Конкуренция приоритетов в авторском праве России

КОНКУРЕНЦИЯ ПРИОРИТЕТОВ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

В. В. БРИЛЕВ

Брилев В. В., аспирант кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Социальный характер цели законодательства об авторском праве закреплен в конституционных положениях развитых государств и международных документах, посвященных праву человека на развитие. Эти документы позволяют сделать заключение, что развитие науки и ремесел является целью нормативного регулирования авторского и патентного права, а временная охрана имущественных прав авторов и изобретателей - средством обеспечения главной цели. Однако в специальном законодательстве об авторском праве цель (общественное развитие) и средства (временная охрана авторских прав) меняются местами, причем за короткий промежуток времени срок охраны авторских прав увеличился почти в три раза (с 25 лет в СССР до 70 лет в РФ). Автор анализирует последствия конкуренции названных приоритетов и предлагает гражданско-правовые средства их нейтрализации.

Устанавливая соотношение между интересами граждан и субъектов экономической деятельности в лице членов Всемирной торговой организации (ВТО), Комитет по экономическим, социальным и культурным правам Экономического и социального совета ООН определил, что их международные обязательства в области прав человека необходимо рассматривать в качестве приоритетных, в контексте реализации всех прав, закрепленных в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах <1>. В своей Декларации, принятой в мае 1998 г. и озаглавленной "Глобализация и ее последствия для экономических, социальных и культурных прав" <2>, Комитет подчеркнул, что сферы торговли, финансов и инвестиций никоим образом не являются исключением из области применения принципов прав человека и что "международные организации, на которые возложены конкретные обязанности в этих областях, должны играть позитивную и конструктивную роль по отношению к правам человека". -------------------------------- <1> См.: E/2000/22 E/C.12/1999/11. Приложение VII. С. 171. <2> См.: E/1999/22. Глава VI. Пункт 515.

Применительно к результатам интеллектуальной деятельности Комитет отметил, что права интеллектуальной собственности являются негативными в качественном отношении, поскольку охраняют права автора вместо того, чтобы обеспечивать право каждого на доступ к культурным, художественным и научным произведениям. Комитет поставил вопрос о разработке механизмов, устанавливающих равновесие между правами широких слоев населения на пользование интеллектуальными произведениями и правами изобретателей или авторов <3>. -------------------------------- <3> См.: E/2001/22 E/C.12/2000/21. С. 12.

Доктрина права человека на развитие последовательно проведена в Конституции РФ и закреплена в разных ее разделах, начиная с преамбулы. При этом доступ к культурным ценностям является одним из основных условий развития. Действительно, стремление обеспечить благополучие и процветание России возможно только на пути соединения многонационального народа Российской Федерации общей судьбой и осознания себя частью мирового сообщества. Необходимым условием для реализации этих устремлений является общая культурная основа такого осознания и соединения. С учетом последовательности расположения ст. ст. 7 и 8 Конституции приоритет отдается свободному развитию человека над свободой экономической деятельности, что соответствует международным соглашениям о правах человека. Вместе с тем необходимо отметить, что в ст. 44 Конституции приоритеты не соответствуют последовательности, закрепленной в ст. ст. 7 и 8 Конституции, поскольку право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям уступает место по приоритету охране интеллектуальной собственности законом. В свете указанных доктринальных положений актуальным является определение правового статуса автора произведения согласно части четвертой ГК РФ. Концепция части четвертой ГК РФ закреплена в ст. 1226 ГК РФ. Она свидетельствует о том, что в основу правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности положена теория интеллектуальных прав. Эта теория была сформулирована бельгийским юристом Е. Пикаром. Согласно его классификации юридических взаимосвязей авторское право причисляется - вместе с изобретениями, промышленными чертежами, полезными моделями и товарными знаками - к новой категории sui generis, являющейся самостоятельной: интеллектуальные права (jura in re intellectuali), которая противопоставляется традиционной категории вещных прав (jura in re materiali). Пикар считал, что интеллектуальные права состоят из двух элементов: личного или неимущественного элемента, присущего автору, и имущественного или экономического элемента. Указанная теория противопоставляется ее последователями не только теории вещных прав, но и теории нематериальных ценностей, которая была разработана Джозефом Келером. Неприятие последней теории обусловлено тем, что Келер ввел два различных права (Doppelrecht), которые не совпадают по времени своего возникновения. Согласно его теории личные права автора связаны не с личностью как таковой, а с личностью, которая создает произведение, поскольку эти права составляют важный элемент авторского права, в отличие от других личных прав, благодаря которым произведение может рассматриваться как объект, а автор или другие лица - как правообладатели. Автор пользуется имущественным правом для экономической эксплуатации нематериальной ценности (Immaterialguterrecht) - своего произведения, которая имеет внешнюю форму проявления, обособленную от его личности, однако эта ценность не является ни вещественной, ни подлежащей отчуждению. Наряду с этим правом автор имеет Individualrecht, которое не зависит от содержания авторского права, а является конкретным проявлением общего личного права. Так обстоит дело в отношении деловых писем и портретов (права получателя корреспонденции и лица, изображенного на портрете) и в основе которых не лежит создание произведения; они относятся к общей сфере личных прав. Критики указанной теории утверждают, что теория Келера безосновательно разрушает единство и гармонию авторского права, вводя в него неоправданный разрыв между моментом создания произведения, когда право имеет личный характер, и моментом, когда на сцену выходят имущественные права, и произведение становится известным публике. Следование нормативно закрепленной в ГК РФ концепции авторского права приводит к ряду противоречий. Рассмотрим некоторые из них:

Понятие объективации произведения и время ее реализации

1. Отечественное законодательство под объективацией произведения признает любую фиксацию его на материальном носителе, пригодную для последующего воспроизведения (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Вследствие этого оно не делает различий между сочинителем (создателем) произведения и его автором. Неразрешимые казусы, к которым приводит такая расширительная трактовка объективации произведения, можно продемонстрировать на следующих примерах: а) сочинитель, создавший произведение, а затем уничтоживший его до обнародования, должен признаваться автором несуществующего произведения. Ведь раз возникшее после создания произведения авторство сочинителя (п. 3 ст. 1259 ГК РФ) охраняется бессрочно (п. 1 ст. 1267 ГК РФ); б) возможны и более сложные коллизии. В соответствии с п. 1 ст. 1282 ГК РФ и п. 1 ст. 1337 ГК РФ по истечении срока действия исключительного права необнародованное произведение науки, литературы или искусства переходит в общественное достояние. Эта норма логически согласована с п. 3 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которыми авторские права распространяются на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, и для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Возникает резонный вопрос о том, как может перейти в общественное достояние то произведение, которое не только не обнародовано, но и не зарегистрировано, если в соответствии с п. 3 ст. 1282 ГК РФ законодатель устанавливает запрет на обнародование произведения, если оно противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном). Какое содержание в этом случае вкладывает законодатель в понятие общественного достояния? Ведь в соответствии с п. 2 той же статьи ГК РФ произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения; в) запрет на использование произведения, предусмотренный в п. 1 ст. 1229 ГК РФ, целесообразен и оправдан защитой имущественных интересов авторов в том случае, если у граждан имеется возможность легального доступа к нему. Такая возможность появляется после обнародования произведения. До этого момента сочинитель находится в творческом поиске и может, по примеру Н. В. Гоголя, уничтожить готовую рукопись. Охрана черновиков, подготовительных и других материалов, находящихся в творческой лаборатории сочинителя, средствами авторского права приводит к неоднозначности правового регулирования в рамках ГК РФ. Действительно, личная документация входит в состав объектов, неприкосновенность которых регулируется ст. 150 ГК РФ, как необходимое условие обеспечения тайны личной жизни граждан. 2. Для ответа на поставленные вопросы необходимо уточнить понятие объективации произведения, опираясь на цель законодательства об авторском праве. ГК РФ не содержит явно выраженной цели авторского права. Социальный характер цели законодательства об авторском праве закреплен в конституционных положениях развитых государств и международных документах. В соответствии с п. 1 ст. 7 Конституции РФ политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих свободное развитие личности. С этой целью в п. 2 ст. 43 Конституции РФ закреплены гарантии общедоступности нескольких ступеней образования, поскольку необходимым условием образования и развития личности является доступ к культурным ценностям, в п. 2 ст. 44 Конституции предусмотрено право такого доступа для каждого гражданина. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве других развитых стран. Например, в соответствии с ч. 8 разд. 8 ст. 1 Конституции США Конгресс правомочен содействовать развитию науки и полезных ремесел, закрепляя на определенный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия. Структура этой формулировки позволяет сделать заключение, что развитие науки и ремесел является целью нормативного регулирования авторского и патентного права, а временная охрана имущественных прав авторов и изобретателей - средством обеспечения главной цели. Право каждого человека свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами закреплено в п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Это право корреспондирует с правом каждого человека как члена общества на свободное развитие его личности в экономической, социальной и культурной областях, через посредство национальных усилий и международного сотрудничества, в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства, которое закреплено в ст. 22 названной Декларации. Дальнейшее развитие этих прав нашло отражение в ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), Резолюции 8.1 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 4 ноября 1966 г. "Декларация принципов международного культурного сотрудничества" (ст. IV) и других документах. Следуя названным принципам, можно ранжировать задачи авторского права по значимости, в части реализации публичного интереса, следующим образом: 1. Создание условий для максимально быстрого ознакомления заинтересованных граждан с новыми авторскими произведениями. 2. Материальное поощрение авторов, чьи произведения пользуются спросом у населения, к продолжению творческой деятельности. Понятно, что признание авторства на необнародованное произведение не способствует решению главной задачи - максимально быстрому ознакомлению граждан с новыми произведениями. Такая норма не стимулирует автора к скорейшему созданию произведения, а его стремление к обнародованию в кратчайшие сроки после завершения творческого труда сталкивается с монопольными интересами издателя, производителя фонограмм, которые вправе на основании договора о приобретении исключительных прав "придерживать" новые произведения до полной реализации существующего тиража старых произведений популярного автора или исполнителя. Специализированное международное законодательство в области авторского права развивается в другом направлении. Если в преамбуле к Всемирной конвенции об авторском праве, в редакции 1952 г., говорится о том, что целью законодательства об авторском праве является облегчение распространения произведений духовного творчества, а универсальный режим правовой охраны авторских прав будет этому способствовать, то уже в Конвенции 1967 г., учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, цель и средства ее достижения поменялись местами. В соответствии со ст. 3 этой Конвенции целью ВОИС является содействие охране интеллектуальной собственности. О развитии личности как цели ВОИС в Конвенции нет ни слова. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в редакции 28 сентября 1979 г.) согласно преамбуле имеет целью повысить эффективность охраны прав авторов на их литературные и художественные произведения. О публичных интересах в Конвенции нет ни слова. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в специальном законодательстве об авторском праве цель (общественное развитие) и средства (временная охрана авторских прав) меняются местами, причем за короткий промежуток времени срок охраны авторских прав увеличился почти в три раза (с 25 лет в СССР до 70 лет в РФ). На основании изложенного предлагается момент возникновения авторства на произведение приурочить к обнародованию произведения. Факт обнародования произведения свидетельствует о волеизъявлении частного лица (сочинителя, музыканта, скульптора и т. д.) открыть свои духовные богатства народу, обогатить человеческую культуру собственными достижениями в меру своих способностей. Этот акт обозначает, что лицом движет публичный интерес, и в силу этого сочинитель становится автором обнародованного произведения. До этого времени рукописи, письма, черновики и прочие материалы являются личной документацией, и их охрану следует ограничить режимом неприкосновенности частной жизни в соответствии со ст. 150 ГК РФ.

Выводы

1. Обосновано, что теория интеллектуальных прав не учитывает разновременности возникновения имущественных и личных неимущественных прав у создателя творческого произведения и приобретения им статуса автора только в результате волеизъявления, направленного на обнародование произведения. По этой причине нормативно закрепленные конструкции авторства и объективации произведения приводят к коллизиям в системе гражданского законодательства и способствуют неоднозначности в правоприменительной практике. 2. Предлагается под объективацией произведения признать факт выпуска в свет произведения любым способом по воле создателя, в результате которого дальнейшее существование произведения перестает зависеть от его субъективной воли.

------------------------------------------------------------------

Название документа