Убыточное руководство

(Терешко Ю., Захаров В.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 34)

Текст документа

УБЫТОЧНОЕ РУКОВОДСТВО

Ю. ТЕРЕШКО, В. ЗАХАРОВ

Юлия Терешко, газета "ЭЖ-Юрист".

Вениамин Захаров, газета "ЭЖ-Юрист".

Федеральная служба по финансовым рынкам решила переписать корпоративное законодательство. На сайте службы представлен увесистый законопроект, который предполагает внесение ряда поправок в систему управления хозяйственными обществами. Абы кого на руководящие должности в общества не возьмут, а отвечать за некомпетентные решения управленцам придется за счет своего кармана.

Править корпоративное законодательство ФСФР собирается в разных направлениях: от введения требований, предъявляемых к лицам, занимающим руководящие посты в обществах, до установления ответственности данных лиц за принятые ими решения. К управлению не допустят лиц, имеющих судимость за умышленное преступление, несовершеннолетних, а также дисквалифицированных лиц и лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными. Но и это еще не все. Теоретически в уставе разрешается прописывать и другие требования, предъявляемые к кандидатам, которые каждая компания может придумать и определить сама. Единственное условие: данные требования не должны быть основаны на признаках половой, социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Одно из самых обсуждаемых нововведений - установление ответственности для руководства компании за неразумные или недобросовестные действия. Сейчас участнику общества, пострадавшему материально от неправомерных действий руководящего звена компании, не так легко взыскать с виновных лиц суммы понесенных убытков. Действующее законодательство требует, к примеру, от директора компании только одного - действовать добросовестно и разумно. Норма, согласитесь, довольно широкая, причем и не раскрытая. А раз нет критериев, то в большинстве случаев нет и ответственности. Плюс ко всему потерпевшей стороне надо самой доказать наличие недобросовестных действий.

ФСФР предлагает ввести нормы, абсолютно противоположные действующим. Так, ФСФР считает целесообразным предусмотреть, образно говоря, "презумпцию виновности" для руководства компании, которое признается виновным при неразумных и (или) недобросовестных действиях. Оговариваются и критерии такой неразумности и недобросовестности.

В частности, предполагается, что руководитель общества действовал неразумно, если:

- он принял решение без учета имеющейся у него информации;

- до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой информации, которые обычно предпринимаются при сходных обстоятельствах.

Недобросовестными будут считаться действия, когда руководитель:

- знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) и (или) принятое решение, за которое он голосовал, не отвечает интересам общества;

- без уважительных причин не исполнял или уклонялся от исполнения своих обязанностей;

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами общества, в том числе при наличии заинтересованности в совершении обществом сделки;

- его действие (бездействие) и (или) принятое решение, за которое он голосовал, не соответствуют требованиям нормативных правовых актов или внутренних документов общества.

Если обвиняемый не докажет отсутствия в своих действиях всего перечисленного, то его признают виновным.

Расширяет ФСФР и перечень случаев, когда акционеры могут привлечь управленца к субсидиарной ответственности. Участники ОАО вправе потребовать возмещение убытков, если они произошли вследствие нарушения порядка приобретения эмиссионных ценных бумаг, выплаты дивидендов, определения цены выкупа акций и т. д. Для участников ООО это нарушение порядка внесения вкладов в уставный капитал общества, нарушение прав участников общества при осуществлении его реорганизации и др.

Попытаться уйти от ответственности, замяв конфликт, например путем признания недобросовестных решений недействительными, у верхушки общества не получится. В законопроекте специально оговорено, что признание недействительным решения, в результате которого были причинены убытки, не влечет освобождения руководителей общества от ответственности.

Впрочем, ФСФР тут же предлагает участникам общества средство защиты от не совсем порядочных директоров и членов правления - надо просто-напросто застраховать их ответственность. Тогда за ошибки руководства будет расплачиваться страховая компания.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Я имею в собственности 1/3 доли в четырехкомнатной квартире. Кроме того, по 1/3 доли квартиры находится в собственности моей матери и брата. Хочу зарегистрировать в этой квартире своего супруга, однако мать и брат против. Паспортистка в домоуправлении говорит, что для регистрации по месту пребывания или по месту жительства моего супруга необходимо согласие других сособственников. Законно ли такое требование?

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 34)

Текст документа

Вопрос: Я имею в собственности 1/3 доли в четырехкомнатной квартире. Кроме того, по 1/3 доли квартиры находится в собственности моей матери и брата. Хочу зарегистрировать в этой квартире своего супруга, однако мать и брат против.

Паспортистка в домоуправлении говорит, что для регистрации по месту пребывания или по месту жительства моего супруга необходимо согласие других сособственников. Законно ли такое требование?

К. Буштакова, г. Калуга

Ответ: Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). В связи с этим в описанных обстоятельствах вселение в квартиру еще одного жильца возможно только при согласии всех сособственников.

Документы, которые необходимы для осуществления регистрации по месту жительства, перечислены в ст. 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства..., утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713.

Согласно вышеназванным документам для регистрации по месту жительства гражданин должен представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление о регистрации по месту жительства;

- документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение.

В последние, в частности, включаются: заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и иные документы.

Список требующихся для регистрации по месту пребывания документов указан в п. 9 Правил (это также документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту пребывания и документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение).

Таким образом, в рассматриваемом случае мужу автора письма для осуществления регистрации по месту жительства (или по месту пребывания) следует подать в регистрирующие органы заявление о предоставлении в пользование жилого помещения, подписанное всеми сособственниками. Поэтому требование сотрудника домоуправления законно.

Юлия Терешко

Газета "ЭЖ-Юрист"

------------------------------------------------------------------

Название документа