Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Е. П. РЕДЬКО

Редько Е. П., судья Абаканского городского суда Республики Хакасия.

В условиях рыночной экономики особое значение имеет поддержание на должном уровне деловой репутации как граждан, так и юридических лиц. Зачастую это становится возможным при помощи гражданско-правовых способов защиты, к которым приходится прибегать в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Деловая репутация представляет собой общественную оценку деловых и профессиональных качеств физического или юридического лица положительного содержания. Если распространены сведения, умаляющие деловую репутацию гражданина, то, как правило, здесь не возникает каких-либо сложностей при ее защите. Гражданин в порядке ст. 152 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об опровержении этих сведений, а также о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Иное дело, когда речь идет о нарушении деловой репутации юридического лица. Вопрос о ее защите - один из самых спорных в науке гражданского права. Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Из смысла приведенной нормы следует, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Законодательно закрепленная возможность компенсации морального вреда юридическому лицу вызывает "ярые" споры среди ученых и практиков. Так, по мнению В. В. Витрянского, выводы, сделанные по смыслу ст. 152 ГК РФ, из которых следует, что якобы существует ответственность за моральный вред, причиненный юридическому лицу, являются недоразумением <1>. Требования о компенсации морального вреда, считает А. П. Сергеев, могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут <2>. Поэтому, отмечает Т. А. Фаддеева, юридическим лицам моральный вред возмещен быть не может, его просто нет <3>. -------------------------------- <1> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. первая. М., 2001. С. 626. <2> Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2006. С. 346. <3> Там же. С. 387.

Иной точки зрения придерживаются М. Н. Малеина, А. В. Шичанин и другие авторы, считающие, что в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, оно может заявлять иск о компенсации морального вреда по аналогии с правилами защиты деловой репутации гражданина. Так, например, А. В. Шичанин указывает, что установленное в п. 7 ст. 152 ГК РФ право юридического лица на защиту деловой репутации аналогично праву на защиту деловой репутации гражданина <4>. М. Н. Малеина высказывает мысль о необходимости предоставления законом "такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица" <5>. -------------------------------- <4> Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 7. <5> Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 105.

Полагаем, вопрос о приемлемости к юридическим лицам такого способа защиты, как компенсация морального вреда, является продолжением проблемы сущности юридического лица, имеющей давнюю историю и не получившей своего разрешения до сих пор. То или иное понимание природы юридических лиц, в свою очередь, приводит к различным практическим выводам <6>. Поэтому, по словам А. В. Бежан, "изучение даже самого узкого теоретического или сугубо практического вопроса, связанного с фигурой юридического лица, непременно предполагает установление сущности и назначения самого юридического лица" <7>. Разделяя данное мнение, считаем необходимым остановиться на названной проблеме. -------------------------------- <6> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 147. <7> Бежан А. В. Сущность и назначение акционерного общества // Законодательство и экономика. 2008. N 5.

В науке гражданского права разработано множество концепций юридического лица. Все их можно разделить на две большие группы: фикционные концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и реалистические концепции, признающие существование носителя таких свойств <8>. В настоящей статье ограничимся рассмотрением лишь тех теорий, которые имеют принципиальное значение для решения вопроса о применимости компенсации морального вреда к юридическим лицам. -------------------------------- <8> Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 2006. С. 147.

Одной из фундаментальных теорий первой группы является теория фикции, в числе сторонников которой такие известные цивилисты, как Г. Ф. Шершеневич, Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер и другие ученые. Теория фикции в ее классическом понимании признает юридическое лицо порождением правопорядка, т. е. некоторой юридической фикцией, искусственной конструкцией, придуманной законодателем <9>. Так, Г. Ф. Шершеневич, рассматривая фикции в качестве научного приема, толковал юридическое лицо как все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права <10>. Д. И. Мейер, отрицая реальное существование юридического лица, указывал, что оно, в отличие от физического лица, суть бесплотная, т. е. само не может проявлять свою волю вовне. Для осуществления деятельности юридического лица законодатель определил орган юридического лица, причем его действия считаются действиями самого юридического лица <11>. По мнению С. Д. Могилевского, юридические лица являются не реальными, а фиктивными субъектами права, поскольку они не могут чувствовать <12>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <9> Гражданское право: В 4 т. Том I: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 216. <10> Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 118 - 119. <11> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 126. <12> Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: Монография. М.: Дело, 2001. С. 18, 19.

Отсюда и рассуждения относительно неприемлемости исследуемого нами способа защиты к юридическим лицам. В частности, А. Эрделевский, считая юридическое лицо искусственной правовой конструкцией, не имеющей телесной оболочки и не обладающей ни сознанием, ни психикой, высказывает мысль о несостоятельности аргументов в пользу возможности компенсации морального вреда юридическому лицу <13>. -------------------------------- <13> Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. N 11/12. С. 103 - 104.

Учитывая законодательно закрепленную возможность защиты деловой репутации юридического лица посредством компенсации морального вреда, можно сделать вывод, что теория фикции не нашла своего отражения в современном российском гражданском законодательстве. Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований <14>. К числу таких концепций относится, прежде всего, реалистическая теория. Один из видных ее представителей И. А. Покровский указывал, что "юридическое лицо не есть нечто мертвое и безжизненное; оно является, напротив, некоторой живой клеточкой социального организма. Эту жизненность, активность придает ему, как и физическому лицу, воля корпорации или воля учредителя, продолжающая одушевлять созданное им учреждение" <15>. При этом ученый обращал внимание на то, что "для юридического лица имеет огромное значение не только состояние его имущества, но и состояние его чести, незапятнанность его моральной и общественной репутации; отказать ему во всех возможных средствах для ограждения этой репутации гражданское право не имеет решительно никаких оснований" <16>. Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота <17>. -------------------------------- <14> Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 2006. С. 147. <15> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 157. <16> Там же. С. 158. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <17> Гражданское право: В 4 т. Т. I: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 219.

На наш взгляд, сущность юридического лица наиболее полно и глубоко исследована представителями теории коллектива, получившей свое развитие в советский период. Суть этой теории сводилась к тому, что основу юридического лица составляет его коллектив. Иначе говоря, юридическое лицо имеет "людской субстрат". Основоположник данной концепции А. В. Венедиктов рассматривал коллектив рабочих и служащих, возглавляемый его руководителем, непосредственно тем коллективом, участие которого в гражданском обороте опосредуется путем признания за тем или иным госорганом прав юридического лица. Коллектив рабочих и служащих во главе со своим ответственным руководителем образует собой "личный субстрат" государственного юридического лица. Однако ученый обращал внимание на недопустимость отождествления "личного субстрата" всякого юридического лица с "членами" в юридических лицах <18>. То есть права юридического лица принадлежат ему самому и не принадлежат людям, составляющим его "людской субстрат" <19>. -------------------------------- <18> Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2004. <19> Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

Близких взглядов придерживались С. Н. Братусь <20>, О. С. Иоффе <21> и другие ученые. В частности, С. Н. Братусь писал, что, будучи субъектом права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять волю, составляющую необходимую предпосылку действия права. Эта воля определяется и направляется целью, ради которой создано юридическое лицо. Причем воля юридического лица - это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется живыми людьми <22>. -------------------------------- <20> Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. <21> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 297 - 333. <22> Братусь С. Н. Указ. соч. С. 46 - 67.

Разумеется, в условиях развития рыночной экономики эта теория уже не может всецело отвечать реалиям сегодняшнего дня. Но идея о том, что юридическое лицо - это реально существующее явление, обладающее "людским субстратом", заслуживает поддержки и одобрения в современный период. Именно с позиций "людского субстрата" объясняется возможность претерпевания юридическим лицом неимущественного вреда, поскольку этот неимущественный вред есть не что иное, как коллективные нравственные страдания по поводу опороченной деловой репутации юридического лица. В страданиях лиц, образующих "людской субстрат" юридического лица, выражаются страдания самого юридического лица. То есть коллективные нравственные страдания - это страдания юридического лица, хотя психологически они порождаются живыми людьми. Изложенное выше не оставляет сомнений в необходимости защиты деловой репутации юридического лица путем компенсации неимущественного вреда в случае распространения порочащих сведений.

------------------------------------------------------------------

Название документа