Авторское право юридического лица на телефильмы: возможное и недопустимое

АВТОРСКОЕ ПРАВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ТЕЛЕФИЛЬМЫ: ВОЗМОЖНОЕ И НЕДОПУСТИМОЕ

С. В. ЛЬВОВА

Львова Светлана Владимировна, адвокат Межотраслевой коллегии адвокатов.

До сих пор в юридической науке достаточно остро стоит вопрос о первоначальном правообладателе на телефильмы и о пределах авторского права юридического лица на них. В настоящей статье проводится анализ теоретических взглядов на проблему авторского права юридического лица и поднимается вопрос об одном из пределов авторского права юридического лица - это невозможность для юридического лица иметь права авторства как одно из правомочий автора.

Ключевые слова: авторское право юридического лица, право авторства, первоначальное авторское право юридического лица.

Copyright rights of the legal entity on TV movies: possible and illegal S. V. Lvova

So far, the jurisprudence is quite urgent issue of the original copyright holder for TV movies and the limits of copyright legal entity. This paper analyzes the theoretical views on the issue of copyright legal entity and the question is raised about one of the limits of copyright legal entity - it is impossible for the legal entity to have rights of authorship, as one of the powers of the author.

Key words: copyright entity, copyright, the copyright of the original entity.

Во времена Советского Союза были созданы уникальные произведения - телефильмы. Однако до сих пор в юридической науке достаточно остро стоит вопрос об их первоначальном правообладателе. Так и не разрешен вопрос о том, кому принадлежало первоначальное право на телефильм, являлась ли киностудия первоначальным правообладателем или же ее следует рассматривать как правопреемника тех лиц, которые обладали первоначальным правом на созданный фильм. В статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится правило о том, что автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

Основная масса телефильмов была создана в период действия Основ гражданского законодательства 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., а потому по правилам вышеуказанных норм права и должен разрешаться вопрос о первоначальном правообладателе на советские телефильмы. В части 1 статьи 100 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и статье 484 ГК РСФСР содержалась общая норма о том, что за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и союзных республик. Устанавливая возможность закрепления за юридическим лицом первоначального авторского права, общесоюзное законодательство не предусматривало таких случаев. Такие случаи устанавливали законодательство Союза ССР и гражданские кодексы союзных республик. Так, статьей 486 ГК РСФСР было установлено, что авторское право на кинофильм и телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку <2>. -------------------------------- <2> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

В вопросе признания за юридическими лицами первоначального авторского права всегда были как сторонники, так и противники. Одни ученые отстаивали авторское право юридического лица и считали его в указанных в законодательстве случаях первоначальным. Так, И. А. Райгородский указывал, что каждое новое произведение, выполненное в стенах соответствующей организации, является итогом ее деятельности по созданию этого произведения, возникает благодаря использованию материальной базы юридического лица, отражает творческий стиль, характер работы данной организации, ее творческую атмосферу <3>. -------------------------------- <3> Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 207.

Он считал, что правомочия киностудии являются первоначальными, а не полученными в порядке правопреемства от авторов <4>. -------------------------------- <4> Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 206.

Вышеуказанную позицию о принадлежности первоначального авторского права юридическому лицу не поддерживали другие ученые. Э. П. Гаврилов, например, считал первоначальное право юридического лица необоснованным как теоретически, так и практически. По его мнению, теоретическая уязвимость данной конструкции заключалась в том, что нет разницы между случаями создания журнала, авторское право на который признается за редакцией, и редакционной и прочей работой над произведением, которая не влечет возникновение авторского права издательства <5>. -------------------------------- <5> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 131.

По мнению И. В. Савельевой, теоретическая необоснованность первоначального авторского права юридического лица определяется тем, что объектом авторского права является результат творческой деятельности, а субъектами - лица, осуществившие эту творческую деятельность. При этом невозможно выявить какую то особую творческую деятельность юридического лица, не охватываемую творчеством конкретных физических лиц. Правомерно говорить лишь об организационной деятельности юридического лица, о создании им материальной базы для творчества физических лиц, об оказании юридическим лицом направляющего воздействия на процесс создания произведения. Указанные действия, по ее мнению, не могут являться основанием для признания за юридическим лицом авторского права <6>. -------------------------------- <6> Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 65.

Ни ГК РСФСР, ни Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик не раскрывают в специальной главе, посвященной вопросам авторского права, существа авторского права юридического лица. Э. П. Гаврилов, характеризуя сущность авторского права юридических лиц, отметил один интересный факт - законодатель, закрепляя за юридическими лицами авторские права, нигде в законе не называет юридических лиц авторами <7>. -------------------------------- <7> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 129.

По мнению Э. П. Гаврилова, не следует распространять на юридических лиц, пользующихся первоначальным авторским правом, те права, которые представлены авторам произведений, первоначальное авторское право юридического лица не является имущественным правом <8>. -------------------------------- <8> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 129.

В. И. Серебровский также отмечал, что киностудии никогда не имели имущественных прав <9>. -------------------------------- <9> Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права / Отв. ред. П. Е. Орловский. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 95.

В. А. Дозорцев, наоборот, указывал, что норма статьи 486 ГК РСФСР определяла как субъекта права, в качестве которого выступало предприятие, так и содержание права (авторское право), которое состоит из правомочий, в состав которых входит и право использования произведения, соответственно, такое право изначально принадлежит автору произведения <10>. -------------------------------- <10> Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

В. А. Дозорцев указывал, что все имущественные права на советские фильмы принадлежат киностудиям <11>. -------------------------------- <11> Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Общеизвестно, что автором - творцом произведения всегда являлся и является конкретное физическое лицо. И советское законодательство, и ныне действующее российское законодательство всегда признавали автором только физическое лицо. В силу статьи 475 ГК РСФСР авторское право распространялось на произведения, выпущенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение, публичное произнесение или исполнение, пленка, механическая или магнитная запись и т. п.). Из буквального толкования вышеуказанной статьи вытекает, что произведение - это творческий результат. Творчество присуще только человеку, из этого исходит закон, определяя первоначального субъекта авторского права. Творчество имеет индивидуальный характер, ему соответствует и индивидуальный характер авторства, которое закрепляется за точно определенным индивидуумом <12>. -------------------------------- <12> Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Под творчеством понимается деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и неповторимостью <13>. -------------------------------- <13> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 83.

Статьей 479 ГК РСФСР были определены права автора, которые, по мнению Э. П. Гаврилова, носят неисчерпывающий характер <14>. В литературе авторские правомочия подразделяются на личные (неимущественные) и имущественные. -------------------------------- <14> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 133.

Н. А. Райгородский к личным авторским правомочиям относил те, которые направлены на охрану индивидуальности автора как творца данного произведения, а именно: а) право авторства, т. е. право на признание лица автором данного произведения; б) право первого или повторного опубликования произведения, т. е. право решать, что процесс создания произведения уже закончен и произведение может быть предоставлено в пользование и на суд общественности или что произведение, уже однажды опубликованное, может быть опубликовано повторно в неизменном или измененном виде; в) право на имя, т. е. право решать, должно ли произведение быть опубликовано под его, автора, настоящим именем или под псевдонимом либо анонимно; г) право на неизменность произведения, т. е. на то, что изменения в созданное произведение могут быть внесены только им, автором, или с его, автора, согласия. К имущественным правам, по его мнению, принадлежит только право автора на вознаграждение. Отдельно им выделяются права, принадлежащие по своему характеру к обеим категориям, - это права на воспроизведение и на распространение произведения, носящие вспомогательный характер, ибо они являются средством для осуществления других прав <15>. -------------------------------- <15> Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Сб. "Очерки по гражданскому праву". Изд. ЛГУ, 1957. С. 202.

Э. П. Гаврилов полагал, что к личным неимущественным правомочиям относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование, а к имущественным - правомочия по использованию <16>. -------------------------------- <16> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 137.

Имущественные и личные неимущественные правомочия автора в субъективном смысле объединяются понятием "авторское право". Причем гражданское законодательство СССР признавало авторское право и за юридическим лицом. При этом в статье 484 ГК РСФСР устанавливалось, что за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом. Говоря о пределах, законодатель подразумевал, что под "авторским правом" может подразумеваться как весь комплекс имущественных и неимущественных авторских правомочий, так и их часть. До сих пор в юридической среде нет четкой позиции об объеме этих авторских прав, о соотношении понятий "права автора", "право авторства" и "авторское право". Уже много лет камнем преткновения в юридической литературе и судебной практике являются правила статьи 486 ГК РСФСР, установившей, что авторское право на кинофильм и телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. В. А. Дозорцев, комментируя ее положения, указал, что юридическое лицо, как субъект авторского права, поставлено на место физического лица, замещает его, природу и характер их прав закон конструирует совершенно аналогично. Юридическое лицо последовательно подставляется на место человека, наделяется точно такими же правами. Это относится и к праву использования фильма, закрепляемому за юридическим лицом на тех же основах, что и за человеком. Иначе фикция авторства юридического лица оказалась бы несостоявшейся. Организация, как и человек-автор, приобрела первоначальное и первичное авторское право на фильм <17>. -------------------------------- <17> Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

Таким образом, В. А. Дозорцев ставит знак равенства между физическим лицом - творцом и юридическим лицом, которое априори никогда не может являться творцом. Невозможно согласится с рассуждениями В. А. Дозорцева о том, что одним из вариантов искусственного признания авторства является признание автором организации, где осуществлялись производство фильма, подстановка ее на место физического лица, распространение на нее полностью и последовательно правового режима, установленного для физического лица - автора. Как указывал Н. А. Райгородский, фактическое авторство - единственное и обязательное условие (юридический факт), обосновывающее признание права авторства. Поэтому право авторства является правом исключительным и может принадлежать только действительному автору (авторам) произведения. Потому оно является также правом неотчуждаемым и неделимым ни полностью и ни частично, оно не может быть предоставлено другому лицу - не автору. Поскольку создание произведения может явиться результатом творческой деятельности определенного физического лица или группы физических лиц, то право авторства может принадлежать исключительно определенному лицу или группе лиц, как бы велика эта группа ни была. Поэтому в комплексе правомочий авторского права, принадлежащего юридическому лицу, никогда не может быть права авторства <18>. -------------------------------- <18> Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Сб. "Очерки по гражданскому праву". Изд. ЛГУ, 1957. С. 203.

Полагаю, что данное утверждение является истинным. Ведь не случайно законодатель в статье 484 ГК РСФСР применял словосочетание "за юридическими лицами авторское право признается в случаях и пределах". Первый предел авторского права юридического лица - это невозможность для юридического лица иметь права авторства как одно из правомочий автора. Юридическое лицо может быть носителем только авторского права на конкретное произведение. Нигде - ни в ГК РСФСР, ни в Основах гражданского законодательства СССР - не содержится указания на то, что право авторства на произведение может быть признано за лицом, которое на самом деле не является автором этого произведения. А потому и невозможно говорить, что на юридическое лицо как на носителя авторского права распространяются все правомочия автора, установленные положениями статьи 479 ГК РСФСР. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что на основании абзаца второго статьи 6 Вводного закона авторское право юридических лиц, возникшее до 03.08.1993, то есть до вступления в силу Закона об авторском праве, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений. Руководствуясь данными законоположениями, судам следует учитывать: указание на то, что для целей применения правил части четвертой Кодекса юридические лица считаются авторами произведений, не означает признания соответствующих юридических лиц авторами, обладающими всем комплексом интеллектуальных прав на произведение, которые могут принадлежать авторам - физическим лицам, - а именно личными неимущественными правами. Вследствие этого к юридическим лицам, приобретшим авторские права до 03.08.1993, применяются положения части четвертой ГК РФ, регулирующие осуществление, прекращение исключительного права и распоряжение им. Личные неимущественные права на соответствующие произведения принадлежат физическим лицам <19>. -------------------------------- <19> Российская газета. 22.04.2009. N 70.

Комментируя данное Постановление, Э. П. Гаврилов пришел к выводу, что согласно вышеуказанным положениям авторы - юридические лица не обладают личными неимущественными правами, поскольку такие права на соответствующие произведения могут принадлежать только физическим лицам <20>. -------------------------------- <20> Гаврилов Э. П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. N 9. С. 28 - 41.

Между тем, как правильно рассуждал Э. П. Гаврилов, к личным неимущественным правомочиям относятся право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование <21>. -------------------------------- <21> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 137.

А потому, по мнению автора, нельзя исключить из правомочий автора - юридического лица такое неимущественное право, как право на имя. Это согласуется с положениями сегодняшнего законодательства, изложенного в абзаце 2 п. 4 статьи 1263 ГК РФ, где указывается, что изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом. Аналогичная норма содержится и в п. 4 статьи 1240 ГК РФ, где указывается, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. Не идет это вразрез и с положениями законодательства СССР, а именно с нормами статей 484 и 486 ГК РСФСР. Таким образом, последняя фраза пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" выглядит достаточно спорно и некорректно. Физические лица действительно являлись авторами произведений, вошедших в состав телефильма. Но это совсем не те произведения, о которых ведется речь в статье 6 Вводного закона. Телефильм - это самостоятельный объект авторского права, и у киностудий есть полное право на указание своего имени. На сегодняшний момент, по мнению автора, назрела острая необходимость в пересмотре и ревизии тех разъяснений, которые были даны в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Высшим судебным инстанциям необходимо уточнить, что киностудии СССР были обладателями такого неимущественного авторского права, как право на имя.

Список литературы

1. Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957. 2. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права / Отв. ред. П. Е. Орловский. М.: Изд. АН СССР, 1956. 3. Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. 4. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. 5. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. 6. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. 7. Гаврилов Э. П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. N 9. 8. Львова С. В. Имущественные права на телефильмы после распада СССР // Пробелы в российском законодательстве. 2013. N 5. С. 101 - 106. 9. Львова С. В. Гостелерадиофонд, основания и пределы правообладания (комментарий к Постановлению Правительства РФ от 13.12.1995 N 1232, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в Постановлении от 29.01.2013 г. N 11704/12) // Пробелы в российском законодательстве. 2013. N 5. С. 101 - 106. 10. Львова С. В. Пределы авторских прав киностудий или еще раз о правообладании на советские телефильмы, созданные по заказу Гостелерадио СССР // Бизнес в законе. 2013. N 5. С. 46 - 51.

------------------------------------------------------------------

Название документа