Развитие примирительных процедур в рамках саморегулируемых организаций

(Аболонин В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 9) Текст документа

РАЗВИТИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РАМКАХ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В. АБОЛОНИН

Аболонин В., LL. M.Eur. (Hannover, Lisbon), сертифицированный медиатор, аккредитован при Центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) УрГЮА (г. Екатеринбург), кандидат юридических наук.

В этой статье автором рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся развития примирительных процедур (медиации) в рамках саморегулируемых организаций. Интересной перспективой, по его мнению, является создание саморегулируемых организаций профессиональных медиаторов, равно как и развитие медиации как основного подхода к разрешению споров в рамках других СРО.

1. Постановка проблемы

В последние годы в России, как и во многих других странах мира, наметилась устойчивая тенденция к приватизации некоторых форм деятельности государства, т. е. к их переходу из сферы публичного контроля и государственной монополии в сферу частного регулирования. К таким сферам относится прежде всего осуществление правосудия, которое традиционно является сферой монопольной деятельности государства. Благодаря развитию процедур альтернативного разрешения споров - АРС (Alternative Dispute Resolution - ADR), под которыми принято понимать главным образом третейское разбирательство и медиацию, в последние годы в научной литературе даже заговорили о становлении и развитии не только частного правосудия, но и частного процессуального права <1>. -------------------------------- <1> Севастьянов Г. В. Альтернативное разрешение споров - частное процессуальное право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 399.

Вместе с тенденцией к приватизации правосудия не менее значимой тенденцией необходимо признать развитие саморегулирования в сфере предпринимательской и иной профессиональной деятельности, которая выражает собой стремление государства к минимизации его участия в некоторых социальных процессах и передаче контрольных функций частно-публичным образованиям в виде саморегулируемых организаций. В настоящей статье мы попытаемся выделить и рассмотреть два взаимосвязанных проявления наметившихся частноправовых тенденций, таких как развитие примирительных процедур (медиации) и саморегулирования в России. Очевидно, что, несмотря на параллельную направленность этих процессов, они имеют общие значимые точки соприкосновения и могут оказать существенное положительное влияние друг на друга.

2. О приватизации правосудия

Как показал период массовых неплатежей, начавшийся с приходом мирового финансового кризиса, государственные суды все чаще оказываются в такой ситуации, когда справиться с постоянно увеличивающимся наплывом дел не представляется возможным. Затрачивая огромные ресурсы, государство часто вряд ли может похвастаться тем, что ему удается достойно выполнять взятую на себя функцию вершителя правосудия. Данную проблему, а также параллельное становление и развитие институтов гражданского общества можно рассматривать в качестве основных причин того, что во многих странах, в том числе и в России, наметилась устойчивая тенденция к так называемой приватизации правосудия, т. е. постепенное смещение центра тяжести в виде основной массы дел из публичного государственного суда к санкционированным государством частным структурам, занимающимся разрешением или урегулированием споров <2>. -------------------------------- <2> Севастьянов Г. А. Указ. соч. С. 385.

В России, находящейся в переходном состоянии и поглощенной длительной судебной реформой, со стороны государства долгое время не уделялось достаточного внимания развитию частных начал гражданского судопроизводства. Главной задачей проводимых реформ было построение функциональной судебной системы, способной разрешать дела и выносить решения, которые бы в той или иной мере удовлетворяли запросам граждан <3>. Именно с этой целью государство потратило миллиарды бюджетных средств во многом на экстенсивное наращивание судебной системы, материальное обеспечение судей и аппарата судов <4>. Сегодня при всех недостатках российской судебной системы можно сказать, что поставленные цели были в большей степени достигнуты, а проведенные реформы принесли свои первые положительные результаты. Вместе с тем экстенсивное наращивание аппаратов судов не дало судьям возможности справиться с наплывом дел, а гражданам стопроцентной гарантии, что их дело будет быстро и правильно рассмотрено и разрешено государственным судом. Данный факт вынуждает обратить пристальное внимание на такие частные институты разрешения споров, как третейское разбирательство и посредничество (медиация). -------------------------------- <3> Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007. С. 1 - 5. <4> См.: доклад Председателя ВАС РФ А. А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей. URL: http://www. arbitr. ru/news/20242.php.

3. Медиация - приоритетное направление развития российского правосудия

В последние годы государством было приложено немало усилий для увеличения эффективности работы отечественных судов и для повышения уровня доверия граждан и организаций к их работе. Одной из задач проводимой судебной реформы было привлечение граждан и организаций в суды для разрешения возникающих конфликтов цивилизованным путем, в рамках созданного государством правового поля. Сегодня, несмотря на стабильно невысокий процент доверия граждан к российской судебной системе, можно констатировать, что поставленная задача была достигнута. Однако полученный результат привел к возникновению новых проблем, например к перегруженности судов и недостаточной степени эффективности их работы. В связи с этим на последнем VII съезде судей Председатель ВАС А. А. Иванов указал на необходимость становления в качестве одного из приоритетных направлений дальнейшего развития правосудия в России механизмов досудебного урегулирования споров и примирительных процедур (медиации), применение которых позволило бы не доводить многие дела до их разрешения в судебном порядке. Применение таких процедур, по мнению А. А. Иванова, поможет решить сразу две существенные проблемы: во-первых, заметно снизить нагрузку на судей и, во-вторых, ощутимо повысить качество их работы, что, в свою очередь, позволит российской судебной системе вернуть доверие граждан <5>. -------------------------------- <5> Доклад Председателя ВАС А. А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей. URL: http://www. arbitr. ru/news/20242.php.

Идея о возможности развития в России медиации и других примирительных процедур была воспринята и поддержана не только представителями судов, которые в первую очередь заинтересованы в их развитии, но и активно пропагандируется Президентом Российской Федерации и органами исполнительной власти. Так, по итогам последнего Всероссийского съезда судей Президент Российской Федерации Д. А. Медведев также сформулировал и дал поручение разработать и внедрить досудебные процедуры рассмотрения споров, в том числе медиацию <6>. Вместе с тем еще в 2006 г. Правительством России была принята Федеральная целевая программа развития судебной системы 2007 - 2011 годах <7>, в которой внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, рассматривается как одно из приоритетных направлений, развитие которого необходимо для снижения нагрузки на судей, экономии бюджетных ресурсов и повышения качества осуществления правосудия <8>. -------------------------------- <6> Поручение Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей. Опубликовано на официальном сайте Президента Российской Федерации 12.01.2009. URL: http://www. kremlin. ru/text/docs/2009/01/211593.shtml. <7> Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" // Российская газета. 2006. 1 ноября. <8> Там же.

Отдельно в данной программе указывается на необходимость широкого внедрения процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Одной из приоритетных целей обозначается разработка нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных в программе положений, статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, а также регламент (процедуру) их работы. Все это говорит о том, что формирование и развитие примирительных процедур в России сегодня действительно рассматриваются как одно из политически приоритетных направлений дальнейшей эволюции российского правосудия.

4. Медиация как процедура урегулирования споров

Рассматривая вопрос о перспективах взаимодействия институтов примирительных процедур (медиации) и саморегулирования, логичным было бы прежде дать наиболее общую характеристику медиации как процедуре урегулирования споров. Несмотря на то что некоторые исследователи склонны видеть корни медиации уже в исторических памятниках права, таких, например, как Русская Правда <9>, в мировой литературе принято полагать, что первые процедуры медиации были разработаны в США в 60-х, 70-х годах прошлого века <10>. Основными причинами их появления были большие сроки и дороговизна рассмотрения и разрешения дел государственными судами Соединенных Штатов, на фоне которых медиация становилась достойной альтернативой, позволяющей сторонам достичь разрешения конфликта в максимально короткие сроки, с минимальными затратами и сохранить при этом хорошие деловые отношения. -------------------------------- <9> Шатихина Н. С. Институт медиации в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 12. <10> Бесемер Х. Медиация: Посредничество в конфликтах. Калуга, 2004. С. 14.

По своей природе медиация представляет собой один из видов посредничества, при котором спорящие стороны доверяют специалисту-медиатору (посреднику), уполномоченному сторонами, провести особую процедуру, целью которой является мирное урегулирование возникшего конфликта. В ходе данных процедур медиатор проводит со сторонами переговоры, в ходе которых конфликтующие стороны встречаются друг с другом в его присутствии и постепенно приходят к общему решению, которое закрепляется в виде подписываемого сторонами соглашения. Процедура медиации позволяет сторонам не только сохранить значительный объем их полномочий при ведении переговоров, но одновременно дает им высокие шансы на взаимовыгодное разрешение конфликта. При проведении процедур медиации, в отличие от судебного разбирательства, задача посредника-медиатора состоит не в том, чтобы вынести решение по делу, а в том, чтобы помочь сторонам конфликта выработать общее решение, оптимально соответствующее их интересам, в результате которого в выигрыше останутся обе стороны. Для этого стороны наделяют медиатора определенным объемом процедурных полномочий, в которые не входит право судить или примирять, давать оценки или принимать решения по спору <11>. -------------------------------- <11> Грефин фон Шлиффен К. Медиация в нотариальной практике. Альтернативные способы разрешения конфликтов. М., 2005. С. 8.

Очевидно, что медиация и судебное разбирательство имеют схожие черты, например в обоих случаях есть направленное на урегулирование спора поэтапное разрешение конфликта с участием третьего лица. В то же время основной подход медиации, отличающий ее от деятельности государственных и третейских судов, заключается в том, что посредник в споре - медиатор не дает юридической или этической оценки сложившейся конфликтной ситуации. При рассмотрении спора судом в центре его внимания находятся прошлое и оценка того, кто прав с точки зрения норм законодательства. В технике медиации, напротив, речь больше идет о настоящем и будущем. Центральным вопросом является то, как можно урегулировать конфликт, не выискивая виноватых <12>. В судебном разбирательстве до вынесения окончательного решения, а при его обжаловании в суды вышестоящих инстанций, даже после этого - никто не может дать однозначных гарантий исхода судебного разбирательства в пользу одной из сторон. В медиации, напротив, результат разрешения спора полностью зависит от сторон конфликта. Они располагают свободой действий и не обязаны основывать свои позиции на нормах права, что позволяет им принимать самые неожиданные решения <13>. -------------------------------- <12> Бессемер Х. Указ. соч. С. 46. <13> Бессемер Х. Указ. соч. С. 47.

При этом деятельность медиатора направлена лишь на создание таких условий, которые бы способствовали сторонам конфликта самостоятельно выработать оптимальное решение возникшей проблемы. То есть при проведении процедуры медиации все полномочия по решению конфликта остаются у спорящих сторон, а медиатор лишь сглаживает конфликт и содействует сторонам в их примирении. Суть этого подхода в немецкоязычной литературе выражается одной емкой фразой: "Schlichten statt Richten" ("примирение вместо осуждения") <14>. -------------------------------- <14> Breidenbach. Mediation: Struktur, Chancen und Risiken von Vermittlung im Konflikt. Koln, 1995. S. 1.

В глобальном контексте медиацию можно рассматривать как следующую ступень в развитии придуманных человечеством способов урегулирования конфликтов <15>. Как известно, первым из них является его самостоятельное разрешение, в том числе при помощи грубой силы, то, что в германском праве называется "самопомощь" (Selbsthilfe), т. е. возможность в случае конфликта самостоятельно воздать обидчику по заслугам, наказать его или даже лишить его жизни. При такой форме разрешения конфликтов победителем выходит более сильный противник и очевидно, что победа не всегда означает торжество справедливости. Не секрет, что разрешение конфликтов по такому сценарию имело место и в российской действительности в период 90-х годов прошлого века. В современном праве большинства стран такие формы разрешения конфликтов существенно ограничены либо прямо запрещены государством. -------------------------------- <15> Stitt. Mediation: a practical guide. Routledge Cavendish, 2004. P. XV.

В стремлении сделать разрешение конфликта более цивилизованным, задать ему соответствующие рамки человечество придумало судебный способ рассмотрения споров, который фактически означает тот же поединок, однако без применения насилия, по строго установленным правилам и перед независимым арбитром, который разрешает спор на основании установленных государством норм права. Вместе с тем, как показывает тысячелетняя история судебных процессов, победа в таких поединках тоже не всегда может гарантировать торжество справедливости. В любом случае, и при "архаичной" форме разрешения конфликтов, и при судебном их разрешении всегда есть победители и проигравшие. Медиация представляет собой совершенно новый подход, при котором выигрывают обе конфликтующие стороны. При этой форме разрешения нет победителей и нет проигравших, что является одним из ее существенных преимуществ. В научной и практической литературе, посвященной изучению медиации и возможности ее практического применения в разных странах, традиционно принято выделять следующие ее преимущества в сравнении с другими формами разрешения конфликтов: 1) конфиденциальность; 2) экономичность; 3) быстрота; 4) сохранение партнерских отношений. Каждое из этих преимуществ делает медиацию особенно привлекательной для разрешения споров, в которых приходится иметь дело с информацией, выход которой за пределы одной организации является нежелательным, и где есть необходимость разрешить возникший конфликт в максимально сжатые сроки, с наименьшими экономическими потерями и без предания его значительной публичной огласке, что, естественно, открывает особые перспективы для развития медиации в рамках саморегулируемых организаций.

5. Саморегулируемые организации

В декабре 2007 г. в России был окончательно принят единый нормативный акт, регулирующий общие вопросы организации и функционирования саморегулируемых организаций, - Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". В соответствии с положениями данного Закона саморегулируемыми организациями (СРО) в России являются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных федеральным законодательством, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг), или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. В свою очередь, под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Отдельные положения, относящиеся к саморегулированию, были и ранее предусмотрены некоторыми отраслевыми законами, например отдельные нормы, посвященные саморегулированию, были включены в положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который предусматривал создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", содержащего нормы о саморегулируемых организациях управляющих компаний, Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", который предусматривает создание СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающего создание СРО оценщиков, Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" - создание СРО негосударственных пенсионных фондов. Кроме того, до 1 января 2010 г. в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации должно произойти объединение в СРО организаций, осуществляющих деятельность в сфере инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, где уже в самое ближайшее время произойдет отмена государственных лицензий. Как следует из характера саморегулирования, основная задача организаций, осуществляющих данный вид деятельности, состоит в разработке стандартов и правил соответствующего вида предпринимательской или иной профессиональной деятельности и контроля за их соблюдением. Для этих целей в рамках СРО создаются дисциплинарные комитеты, осуществляющие этот контроль и привлечение членов организации, нарушающих установленные стандарты и правила дисциплинарной ответственности. Развитие СРО, с точки зрения государства, так же как и развитие медиации, способствует прежде всего экономии бюджетных средств, так как отпадает необходимость в содержании огромного чиновничьего аппарата для осуществления контроля за множеством субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, который перекладывается на СРО. Государство же будет осуществлять лишь общий контроль за деятельностью нескольких СРО, что должно быть гораздо дешевле, быстрее и эффективнее. Исходя из всего указанного, вопреки опасениям, высказываемым некоторыми специалистами <16> относительно временного характера саморегулирования в России и применения его только в очень узких сферах экономической деятельности, можно утверждать, что на сегодняшний день в России созданы прочная нормативная база и система стимулов, которые способствуют дальнейшему уверенному развитию СРО и открывают неплохие перспективы перед российским саморегулированием. -------------------------------- <16> См. подробнее: Салин П. Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций // Право и политика. 2006. N 7.

6. Медиация и СРО - взаимная выгода

Почему для медиации необходимо СРО и зачем СРО медиация? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой. Медиация как один из видов профессиональной деятельности требует создания своих норм, стандартов и правил, в том числе в обязательном порядке "кодекса поведения медиатора". Разработку и осуществление контроля за соблюдением данных стандартов логичнее всего было бы осуществлять именно в рамках СРО медиаторов. На данном этапе развития примирительных процедур это позволило бы решить целый ряд существующих проблем. Во-первых, так как на СРО ложится обязанность представления интересов своих членов перед государством, непосредственно в рамках организации можно было бы разработать соответствующие законодательные инициативы, которые бы реально отражали потребности профессиональных медиаторов и общества. Не секрет, что уже на протяжении нескольких лет в России принимаются постоянные безуспешные попытки принятия Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиатора)". Представляется, что законодательная инициатива, подготовленная в рамках СРО лицами, осуществляющими примирительные процедуры на профессиональной основе, позволила бы значительно ускорить данный процесс и перевести его из плоскости политических заявлений и программных документов в реальную действительность. Во-вторых, на сегодняшний день в России образовался определенный нормативный вакуум в регулировании деятельности и порядка осуществления примирительных процедур. Не существует государственных стандартов и требований, предъявляемых к личностным и профессиональным качествам посредника (медиатора), что открывает двери для недобросовестных лиц, полагающих, что на этой новой волне можно быстро и легко заработать. Тогда, не имея ни необходимых знаний, ни навыков проведения примирительных процедур, они принимаются за проведение медиации или создают видимость ее проведения, при этом не только не достигая необходимого эффекта, но нанося тем самым непоправимый ущерб развитию примирительных процедур в России. Совершенно очевидно, что стороны конфликта, однажды обратившиеся к непрофессионалу и не получившие желаемого эффекта, хорошо подумают, прежде чем снова пойдут на риск и прибегнут в примирительной процедуре для разрешения спора. Таким образом, СРО профессиональных медиаторов позволило бы оградить граждан и предпринимателей от разного рода "псевдомедиаторов" и тем самым способствовать защите не только частных интересов отдельных граждан, но и государственного интереса в развитии примирительных процедур в России. С другой стороны, сама медиация, очевидно, необходима для любых СРО. Контрольная деятельность СРО, ее полномочия по привлечению членов к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения членства СРО (что означает либо прекращение профессиональной деятельности, либо переход в другую СРО) является основанием полагать о наличии хороших перспектив развития примирительных процедур в рамках такого рода организаций. Любая саморегулируемая организация заинтересована в том, чтобы ее члены добросовестно выполняли все принятые стандарты и правила, платили членские взносы и осуществляли свою деятельность без упреков и нареканий, но обойтись без конфликтов удается далеко не всегда. В таком случае можно задаться вопросом о том, что будет более отвечать интересам СРО - квазисудебный орган в виде дисциплинарного комитета, который, подобно суду, будет налагать взыскания и применять санкции к провинившимся членам СРО, или все-таки примирительная комиссия СРО, в которой рассмотрение случаев нарушения принятых стандартов и правил будут осуществлять профессиональные посредники, владеющие медиационными технологиями урегулирования конфликтов, целью деятельности которых будет разрешение возникшей ситуации путем переговоров, направленных на удовлетворение интересов как СРО и члена организации, в деятельности которого имеется нарушение установленных норм, так и иных лиц, вовлеченных в возникший конфликт. Ответ на этот вопрос представляется очевидным.

Название документа