Новые правила о реорганизации юридических лиц

НОВЫЕ ПРАВИЛА О РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

А. МАРЬЯНКОВ

Марьянков Андрей, юрист международной юридической фирмы DLA Piper.

Сегодня правовое сопровождение процесса реорганизации юридических лиц требует повышенного внимания в связи с многочисленными новеллами в законодательстве. Автор рассматривает наиболее сложные ситуации, связанные с обеспечением прав кредиторов.

1 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон N 315-ФЗ от 30 декабря 2008 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Среди прочего им был серьезно изменен общий порядок реорганизации юридических лиц. Необходимо отметить, что ряд положений Закона представляются крайне противоречивыми и они вызовут, на наш взгляд, много вопросов в правоприменительной практике. Так как в период экономического кризиса интерес бизнеса к реорганизации многократно возрос, введение в законодательство не до конца проработанных норм в этой области представляется несвоевременной инициативой законодателя. С учетом указанного в рамках данной статьи мы проанализируем основные изменения, предусмотренные Законом, и сделаем акцент на наиболее, по нашему мнению, проблемных положениях Закона <1>. -------------------------------- <1> Статья 60 ГК РФ устанавливает правила для реорганизации как коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц. В рамках данной статьи будут рассмотрены правила реорганизации только в отношении первых.

Нельзя не отметить, что в законопроекте первоначально планировалось комплексно реформировать порядок реорганизации юридических лиц. Однако при рассмотрении в Государственной Думе РФ его положения были подвергнуты серьезному пересмотру и большинство принципиальных изменений не нашло своего воплощения в Законе <2>. В результате окончательная редакция Закона оказалось менее проработанной, чем первоначальный законопроект. -------------------------------- <2> См. пояснительную записку к законопроекту; текст законопроекта, внесенного в Государственную Думу РФ, доступно на сайте: http://www. duma. gov. ru. По поводу комплексных изменений в законодательство о реорганизации см., напр.: Степанов Д. И. Основные проблемы, связанные с реформой законодательства о реорганизации // Закон. 2009. N 2. С. 23 - 45.

Прежде всего отметим, что механизм обеспечения прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц до принятия Закона предусматривался ст. 60 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и специальными Законами (Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О кредитных потребительских кооперативах граждан", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). ГК РФ определял лишь общие гарантии прав кредиторов при реорганизации (которые подробно регулировались специальными законами), а именно: 1) обязанность реорганизуемого юридического лица письменно уведомить кредиторов; 2) право кредитора реорганизуемого юридического лица по своему выбору требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения убытков; 3) в случае если разделительный баланс не давал возможности определить правопреемника по обязательствам реорганизуемого юридического лица, вновь возникшие юридические лица несли солидарную ответственность по ним перед кредиторами. Закон внес в ст. 60 ГК РФ значительные изменения, закрепив тем самым именно в нем широкий перечень гарантий для кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кроме того, Закон концептуально изменил всю систему гарантий прав кредиторов. Новым Законом на реорганизуемое юридическое лицо возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о реорганизации письменно уведомить налоговый орган по месту своего нахождения. Теперь в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) производится запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации. Сведения об этом указываются в свидетельстве о нахождении лица в процессе реорганизации и в выписке из ЕГРЮЛ <3>. -------------------------------- <3> См.: письмо Федеральной налоговой службы от 23.01.2009 N МН-22-6/64@.

Однако здесь необходимо обратить внимание на тот момент, что Законом не были изменены положения налогового законодательства, касающиеся необходимости уведомления налогового органа при реорганизации. Таким образом, в течение трех дней после принятия решения о реорганизации необходимо уведомить налоговый орган в порядке, установленном пп. 4 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса (далее - НК РФ) <4>. Соответственно, юридические лица обязаны в трехдневный срок направить в адрес налогового органа два уведомления: одно в порядке, предусмотренном ГК РФ, другое - НК РФ. -------------------------------- <4> О порядке уведомления в соответствии со ст. 23 НК РФ см.: Приказ Федеральной налоговой службы РФ от 17.01.2008 N ММ-3-09/11@ "Об утверждении форм сообщений налогоплательщиками сведений, предусмотренных п. 2, 3 ст. 23 НК РФ".

С моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации новый Закон связывает возникновение обязанности у реорганизуемого юридического лица дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в средствах массовой информации ("Вестнике государственной регистрации") уведомление о своей реорганизации <5>. Таким образом, законодатель ввел для юридических лиц всех организационно-правовых форм обязательную процедуру уведомления кредиторов через средства массовой информации. -------------------------------- <5> См. также: п. 12 письма Федеральной налоговой службы от 23.01.2009 N МН-22-6/64@.

Письменное уведомление кредиторов

С одной стороны, анализ изменений, внесенных в ст. 60 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодатель отказался от требования об обязательном письменном уведомлении кредиторов общества. По крайней мере из текста самой статьи были исключены все упоминания о необходимости письменного уведомления кредиторов. С другой стороны, одновременно с этим в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было включено следующее положение (п. 2 ст. 13.1): "Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами". Буквально толкуя данную норму, можно прийти к выводу о том, что поскольку ГК РФ в принципе не упоминает необходимости письменного уведомления кредиторов (т. е. иное ГК РФ не предусмотрено), а названный Федеральный закон ее закрепляет, то, следовательно, письменное уведомление кредиторов реорганизуемого юридического лица необходимо. По нашему мнению, порядок обеспечения прав кредиторов реорганизуемого юридического лица не относится к предмету регулирования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нелогично, с точки зрения законодателя, предусматривать именно в нем дополнительные гарантии прав кредиторов. Данный вывод подтверждает и содержание ст. 60 ГК РФ, которая не связывает возникновение прав требования кредиторов к реорганизуемому юридическому лицу или каких-либо иных обстоятельств с фактом письменного уведомления кредиторов. Кроме того, следует обратить внимание на один немаловажный момент. В законопроекте, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ, и в законопроекте, принятом в первом чтении, содержалась редакция ст. 60 ГК РФ, предусматривающая необходимость письменного уведомления кредиторов, т. е. норма, аналогичная п. 2 ст. 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, положение п. 2 ст. 13.1 указанного Федерального закона полностью дублировало положение ст. 60 ГК РФ. В процессе рассмотрения законопроекта (во втором чтении) в Государственной Думе РФ правила о письменном уведомлении кредиторов были исключены из ст. 60 ГК РФ, а положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменены не были <6>. -------------------------------- <6> См.: текст законопроекта, внесенного в Государственную Думу РФ, а также законопроекта во втором чтении по адресу: http://www. duma. gov. ru.

Вполне обоснованным представляется вывод о том, что положения п. 2 ст. 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о необходимости письменного уведомления кредиторов в пятидневный срок ошибочно не были исключены из окончательной редакции Закона. Кроме того, как уже было указано выше, мы считаем, что с формально-юридической точки зрения указанные правила не должны применяться, так как содержатся в Федеральном законе, имеющем иной предмет регулирования, а в ГК РФ норма о необходимости письменного уведомления не предусмотрена. Тем не менее трудно предсказать, по какому именно пути пойдет правоприменительная практика по этому вопросу.

Солидарная ответственность реорганизованных юридических лиц

Пункт 4 ст. 60 ГК РФ в редакции нового Закона предусматривает: "В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица". Если буквально толковать данное положение, то можно прийти к выводу о том, что законодатель закрепил правила о солидарной ответственности созданных в процессе реорганизации юридических лиц только в случае ненадлежащего исполнения обязательств реорганизованного юридического лица после завершения процедуры реорганизации. Такое толкование порождает целый ряд вопросов: почему законодатель не установил ответственность за неисполнение обязательств и, главное, кто должен исполнить их, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по этим обязательствам (в таком случае п. 3 ст. 60 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривал солидарную ответственность вновь созданных юридических лиц). Следует обратить внимание на то, что на практике зачастую использовались схемы реорганизации с единственной целью - непропорционального распределения активов и пассивов между вновь созданными юридическими лицами. В целях противодействия таким схемам в судебной практике был выработан подход, в соответствии с которым вновь созданные юридические лица привлекались к солидарной ответственности в том случае, если распределение активов и пассивов реорганизуемого юридического лица приводило к явному ущемлению интересов его кредиторов <7>. Очевидно, что законодатель не намеревался путем принятия Закона легализовать указанные противоправные схемы. Таким образом, буквальное толкование п. 4 ст. 60 ГК РФ не представляется верным. -------------------------------- <7> См., напр.: п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

По нашему мнению, как и ранее, в новой редакции ст. 60 ГК РФ речь идет не о гражданско-правовой (солидарной) ответственности, а о закреплении солидарной обязанности вновь созданных юридических лиц по обязательствам реорганизуемого <8>. Однако в случае, если требования уже удовлетворены, такой обязанности по ним возникнуть не может, так как обязательства уже исполнены. На наш взгляд, в данном случае можно говорить о несколько небрежной формулировке законодателя. Соответственно, п. 4 ст. 60 ГК РФ должен толковаться следующим образом: вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица являются солидарными должниками по требованиям кредиторов о досрочном исполнении или досрочном прекращении обязательств и возмещении убытков в том случае, если эти требования не были удовлетворены до момента завершения процедуры реорганизации. -------------------------------- <8> Ранее в п. 3 ст. 60 ГК РФ также говорилось о солидарной ответственности вновь образованных юридических лиц, данное положение толковалось как норма о солидарной обязанности (см., напр.: Комментарий к ГК РФ. Часть первая / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. М., 2005. С. 138).

Следует подчеркнуть, что возникновение солидарной обязанности у вновь созданных юридических лиц вне зависимости от содержания разделительного баланса представляется крайне позитивным и уже давно назревавшим нововведением. Такой подход получил логическое, хотя и несколько неточное закрепление на законодательном уровне, одновременно с этим избавившись от оценочной категории явного ущемления интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Реализация прав кредиторов

Законом была сделана попытка отказаться от безусловной защиты прав кредиторов в пользу смягчения положения реорганизуемого юридического лица. Так, в соответствии с новой редакцией ст. 60 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства юридическим лицом и только в случае невозможности досрочного исполнения кредитор может потребовать досрочного прекращения обязательства и возмещения убытков. Следует подчеркнуть, что новый порядок принципиально не изменяет баланса между правами кредитора и реорганизуемого юридического лица, в любом случае кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Таким образом, данное изменение не привело к установлению более лояльного правового режима для реорганизуемого юридического лица, так как кредиторы, потребовав досрочного исполнения своих обязательств, по-прежнему могут фактически воспрепятствовать проведению реорганизации. Интересно, что установление более гибкого правового режима для реорганизуемого юридического лица относилось к одной из основных задач законопроекта. В частности, предполагалось, что кредиторы смогут требовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств и возмещения убытков только в судебном порядке. При этом суд будет вправе отказать в удовлетворении таких требований, если реорганизуемое лицо или его правопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательства не возникнет <9>. В итоге от полной реализации этой концепции отказались. В то же время она была частично воплощена в отношении открытых акционерных обществ, для которых п. 3 ст. 60 ГК РФ все-таки был установлен более лояльный правовой режим. Так, кредитор указанного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования <10>, вправе требовать досрочного исполнения обязательств или их прекращения и возмещения убытков только в судебном порядке. Его требования будут удовлетворены только в том случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не представлено достаточного обеспечения требований кредитора. По всей видимости, категория достаточной обеспеченности требований является оценочной и данный вопрос будет разрешаться судом в каждом конкретном случае. -------------------------------- <9> Подобные изменения планировались еще в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., подготовленной Министерством экономического развития и торговли РФ. <10> Законодателем были выбраны формы реорганизации, либо направленные на консолидацию капиталов компаний (слияние, присоединение), либо не изменяющие их финансовое положение (преобразование).

Статья 60 ГК РФ не устанавливает срока для предъявления требований кредиторами реорганизуемого юридического лица. Он определен только для кредиторов открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, и составляет 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

Срок для реорганизации и необходимые документы

На наш взгляд, крайне примечательным является то обстоятельство, что, несмотря на значительное изменение порядка обеспечения прав кредиторов при реорганизации, ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которая устанавливает формальный перечень документов для регистрации вновь созданных юридических лиц, изменению не подверглась. Получается, что новый Закон напрямую так и не разрешил вопросы, которые уже возникали в правоприменительной практике, а именно: с какого момента можно производить регистрацию вновь созданного юридического лица и требуется ли для регистрации уведомление налогового органа (в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК РФ) и подтверждение опубликования уведомления в средствах массовой информации? Если отвечать на первый вопрос, то буквальное толкование Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" позволяет прийти к выводу о том, что для регистрации достаточно подачи документов, предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона. Об этом говорится и в п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым запрещается требовать при регистрации юридического лица документы, не предусмотренные законом. В частности, регистрация вновь образованных юридических лиц не связывается с удовлетворением их требований о досрочном исполнении обязательств, так как после реорганизации они будут нести солидарную ответственность по данным обязательствам <11>. -------------------------------- <11> Такое же толкование положений ГК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было дано Федеральной налоговой службой в письме N МН-22-6/64@ от 23.01.2009. До принятия Закона в судебной практике встречались различные решения вопроса о необходимости регистрации вновь созданных юридических лиц после удовлетворения требований кредиторов. Тем не менее большее распространение получила позиция, в соответствии с которой их регистрация не связывается с удовлетворением требований кредиторов (см., напр.: Определение ВАС РФ от 24.07.2007 N 8353/07 по делу N А66-8704/2006).

В то же время Федеральная налоговая служба в п. 13 письма от 23 января 2009 г. N МН-22-6/64@ разъяснила, что "документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (прекращения деятельности присоединенного юридического лица), могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для предъявления кредиторами реорганизуемого юридического лица соответствующих требований, но не ранее помещения второго уведомления о реорганизации в средствах массовой информации" ("Вестнике государственной регистрации"). На наш взгляд, ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержат норм, не позволяющих зарегистрировать вновь созданное юридическое лицо до момента второго уведомления кредиторов в СМИ. Поэтому изложенная позиция Федеральной налоговой службы противоречит действующему законодательству, налагая на юридические лица ограничения, не предусмотренные им. В этой связи следует обратить внимание на то, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для регистрации созданных в результате реорганизации юридических лиц не требовалось доказательств письменного уведомления кредиторов. Несмотря на отсутствие обязанности представить документы в налоговый орган в действовавшем законодательстве, в правоприменительной практике сложился подход, в соответствии с которым такое уведомление требовалось. Например, в письме Министерства по налогам и сборам РФ от 10 февраля 2003 г. N ММ-6-09/177@ <12> указывалось, что при регистрации вновь образованных в процессе реорганизации юридических лиц налоговый орган вправе требовать доказательства уведомления кредиторов, а в случае их отсутствия он обязан отказать в регистрации. Такой же подход нашел определенную поддержку и в судебной практике <13>. -------------------------------- <12> Письмо Министерства по налогам и сборам РФ от 10.02.2003 N ММ-6-09/177@ "О требованиях, предъявляемых регистрирующими органами при регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации". <13> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2007 N Ф09-7878/07-С4, Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10617/2007-С4.

Таким образом, вполне возможно (с учетом ранее сложившейся правоприменительной практики по ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), что позиция, изложенная в письме Федеральной налоговой службы от 23 января 2009 г. N МН-22-6/64@, будет применяться на практике. В свою очередь, на наш взгляд, законодателю необходимо либо привести ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в соответствие с давно сформировавшейся правоприменительной практикой, либо четко сформулировать обратную позицию на уровне закона.

Гражданский кодекс и специальные законы о юридических лицах

Изменения, касающиеся порядка реорганизации, были внесены в общие положения ГК РФ и применяются в отношении юридических лиц всех организационно-правовых форм. Также изменения были внесены в Федеральный закон "Об акционерных обществах", положения которого были приведены в соответствие с новыми нормами ГК РФ. В то же время в другие законы, в которых были предусмотрены специальные правила о реорганизации конкретных организационно-правовых форм юридических лиц (Федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О кредитных потребительских кооперативах граждан", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), соответствующие изменения внесены не были. Рассмотрим противоречия, возникающие в этой связи между новыми правилами о реорганизации, установленными Законом (прежде всего в ГК РФ) и специальными законами, на примере ФЗ "Об ООО" <14>. -------------------------------- <14> Приводя в качестве примера Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", мы исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью является самой распространенной формой ведения предпринимательской деятельности и возникшие противоречия являются наиболее актуальными для правоприменительной практики.

Таблица

Гражданский кодекс Федеральный закон "Об обществах Российской Федерации (ст. 60) с ограниченной ответственностью" (ст. 51)

1. После внесения в ЕГРЮЛ записи 1. В течение 30 дней с момента о начале процедуры реорганизации принятия решения о реорганизации юридическое лицо дважды с общество обязано письменно периодичностью один раз в месяц уведомить своих кредиторов и помещает уведомление в средствах опубликовать сообщение в средствах массовой информации ("Вестнике массовой информации ("Вестнике государственной регистрации"). государственной регистрации"). В течение трех рабочих дней Государственная регистрация юридическое лицо обязано уведомить обществ, созданных в результате орган, осуществляющий государственную реорганизации, осуществляется регистрацию. Письменное уведомление только при представлении кредиторов не производится <15>. доказательств уведомления кредиторов.

2. Срок для предъявления 2. Кредитор вправе предъявить требований кредиторами ГК РФ не требования в течение 30 дней с устанавливает. момента направления ему уведомления или в течение 30 дней с момента опубликования сообщения в средствах массовой информации ("Вестнике государственной регистрации").

3. Кредитор юридического лица, 3. Кредитор вправе требовать если его права требования возникли до досрочного прекращения или опубликования уведомления о исполнения соответствующих реорганизации, вправе потребовать обязательств общества и возмещения досрочного исполнения ему убытков. соответствующего обязательства должником, а при невозможности этого - прекращения обязательства и возмещения убытков.

-------------------------------- <15> Вывод о том, что в соответствии с новым Законом письменное уведомление кредиторов не производится, является позицией автора статьи. Обоснование данной позиции см. выше.

Из приведенной выше таблицы нетрудно сделать вывод о наличии коллизии между положениями ГК РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поэтому вполне обоснованным представляется вопрос о том, какие нормы необходимо применять при осуществлении реорганизации юридических лиц: специального законодательства или ГК РФ. Крайне интересным моментом является то, что в законопроекте, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ, и в законопроекте, принятом в первом чтении, содержались нормы, приводящие ФЗ "Об ООО" в соответствие с новой редакцией ГК РФ. На этапе рассмотрения законопроекта во втором чтении эти нормы были по непонятным причинам исключены. В рамках настоящей статьи мы не считаем необходимым подробно рассматривать вопрос о том, какие нормы должны применяться в случае возникновения противоречий между ГК РФ и специальным корпоративным законодательством. На наш взгляд, устанавливая общий порядок реорганизации в ГК РФ, законодатель не предполагал, что для некоторых организационно-правовых форм будет сохранен специальный порядок обеспечения прав кредиторов при реорганизации. Таким образом, полагаем, что указанные специальные Законы должны быть приведены в соответствие с ГК РФ. Данная ситуация представляется крайне неоднозначной с практической точки зрения. Принимая во внимание, что практика по этому вопросу еще не сформировалась и прогнозировать ее довольно сложно, на наш взгляд, при проведении реорганизации следует учитывать требования как ГК РФ, так и специального законодательства. Например, уведомлять и налоговый орган, и кредиторов, дважды публиковать уведомление последних в средствах массовой информации.

------------------------------------------------------------------

Название документа