К вопросу совершенствования Закона о банкротстве

К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ

В. Н. СИДОРОВА

Сидорова В. Н., доцент кафедры гражданского и трудового права СПбГУП, исполнительный директор НП "Правовое бюро "ФЭЛИКС", кандидат юридических наук, г. Санкт-Петербург.

В период экономического кризиса возрастает роль четко урегулированного законодательства о банкротстве. К сожалению, юридико-техническая слабость заложенного в действующем ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" механизма правового регулирования отношений банкротства приводит к тому, что подавляющее большинство правовых норм лишено перспективы их практической реализации. Недостатки действующего законодательства о банкротстве можно проиллюстрировать следующей цитатой: "По мнению экспертов, только 5% правовых норм реализуется на практике. Остальные либо "мертвые", либо не имеют прямого действия" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Галицкий А. Закрыться "до конца" // Санкт-Петербургские ведомости. 2008. 11 июня.

Наиболее эффективно недостатки действующего Закона можно было выявить посредством комплексного исследования особенностей правового регулирования гражданско-правовых договоров в институте несостоятельности (банкротства) юридического лица. Полученные результаты, по мнению автора, представляют интерес и позволили сформулировать ряд выводов и предложений, которые, возможно, использованы в работе по совершенствованию Закона о банкротстве. В их число, в частности, входят следующие выводы: 1. На современном этапе развития отношений имущественно-стоимостного (экономического) оборота необходимо принять принципиально новую редакцию ФЗ "О банкротстве". 2. В зависимости от экономико-правового состояния юридического лица - потенциального банкрота правоотношения института несостоятельности (банкротства) в своем развитии проходят три стадии: неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства, что должно найти отражение в новом Законе о банкротстве. 3. В институте несостоятельности (банкротства) необходимо применять следующую классификацию гражданско-правовых договоров: две группы договоров: гражданско-правовые договоры на стадиях экономико-правового состояния, предшествующих банкротству юридического лица, и гражданско-правовые договоры в процедурах института несостоятельности (банкротства); - в первой группе выделяется три подгруппы договоров: на стадии обычного коммерческого оборота, на стадии неплатежеспособности и на стадии несостоятельности юридического лица; - во второй группе выделяется две подгруппы: гражданско-правовые (коммерческие) договоры и гражданско-правовые (корпоративные) договоры в процедурах института несостоятельности (банкротства); - по предметному признаку договоры можно классифицировать на четыре группы: договоры по передаче имущества в собственность, договоры по передаче имущества в пользование, договоры на выполнение работ и договоры на оказание услуг. 4. Размер требований к должнику, необходимых для возбуждения процедур банкротства, следует на законодательном уровне дифференцировать, поставив его в зависимость не только от суммы долга, но и от вида бизнеса: крупный, средний, мелкий. 5. Необходимо исключить возможность двойного толкования понятия "деньги" и изменить способы защиты по денежным обязательствам, разграничив вещно-правовой и обязательственно-правовой способы. Аналогичный правовой режим следует ввести для наличных и безналичных (бездокументарных) ценных бумаг. 6. Необходимо дифференцировать режим правового регулирования гражданско-правовых договоров в зависимости от стадии экономико-правового состояния юридического лица и соответствующей процедуры института несостоятельности (банкротства). Гражданско-правовые договоры могут существовать в трех режимах правового регулирования: обычный режим, охранительный режим (с элементами ограничений, например по объекту, субъектному составу, сумме или процедуре оформления правоотношения и др.) и режим охранительного правоотношения в конкурсном производстве при банкротстве юридического лица. 7. Представляется необходимым внести следующие изменения в нормы действующего законодательства: - в Гражданский кодекс РФ (п. 2 и 3 ст. 54, п. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ) ввести единое правовое понятие категорий: "юридическое и фактическое местонахождение (место нахождения) юридического лица и обособленного подразделения"; "юридический и фактический адрес юридического лица и обособленного подразделения"; - необходимо внести изменение в п. 1 ст. 130 ГК "Недвижимые и движимые вещи", заменив слова "объекты незавершенного строительства" словами "не завершенные строительством объекты" или "объекты, не завершенные строительством". Приведенные выше формулировки только на первый взгляд кажутся игрой слов. Формальная юридическая логика позволяет сделать вывод о том, что посредством правовой нормы п. 1 ст. 130 ГК законодатель незавершенное строительство, т. е. незавершенный процесс (динамику), относит к вещи, объекту, т. е. статике; - необходимо внести изменение в редакцию правовой нормы п. 4 ст. 454 ГК, исключив слова "имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав", и заменить их словами "бестелесной вещи особого рода (бездокументарных ценных бумаг и иного аналогичного имущества), если иное не предусмотрено законом или договором"; - важно обратить внимание на правовую норму п. 2 ст. 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой предоставление финансовой помощи должнику в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. На данной стадии регулирования правоотношений в правоприменительной практике велика вероятность вынужденного заключения должником сделок на кабальных условиях; - необходимо отметить, что редакция правовой нормы, закрепленной в п. 3 ст. 79 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является некорректной и нуждается в уточнении. Слова "обеспечение обязательств" в п. 3 ст. 79 Закона необходимо заменить словами "обеспечение исполнения обязательств". 8. Одновременное существование в цивилистической науке множества теорий юридического лица объясняется сложностью этого правового явления. Однако, несмотря на множество теорий, бесспорным в них является факт признания за юридическим лицом правосубъектности. На основе проведенного исследования автор предлагает следующее определение юридического лица: "Юридическое лицо - это созданный посредством применения юридической техники условный субъект гражданского права, общепризнанная реальность существования которого позволяет законодателю: - объединять группы людей, обеспечивая этим группам правовую защиту и позволяя им выступать вовне как единое целое; - наделять юридическое лицо функцией объединения различного имущества в единый обособленный комплекс; - наделять органы управления юридического лица функцией управления группами людей (трудовым коллективом) и функцией управления комплексом имущества". Признавая необходимость дальнейших научных исследований по изучению и совершенствованию института юридического лица, автор приходит к выводу о том, что в теории фикции настало время для признания юридического лица примитивной фикцией. 9. Исключительно важным по своим правовым последствиям, особенно в кризисных условиях, является устранение заложенного в новой редакции Закона (в ред. ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) противоречия, которое выражается в следующем: - в п. 1 ст. 19 новой редакции Закона в числе заинтересованных лиц по отношению к должнику признаются работники должника; - согласно ст. 40 АПК РФ заинтересованные лица являются "лицами, участвующими в деле... по делам о несостоятельности (банкротстве)..."; - в ст. 35 Закона представитель работников должника отнесен законодателем к числу лиц, участвующих "в арбитражном процессе по делу о банкротстве". Объем юридических прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, существенно отличается, что неизбежно отразится на результатах правоприменительной и судебной практики. До устранения этого противоречия работникам целесообразно при наличии задолженности по заработной плате не ждать возбуждения процедуры банкротства в отношении работодателя-должника и на общих основаниях предъявлять самостоятельные иски о взыскании невыплаченной заработной платы, руководствуясь трудовым и гражданско-процессуальным законодательством, а не законодательством о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 10. В качестве итогового автор делает вывод о необходимости принятия принципиально нового Федерального закона "О банкротстве", в котором, в частности, необходимо: 1) выделить стадии экономико-правового состояния юридического лица - потенциального банкрота (неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство); 2) классифицировать юридические лица (потенциальных банкротов) в зависимости от вида бизнеса: крупный, средний, малый; 3) более четко определить особенности правового режима денежных обязательств в зависимости от их вида (частноправовые денежные обязательства и публично-правовые обязательные платежи), вида бизнеса (крупный, средний, малый), периодов просрочки и суммы обязательства; 4) дифференцировать режим регулирования отраслевых правоотношений (гражданских, трудовых, налоговых и иных регулятивных отношений) в зависимости от стадии экономико-правового состояния юридического лица и соответствующей процедуры института несостоятельности (банкротства), выделив три режима: - обычный режим правового регулирования; - охранительный режим (с элементами ограничений, например по объекту, субъектному составу, сумме или процедуре оформления правоотношения и др.); - режим охранительного правоотношения (в конкурсном производстве при банкротстве юридического лица). В процессе работы над новой редакцией Закона представляется необходимым учесть соотношение экономической сущности и юридической природы правоотношений в экономико-правовом институте несостоятельности (банкротства) юридического лица и целевую динамику гражданско-правовых договоров на различных стадиях экономико-правового состояния юридического лица. Улучшение логической структуры Закона позволит значительно усовершенствовать правоприменительную и судебную практику по делам о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

------------------------------------------------------------------

Название документа