Защита прав потребителей при перевозках пассажиров

(Васин И. А.)

("Законы России: опыт, анализ, практика", 2009, N 8)

Текст документа

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПЕРЕВОЗКАХ ПАССАЖИРОВ

И. А. ВАСИН

Васин Игорь Анатольевич - председатель Президиума Первой городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы, адвокат.

В последнее время участились нестандартные случаи нарушения прав пассажиров при перевозках и активное использование гражданами судебной и внесудебной защиты своих прав.

2 июня 2004 г. на железной дороге с Павелецкого вокзала г. Москвы до аэропортового комплекса "Домодедово", по которой курсируют скоростные электропоезда повышенной комфортности, произошла авария - сгорел контактный провод. Движение прекратилось, и электропоезд два часа простоял в лесу. Многие пассажиры опоздали на регистрацию, а некоторые не успели на самолет. Гражданин Х., попавший в число последних, который должен был по делам лететь в Ереван, поменял билет, доплатив разницу между бизнес - и экономклассом, так как других не оказалось. К этому добавился штраф за опоздание. Итого 5070 лишних рублей.

По возвращении в Москву Х., сохранивший все квитанции и справку от администрации железной дороги об опоздании поезда по техническим причинам на два часа, обратился с претензией в офис Московской железной дороги. Правовым основанием явились ст. 110 Устава железных дорог и ГК РФ.

Сначала представители Московской железной дороги ссылались на лимит ответственности и утверждали, что могут возместить лишь 3% от стоимости билета за каждый час опоздания экспресса, т. е. 6 руб. (100 руб. цены x 2 часа опоздания x 3%).

Х. обоснованно требовал возмещения убытков, и 11 ноября начальник Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги подписал приказ, в котором подтвердил, что опоздание домодедовского экспресса по причине пережога контактной сети привело к опозданию ехавшего на нем пассажира Х. на рейс. В связи с этим последнему в счет возмещения вынужденных расходов полагается выплатить 5070 руб.

11 января 2009 г. житель Челябинска сел в трамвай. На одной из остановок водитель объявил, что трамвай поедет другим маршрутом из-за ДТП. Пассажир, лишившийся возможности доехать до железнодорожного вокзала, потребовал вернуть ему 10 руб. за билет. Кондуктор отказалась это сделать и предложила проехать для разбирательства в депо.

Пассажир переписал все данные вагона и направил претензию в "Челябгортранс". Не добившись результата, он обратился к мировому судье, потребовав от транспортной организации возвращения 10 рублей за билет, а также выплаты 10 руб. неустойки и 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Судебное заседание состоялось 25 мая 2009 г. В нем участвовали истец и юрист "Челябгортранса". Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив, что согласно Уставу автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение обязательств произошло вследствие независящих от перевозчика причин. Трамвай вынужден был изменить маршрут по независящим от водителя обстоятельствам. Кроме того, Правилами пользования пассажирским транспортом предусмотрена оплата проезда даже одной остановки.

Однако истец настаивал на том, что пассажиров должны были пересадить на другой транспорт и им не пришлось бы по новой оплачивать билеты.

Мировой судья, выслушав обе стороны, вынес решение в пользу пассажира. Вместе со стоимостью билета пассажиру постановили компенсировать моральный вред в размере 320 руб.

30 июня 2008 г. инвалид-колясочник П. должна была вылететь в командировку из "Домодедово" во Владикавказ.

При регистрации, сдаче багажа и ожидании никаких вопросов и претензий у сотрудников авиакомпании к пассажиру не было. А непосредственно при посадке стюардесса отказалась принять на борт человека в коляске, ссылаясь на корпоративные правила: инвалиды должны летать только в сопровождении. Это отдельный билет и отдельные деньги.

По словам пассажира, ей было отказано в посадке и в грубой форме указано на ее физический недостаток.

Пресс-секретарь авиакомпании, в свою очередь, заявила РИА Новости, что авиакомпания действовала абсолютно в рамках закона и правил. Она пояснила, что в 2007 г. в Российской Федерации были приняты Федеральные авиационные правила, согласно которым авиакомпания по своему усмотрению может не пустить пассажира-инвалида в самолет без сопровождающего лица, если инвалид без сопровождения не может вставать и садиться в кресло самостоятельно.

Гражданка П., которая ведет активный образ жизни и без посторонней помощи управляет автомобилем, посчитала это дискриминацией и подала в суд на авиакомпанию. В своем иске пассажир-инвалид требовала в качестве компенсации морального ущерба 1 млн. руб. и штраф, половина суммы которого должна была отправиться в федеральный бюджет, а другая половина быть отчислена в конфедерацию обществ потребителей.

Ее интересы представлял адвокат, член правления Международной конфедерации обществ потребителей.

Представители авиакомпании заявляли в суде, что действия бортпроводника-инструктора, отказавшей П. в перевозке, и командира корабля, принявшего такое решение, регулировались строго в рамках существующего законодательства, согласно которому авиакомпания по своему усмотрению может не пустить пассажира-инвалида в самолет без сопровождения. Кроме того, П. не согласовывала с авиакомпанией перевозку при покупке билета.

На самом деле Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрена возможность перевозки несопровождаемого пассажира в кресле-коляске, неспособного передвигаться самостоятельно, под наблюдением перевозчика по согласованию с перевозчиком и после оформления в соответствии с правилами перевозчика письменного заявления на перевозку под наблюдением перевозчика (п. 114).

Соблюдение процедуры заблаговременного согласования при бронировании с перевозчиком перевозки "пассажира, чья способность передвигаться при пользовании воздушным транспортом ограничена и (или) чье состояние требует особого внимания при обслуживании" (п. 25), а также несопровождаемого пассажира в кресле-коляске под наблюдением перевозчика (без сопровождения лица, обеспечивающего уход за таким пассажиром в полете) является необходимым условием для обеспечения безопасных и комфортных условий перевозки. Это позволяет перевозчику предусмотреть использование воздушного судна, имеющего необходимое оборудование для перевозки таких пассажиров, и избежать вынужденного отказа в перевозке, возможность которого предусмотрена в п. 110 указанных Федеральных авиационных правил.

В суде доказали: не всем инвалидам-колясочникам в полете нужен особый уход. П. исходя из медицинского заключения может летать самостоятельно, находясь в воздухе не больше пяти часов. До Владикавказа - всего два. А значит, о своей инвалидности П. не должна была никого предупреждать.

В итоге S7 нарушила целый ряд статей Воздушного кодекса, Закона о защите прав потребителей, Закона о социальной защите прав инвалидов. Генпрокуратура сообщила, что Минтранс России поручил перевозчику разобраться в законодательстве и изменить свои корпоративные правила. То же самое - на всякий случай - придется сделать и всем остальным авиакомпаниям.

Осенью 2008 г. Черемушкинский суд г. Москвы частично удовлетворил требования пассажира, взыскав с авиакомпании 50 тыс. руб. Кроме того, суд постановил взыскать с авиакомпании штраф в 25 тыс. руб. с уплатой 50% от этой суммы в Международную конфедерацию обществ потребителей.

Можно только порадоваться возрастающей активности граждан при защите своих прав.

В связи с этим хотелось бы остановиться на основных нормах права, которыми пассажиры могут руководствоваться.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира по общему правилу удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК).

Перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (ст. 792 ГК). Сроки доставки груза и пассажиров предусмотрены ст. 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, ст. ст. 33 и 89 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, ст. ст. 76 и 95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 152 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. ст. 103 и 109 ВК РФ.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны (ст. 793 ГК).

Согласно п. 1 ст. 795 ГК за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Также можно ссылаться на п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в ред. от 23 июля 2008 г., с изм. от 3 июня 2009 г.) "О защите прав потребителей", согласно которому, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги (в данном случае - перевозки) - сроки начала и (или) окончания оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: а) назначить исполнителю новый срок; б) поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения цены за оказание услуги; г) отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату (п. 2 ст. 795 ГК, п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала/окончания оказания услуги или предъявления потребителем других требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены оказания услуги.

Конкретные нормы следует искать в соответствующих транспортных кодексах и уставах.

Желаем удачи при защите своих прав!

------------------------------------------------------------------

Название документа