К вопросу о мерах оперативного воздействия

К ВОПРОСУ О МЕРАХ ОПЕРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Т. А. СИРОТИНА

Сиротина Т. А., аспирантка кафедры правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права.

Автор публикуемой ниже статьи предлагает рассматривать меры оперативного воздействия с точки зрения влияния правонарушения на динамику правоотношения. Подобный подход к исследованию мер оперативного воздействия, по мнению автора, имеет значительный потенциал для разрешения многочисленных дискуссионных проблем учения о мерах оперативного воздействия. В частности, данный подход позволяет по-новому взглянуть на давний спор о соотношении мер самозащиты и мер оперативного воздействия. В отечественной науке гражданского права вопрос о защите гражданских прав рассматривается в различных аспектах. Так, Т. И. Илларионова под защитой гражданских прав понимает охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка" <1>. В свою очередь, В. А. Тархов определяет защиту гражданских прав как применение права, действие главным образом органа государственной власти, государственного управления или общественной организации по принудительному осуществлению прав субъекта либо ограждению их от неправомерных посягательств, как правило, по инициативе носителя нарушенного или оспариваемого права" <2>. Р. Кишкимбаева обозначает следующие компоненты понятия защиты: 1) деятельность субъектов правоотношения по осуществлению своих прав и в связи с этим по защите своих субъективных прав; 2) правоохранительную деятельность государства - издание норм права, которые регулируют общественные отношения, определяют порядок осуществления и защиты прав и предусматривают применение санкций к лицам, неправомерно их нарушившим <3>. -------------------------------- <1> Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М., 1998. С. 54. <2> Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 261; Он же. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. С. 53 - 54. <3> Кишкимбаева Р. Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность // Защита гражданских прав: Материалы конференции / Отв. ред. М. К. Сулейменов. Алматы, 2005. С. 60 - 61.

Вместе с тем традиционно выделяется два основных направления исследования проблем защиты гражданских прав. Во-первых, защита гражданских прав рассматривается как предусмотренная законом система способов (мер), направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании <4>. Во-вторых, анализу подвергается право (правомочие) на защиту, т. е. юридически обеспеченная возможность использования лицом, право которого нарушено, мер правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право <5>. -------------------------------- <4> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2003. С. 335; Сулейменов М. К. Защита гражданских прав // Сулейменов М. К. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2006. С. 147. <5> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 409.

В рамках обозначенных направлений осуществляется и исследование мер оперативного воздействия, причем если в рамках первого направления как особого способа меры оперативного воздействия исследованы в достаточной степени, то рассмотрение мер оперативного воздействия в аспекте права (правомочия) на защиту в отечественной литературе за редкими исключениями не встречается. Фундамент современного учения о мерах оперативного воздействия как самостоятельном виде гражданско-правовых правоохранительных мер был заложен В. П. Грибановым, определившим меры оперативного воздействия как "такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам" <6>. Таким образом, меры оперативного воздействия рассматривались В. П. Грибановым в качестве юридических средств правоохранительного характера и в этом своем качестве противопоставлялись самозащите гражданских прав как фактическим правоохранительным мерам. Кроме того, различие между мерами оперативного воздействия и самозащитой он проводил по области применения названных мер. "В отличие от самозащиты гражданских прав, - писал исследователь, - которая имеет своей целью охрану личности гражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющих вещно-правовой характер, меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента" <7>. Сходство же мер оперативного воздействия и мер самозащиты усматривалось в том, что и те и другие применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам. -------------------------------- <6> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 133. <7> Там же.

Помимо определения мер оперативного воздействия, а также их разграничения с мерами самозащиты В. П. Грибанов выявил ряд особенностей таких мер. В частности, направленность мер оперативного воздействия на охрану прав и интересов управомоченного лица, по мнению ученого, предопределяет правоохранительный характер данных мер, их превентивное и предупредительное значение; возможность применения мер оперативного воздействия непосредственно самим управомоченным лицом без обращения к компетентным государственным или общественным органам характеризует данные меры как односторонние действия и позволяет определить их как меры оперативного характера; возможность применения мер оперативного воздействия в одностороннем порядке обусловливает специфический характер гарантий правильного применения данных мер. Кроме того, ученый установил, что применение мер оперативного характера предполагает наступление невыгодных последствий для обязанного лица, как правило, лишь в конечном счете и что главной функцией мер оперативного воздействия является функция обеспечения надлежащего исполнения обязанности должником <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 133 - 137.

Дальнейшее развитие учения о мерах оперативного воздействия происходило преимущественно в аспекте рассмотрения их как особых способов или средств защиты гражданских прав. Например, Б. И. Пугинский исследовал эти меры в качестве самостоятельной группы средств обеспечения гражданских прав и обязанностей и определял как "основанные на законодательстве или соглашении сторон действия субъектов по одностороннему изменению условий обязательства или отказу от его исполнения в связи с допущенными контрагентом нарушениями обязанностей" <9>. В отношении же направлений использования мер оперативного воздействия исследователь указывал, что такие направления предопределяются характером выполняемых мерами оперативного воздействия функций. "Основное назначение названных мер, - писал он, - состоит в предупреждении самого нарушения либо его отрицательных последствий для субъектов. Отдельным мерам присуща компенсационная функция. На основе мер оперативного характера оказывается возможным добиваться восстановления нарушенных прав, реального исполнения обязательств" <10>. -------------------------------- <9> Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 143. <10> Там же. С. 146.

В аналогичном ракурсе меры оперативного воздействия исследовал и М. С. Карпов. Рассмотрев соотношение мер оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями и ответственностью, мерами самозащиты и способами обеспечения исполнения обязательств и изучив свойства названных мер, он предложил следующее определение мер оперативного воздействия: "Меры оперативного воздействия - это предусмотренные в законе или соглашении сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента" <11>. -------------------------------- <11> Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004. С. 76.

Таким образом, в отечественной науке гражданского права сложилась устойчивая тенденция к исследованию мер оперативного воздействия как особой группы правоохранительных мер, как специфических правовых средств, ориентированных на защиту гражданских прав. Не отрицая важности и плодотворности изучения названных мер в обозначенном аспекте, тем не менее полагаем, что исследование мер оперативного воздействия не только возможно, но и необходимо осуществлять и в иных аспектах. Дело в том, что рассмотрение мер оперативного воздействия только как определенных правовых средств, специфических правоохранительных мер или способов не разрешает и не может разрешить целый ряд вопросов, связанных с совершением лицом односторонних действий по защите нарушенного права. Как отмечает С. С. Алексеев, "вопрос правовых средств - не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач" <12>. Иначе говоря, рассмотрение того или иного юридического механизма как правового средства позволяет понять его цели и функции, определить его назначение и эффективность использования в какой-либо ситуации. Вместе с тем подобный ракурс изучения оставляет за рамками исследования выяснение самой сущности правового средства, его элементов и структуры. -------------------------------- <12> Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. С. 151.

Именно такая ситуация, на наш взгляд, имеет место применительно к мерам (средствам, способам) защиты субъективных гражданских прав в целом и мерам оперативного воздействия в частности. Если вопросы о назначении и функциях института защиты гражданских прав, классификации мер защиты, соотношении конкретных способов защиты и эффективности их использования в том или ином случае нарушения субъективного гражданского права в теории гражданского права изучены в достаточной мере, то вопросы о сущности, элементах и структуре средств защиты, о динамике гражданского правоотношения в случае правонарушения исследованы в гораздо меньшей степени. С учетом изложенного полагаем, что дальнейшее исследование мер оперативного воздействия следует осуществлять не с позиции инструментального подхода (теории правовых средств), а с точки зрения обусловленной правонарушением динамики гражданского правоотношения. В теории права и цивилистической доктрине вопрос о влиянии правонарушения на динамику правоотношения относится к числу дискуссионных. Можно выделить два основных подхода к разрешению указанной проблемы. Согласно первому подходу правонарушение создает возможность осуществления одного из правомочий субъективного гражданского права - права на защиту <13>. "Право на защиту в его материально-правовом значении, т. е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, - писал В. П. Грибанов, - представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия" <14>. Аналогичным образом рассуждает и В. В. Витрянский: "Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право" <15>. -------------------------------- <13> См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 409; Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 225; Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 33; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 93. <14> Грибанов В. П. Указ. соч. С. 106. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <15> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 773.

Вторая концепция основывается на различении регулятивных и охранительных субъективных гражданских прав и правоотношений. "Регулятивные субъективные права, - пишет Е. А. Крашенинников, - призваны опосредствовать нормальное развертывание имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. Поэтому ни одно из них не может быть реализовано помимо и против воли обязанного лица. Однако отсутствие у этих прав способности к принудительному осуществлению не превращает их в "голые", юридически не обеспеченные права. Гарантированность и обеспеченность регулятивных гражданских прав выражаются в том, что в момент наступления обстоятельств, создающих помехи на пути их реализации, у управомоченного возникает новое, не существовавшее ранее охранительное субъективное гражданское право или право на защиту" <16>. Право на защиту или охранительное субъективное гражданское право, таким образом, представляет собой "возможность определенного поведения лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса" <17>. -------------------------------- <16> Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 4 - 5. <17> Там же. С. 5.

На наш взгляд, более обоснованным и логически выдержанным является второй подход, поскольку в противном случае придется признать, "что возможность защиты всякого субъективного права принадлежит управомоченному еще... до того, как его право будет нарушено; что возможность защиты субъективного права возникает одновременно с ним и из одного основания, что началом течения исковой давности следует признать момент возникновения субъективного права; что возможность защиты права не может принадлежать лицу иному, чем то, которому принадлежит право, и т. д." <18>. -------------------------------- <18> Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 539 - 540; Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 48 - 56.

Таким образом, в результате правонарушения возникает охранительное правоотношение, в рамках которого у управомоченного появляется новое, отсутствовавшее ранее охранительное субъективное гражданское право или право на защиту. Следует согласиться с мнением Е. А. Крашенинникова и А. В. Власовой о том, что охранительные субъективные гражданские права в зависимости от характера заключенных в них мер возможного поведения распадаются на две группы: права, содержание которых представлено прежде всего возможностью совершения односторонних действий самим управомоченным лицом, и права, заключающие в себе возможность управомоченного требовать совершения известных действий от обязанного лица <19>. -------------------------------- <19> См.: Крашенинников Е. А. Указ. соч. С. 5 - 8; Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 122.

Думается, что охранительные субъективные гражданские права (права на защиту), опосредующие возможности совершения односторонних действий самим управомоченным лицом, и представляют собой права на применение мер оперативного воздействия. Подтверждением этому служит и главная особенность исследуемой группы охранительных прав, которая, по справедливому замечанию Е. А. Крашенинникова, состоит в том, что такие права лишены способности к принудительному осуществлению юрисдикционным органом и всегда реализуются действиями самого управомоченного <20>. -------------------------------- <20> См.: Крашенинников Е. А. Указ. соч. С. 6.

В юридической литературе предпринято исследование содержания охранительного правоотношения и структуры охранительного права на совершение односторонних действий. В частности, по мнению Е. А. Крашенинникова, охранительные права на совершение односторонних действий "наряду с правомочием на совершение положительных действий самим управомоченным... включают в себя правомочие требования, через которое право в целом сопрягается с корреспондирующей ему охранительной юридической обязанностью", содержание которой "образует необходимость претерпевания обязанным лицом односторонних действий управомоченного по защите своего регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса" <21>. Аналогичную позицию занимает и А. В. Власова, которая полагает, что, как и всякое субъективное гражданское право, охранительное право на совершение одностороннего действия состоит из двух правомочий: правомочия на совершение определенного действия самим обладателем права и правомочия требования, адресованного правонарушителю. "Через это правомочие, - пишет она, - право в целом связывается с корреспондирующей ему охранительной гражданской обязанностью. Содержание данной обязанности составляет необходимость претерпевания обязанным лицом односторонних действий управомоченного по защите своего регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса" <22>. -------------------------------- <21> Там же. С. 7. <22> Власова А. В. Указ. соч. С. 130 - 131.

На наш взгляд, согласиться с подобной трактовкой содержания охранительного правоотношения и структуры охранительного права на совершение односторонних действий нельзя. Дело в том, что у правонарушителя отсутствует всякая возможность чинить помехи на пути осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права на совершение одностороннего действия. Кстати, Е. А. Крашенинников сам указывает, что осуществление охранительного права на совершение односторонних действий "достигается такими действиями управомоченного, воспрепятствовать совершению которых обязанное лицо не в состоянии". Однако, если это действительно так, остается совершенно необъяснимой необходимость включить в структуру охранительного права на совершение одностороннего действия, правомочия требования, адресованного правонарушителю. Более того, даже если бы такое правомочие и выделялось в содержание рассматриваемого права, его осуществление могло бы обеспечиваться только активными или пассивными действиями обязанного лица, но никак не его претерпеванием односторонних действий управомоченного лица по защите субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса. Представляется, что охранительное право на совершение одностороннего действия исчерпывается одним-единственным правомочием - возможностью совершения собственных положительных действий. Данному правомочию противостоит необходимость претерпевания пассивной стороной (правонарушителем) действий управомоченного лица, или, иначе, связанность пассивной стороны действиями контрагента. Таким образом, с точки зрения обусловленной правонарушением динамики гражданского правоотношения возможность применения мер оперативного воздействия опосредуется охранительным правом на совершение односторонних действий и обеспечивается связанностью (претерпеванием) пассивной стороны (правонарушителя) действиями контрагента. Представляется, что подобный подход к исследованию мер оперативного воздействия имеет значительный потенциал для разрешения многих дискуссионных проблем учения о мерах оперативного воздействия. В частности, он позволяет по-новому взглянуть на давний спор о соотношении мер самозащиты и мер оперативного воздействия. Если возможность применения мер оперативного воздействия (возможность совершения односторонних действий) обеспечивается претерпеванием правонарушителем таких действий (причем последний не имеет возможности каким бы то ни было образом воспрепятствовать этим действиям), то возможность применения мер самозащиты обеспечивается обязанностью non facere, т. е. бездействием правонарушителя <23>. -------------------------------- <23> См.: Белов В. А. Проблемы общего учения об обязательствах // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 706 - 707.

Библиография

Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. Белов В. А. Проблемы общего учения об обязательствах // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2007. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М., 1998. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2003. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004. Кишкимбаева Р. Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность // Защита гражданских прав: Материалы конференции / Отв. ред. М. К. Сулейменов. Алматы, 2005. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. Сулейменов М. К. Защита гражданских прав // Сулейменов М. К. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2006. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

------------------------------------------------------------------

Название документа