Условия реализации прав по векселю

УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПО ВЕКСЕЛЮ

В. Н. УРУКОВ

Уруков В. Н., профессор, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета.

Реализация прав по векселю возможна только путем предъявления векселя, что следует из норм ст. 142 ГК РФ, ст. 38 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение). Предъявление является односторонней сделкой, условием реализации прав по векселю и должно рассматриваться в качестве юридического факта, порождающего определенные вексельные обязательства. Вексельным законом предусмотрены следующие виды предъявления: 1. Предъявление к платежу. 2. Предъявление к акцепту. 3. Предъявление для датирования. 4. Предъявление для совершения протеста. Чтобы вексель был акцептован, он может быть предъявлен к акцепту плательщику. Предъявление к акцепту может быть как обязательным, так и факультативным. Обязательное предъявление к акцепту требуется в случаях, когда сам векселедатель при выдаче векселя обусловливает необходимость его предъявления к акцепту с назначением или без назначения срока под страхом наступления в будущем неблагоприятных последствий для участников вексельных отношений. Так, в силу ст. 53 Положения в случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагает освободить себя только от ответственности за акцепт. Правом обусловливать необходимость предъявления векселя к акцепту обладают и лица, у которых находится вексель (ст. 21 Положения), если векселедатель не воспрещает. Но такое воспрещение векселедатель не вправе делать в трех случаях: если речь идет о переводном векселе, который подлежит оплате у третьего лица, или о векселе, который подлежит оплате в ином месте, чем местожительство плательщика, или о векселе, который подлежит оплате через определенный срок по предъявлении. Каждый индоссант может обусловить, что вексель должен быть предъявлен к акцепту с назначением срока или без его назначения, если только вексель не объявлен векселедателем, не подлежащим акцепту. В случае непредъявления векселя к акцепту в срок, обусловленный индоссантом, последний имеет право ссылаться на это обстоятельство. Одним из самых актуальных возникающих при применении ч. 1 ст. 43 Положения вопросов является вопрос о возможности предъявления иска при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен и вексель не был предъявлен к платежу. Данная проблема в научной литературе мало освещена, хотя является важной. Согласно ст. 38 Положения векселедержатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Однако при разрешении вексельного спора имели место случаи, когда суды отказывали в иске о взыскании вексельной суммы, мотивируя свое решение тем, что истец не предъявил вексель к платежу. Такую позицию, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ, следует считать ошибочной. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. N 5340/98 записано, что "истец не представил доказательства предъявления векселя к оплате векселедателю. Обращение с иском к другим обязанным по векселю лицам возможно лишь при неполучении платежа по векселю от прямого должника..." <1>. Эта позиция суда нами подверглась критике <2>, поскольку, на наш взгляд, векселедержатель вправе обратиться с иском без предъявления к платежу, а само обращение в суд является доказательством предъявления. -------------------------------- <1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2. С. 52. <2> См.: Уруков В. Н. Вопросы предъявления векселя // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 90.

Ошибочная позиция арбитражных судов по данному вопросу была частично устранена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <3>, в п. 18 которого разъяснено, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных, за исключением акцептанта. На наш взгляд, представляется верным и вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащийся в Постановлении от 1 февраля 2002 г. N 9433/99, о том, что "предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица" <4>. Следовательно, основные вексельные должники несут обязанности независимо от того, было предъявление к платежу или нет. Как следует из этого положения, предъявление - необходимый атрибут, но оно не влияет на правовое положение главных вексельных должников. -------------------------------- <3> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 2. С. 5. <4> СПС "КонсультантПлюс: Арбитраж".

Правовое значение предъявления векселя к платежу заключается в следующем: 1. Без предъявления векселя к платежу не могут быть реализованы права по векселю. 2. Процесс предъявления к платежу обязателен для совершения протеста в неплатеже, поскольку предъявление должно предшествовать протесту векселя, так как в силу ст. 44 Положения протест в неплатеже совершается в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Следовательно, имеется презумпция в том, что до совершения протеста вексель предъявляется к платежу. 3. От момента предъявления векселя к платежу идет отсчет суммы процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения. Если вексель не предъявлен своевременно к платежу, то векселедержатель не вправе требовать проценты и пени за период несвоевременного предъявления, поскольку имеет место просрочка вексельного кредитора (векселедержателя) на основании ст. 406 ГК РФ. 4. Основанием возникновения вексельного обязательства является совокупность юридических фактов или юридический состав, включающий в себя договор между участниками вексельных отношений и ряд односторонних сделок субъектов вексельного правоотношения. Первоначально, несмотря на то что вексель находится в обороте, права и обязанности субъектов вексельного обязательства как бы находятся в "спящем" состоянии, и считается, что они "пробуждаются" с определенного момента. Таким моментом является предъявление векселя. Только предъявление векселя к платежу (акцепту) "пробуждает" определенные права и обязанности участников вексельного обязательства. Нет предъявления векселя к платежу - нет обязанности у векселедателя (простого векселя) совершить платеж, нет никаких обязанностей и у других участников вексельных отношений (индоссантов, авалистов, посредников, векселедателя (переводного векселя)), поскольку права и обязанности последних по векселю возникают с момента предъявления векселя к платежу (акцепту). Так, с этого момента векселедатель (простого векселя) обязан совершить платеж по векселю. С момента предъявления переводного векселя к акцепту и неполучения акцепта аналогичные правовые последствия возникают и для векселедателя переводного векселя (ст. 43 Положения). Не будет предъявления векселя в силу различных факторов (вексель утрачен, уничтожен, векселедержатель решил простить долг вексельному должнику, отказ от своих прав по векселю и т. д. и т. п.), то и само вексельное обязательство, как целое или его составляющие, прекращается. Таким образом, вексельное обязательство имеет два состояния: "статическое", когда вексельное обязательство существует как бы условно, поскольку фактически его участники несут права и обязанности, но они не обязаны совершать какие-либо юридически значимые действия, и "динамическое", начинающееся с момента предъявления векселя к платежу (акцепту) и порождающее соответствующие субъективные права и обязанности для участников вексельных отношений. Согласно ст. 38 Положения векселедержатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Как представляется, векселедержатель вправе предъявить иск против векселедателя (в простом векселе) и акцептанта в любом случае при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен независимо от того, предъявлен ли вексель к платежу (акцепту). Действительно, правила ст. 38 Положения устанавливают, что векселедержатель должен предъявить вексель к платежу в установленные сроки. Но какие юридические последствия наступают в случае непредъявления векселя к платежу, закон не определяет. Более того, в соответствии со ст. 42 Положения в случае непредъявления векселя к платежу в срок, указанный ст. 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя. Таким образом, вексельный должник имеет право выдвигать свои возражения в отношении требований векселедержателя по уплате процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения, так как согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда является исполнением обязательств. Если такие действия были сделаны, просрочка должника отсутствует и проценты и пени, предусмотренные ст. 48 Положения, естественно, не могут быть взысканы. Кроме того, векселедатель (в простом векселе) и акцептант уже знают о наступлении срока платежа по векселю (если это конкретный срок) и должны проявить разумную инициативу и заинтересованность по установлению векселедержателя. Таким образом, непредъявление векселя в срок прежде всего влияет на меру ответственности вексельного должника. Во-первых, вексель должен быть предъявлен к платежу в строго установленные сроки: либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. По истечении этих сроков предъявление векселя к платежу теряет свою актуальность и юридическую значимость. Во-вторых, в отдельных случаях, как показывает практика, установить местонахождение векселедателя (в простом векселе) или акцептанта нельзя или же указанные должники препятствуют фиксированию факта предъявления к платежу векселя. Таким образом, непредъявление векселя к платежу (акцепту) не является основанием для отказа в удовлетворении иска по векселю к основному должнику. Это можно проиллюстрировать на примере одного из многочисленных постановлений Президиума ВАС РФ, принятых по данному вопросу: "...СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЕМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЮ К ПЛАТЕЖУ ДО ОБРАЩЕНИЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ В ПОРЯДКЕ И СРОКИ (выделено мной. - В. У.), предусмотренные Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение). В силу статей 34, 70, 77 Положения, а также статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление имущественных прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении... ...Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. В соответствии со статьей 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке... ПРИ НОВОМ РАЗРЕШЕНИИ НАСТОЯЩЕГО СПОРА СУДУ СЛЕДУЕТ РАССМОТРЕТЬ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОПЛАТЕ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ ПО СУЩЕСТВУ, ИМЕЯ В ВИДУ, ЧТО НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЕМ ВЕКСЕЛЯ К ПЛАТЕЖУ ОСНОВНОМУ ДОЛЖНИКУ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТАТЬЕЙ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ, НЕ ВЛЕЧЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ ПО ОПЛАТЕ ВЕКСЕЛЯ В СИЛУ СТАТЕЙ 53 И 78 ЭТОГО ПОЛОЖЕНИЯ..." (выделено мной. - В. У.) <5>. -------------------------------- <5> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2004 г. N 3369/04.

Если следовать логике судебных актов арбитражных судов I, II, III инстанций по вышеуказанному делу, то фактически их решения послужили защите интересов недобросовестного векселедателя, а это чревато тяжелыми финансовыми последствиями для добросовестного векселедержателя. Он не может осуществить свое право на иск, поскольку не располагает доказательствами предъявления векселя к платежу. То, что несвоевременное предъявление простого векселя к оплате не прекращает обязательства векселедателя, подчеркивалось и ранее в решениях Высшего Арбитражного Суда РФ <6>, выводы которых, как часто бывает на практике, не использовались и не используются в арбитражных судах нижестоящих инстанций. -------------------------------- <6> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 5. С. 56.

Предъявление векселя к платежу держателем векселя презюмируется, на это обращает внимание в последнее время практика арбитражных судов РФ, что согласуется с нормами ч. 2 ст. 46 Положения и является положительным явлением. Так, ФАС Волго-Вятского округа по одному делу установил следующее: "...Довод заявителя жалобы о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселей к платежу не может быть принят судом во внимание. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на векселедателе простого векселя. ОАО "Костромаоблгаз" не доказало, что векселедержатель, предъявивший в надлежащем месте требование об оплате векселей с приложением их ксерокопий, не предоставил ему возможности проверить наличие подлинных векселей..." <7>. -------------------------------- <7> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2004 г. N А31-1461/10 // СПС "Гарант".

Векселедатель (акцептант) обязуется уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенного срока, указанного на самом векселе. Срок исполнения вексельного обязательства наступил, но оно не исполнено, что дает право векселедержателю обратиться с иском к векселедателю (в простом векселе) и акцептанту, так как последние несут ответственность по своим обязательствам во всех случаях как основные вексельные должники, на что неоднократно указывалось судебно-арбитражной практикой. К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ отметил: "Коммерческий банк (векселедержатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (векселедателю) о взыскании суммы простого векселя, выданного со сроком платежа по нему на определенный день. Арбитражный суд отказал в иске, указав на утрату векселедержателем своего права требования по векселю к векселедателю, в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, из-за несовершения протеста в неплатеже векселя в установленный срок. Апелляционная инстанция решение отменила и исковые требования удовлетворила, поскольку в соответствии со ст. 53 Положения при упущении срока для совершения протеста в неплатеже векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В силу ст. 77 Положения нормы ст. 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя" <8>. -------------------------------- <8> Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18. Прил., п. 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. С. 77.

Таким образом, единственным и безусловным основанием для обращения иска согласно ч. 1 ст. 43 Положения против векселедателя (в простом векселе) и акцептанта является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа, а само предъявление или непредъявление векселя к платежу не влияет на правовое положение основного вексельного должника, обязанного совершить платеж по векселю. Это обстоятельство также не может влиять на предъявление иска по вексельному требованию. Право на предъявление иска имеют две категории субъектов вексельных отношений. К первой категории лиц относится векселедержатель, который может быть собственником векселя или обладателем векселя в силу препоручительного или залогового индоссамента (ст. 18, 19 Положения). Поверенный и залогодержатель могут реализовать свои права по векселю только в том случае, если это непосредственно вытекает из индоссамента. Лица, получившие вексель в порядке препоручения или в залог без совершения залогового или препоручительного индоссамента (например, если вексель получен на основании гражданско-правового договора поручения или залога), не вправе предъявлять иск, на что также обращает внимание Высший Арбитражный Суд РФ. Так, организация обратилась с исковым требованием к векселедателю о взыскании суммы по векселю. В подтверждение своих прав на предъявление такого требования истец представил простой вексель, договор о залоге с векселедержателем и акт передачи, по которому вексель передан ему в заклад. Последний индоссамент на векселе был совершен в пользу залогодателя. Поскольку свои обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом, векселедатель (залогодатель) не выполнил, организация сочла возможным реализовать свои права залогодержателя путем предъявления иска к векселедателю. В силу ст. 19 Положения лицо, у которого находится вексель на основании индоссамента, содержащего оговорку "валюта в залог" либо равнозначащую оговорку, имеет право осуществлять свои права, вытекающие из векселя. Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку "валюта в залог" либо равнозначащую оговорку, на векселе отсутствовал, а истец обосновал свои права как залогодержателя только общегражданским порядком. Гражданское же законодательство не предусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получение исполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случае лицо, у которого вексель находится в залоге, не имеет права получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе <9>. -------------------------------- <9> Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18. Прил., п. 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10. С. 74.

Второй категорией лиц, имеющих право на предъявление вексельного иска, являются надписатели, оплатившие вексель (ст. 47 Положения), в порядке обратного регресса. Обязанных по векселю лиц также можно подразделить на две группы. Первую группу составляют так называемые основные вексельные должники: векселедатель простого векселя и акцептант переводного векселя, авалист векселедателя простого векселя или акцептанта переводного векселя. Во вторую группу входят дополнительные солидарные должники, которыми являются векселедатель переводного векселя, индоссанты и их авалисты, а также их посредники. Для реализации прав требования необходимо в соответствии со ст. 53 Положения не только предъявление векселя к платежу (акцепту), но и совершение следующих дополнительных действий: 1. Вексель должен быть предъявлен к платежу (акцепту) в строго установленные сроки, предусмотренные ст. 33 - 42 Положения о переводном и простом векселе. 2. Отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже, ст. 44 Положения о переводном и простом векселе). 3. Вексель с оговоркой "оборот без издержек" должен быть предъявлен к платежу в течение установленного срока. Если указанные условия соблюдены, то согласно ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принуждаем соблюдать последовательность, в которой они обязались. Кроме того, иск, предъявленный к одному из обязанных лиц, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального кредитора. Неакцепт и неплатеж порождают вексельные и другие юридические последствия. Так, ими обусловливается ответственность лиц, участвующих в вексельном обязательстве. Неакцепт и неплатеж, официально удостоверенный протестом, дает векселедержателю право регресса ко всем надписателям в простом векселе, к надписателям и трассату в переводном. Упущение совершения протеста влечет освобождение надписателей, но не акцептанта в переводном векселе и векселедателя в простом векселе, что следует из ст. 53, 78 Положения. Своевременный протест векселя дает возможность реализовать векселедержателю право предъявлять иск ко всем обязанным по векселю лицам. Протест в неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже (ст. 44 Положения). Одна из проблем, возникающих в процессе вексельного обращения, - это трудности практического характера, связанные с процессом предъявления векселя к платежу (акцепту). В соответствии со ст. 24 Положения векселедержатель не обязан передавать плательщику вексель, предъявленный к акцепту. Отсюда следует, что риск, связанный с утратой (гибелью) или иным событием (например, из-за недобросовестности самого плательщика), полностью лежит на векселедержателе, который в случае отсутствия самого документа не может реализовать свои права по векселю и может утратить права требования по векселю. В самом Положении какие-либо нормы, регулирующие предъявление векселя к платежу (акцепту), не содержатся, что несомненно является отрицательным фактором. На практике каких-либо трудностей предъявление векселя для акцепта, как правило, не вызывает, если векселедержатель и трассат находятся в пределах территории одного субъекта России или в близлежащих субъектах. Не каждый векселедержатель может позволить себе выехать специально для предъявления векселя к акцепту с учетом дороговизны проезда и т. п., если, например, векселедержатель, находится во Владивостоке, а трассат - в Смоленске. Если отсылать по почте или иным способом связи, то резко возрастает риск выбывания векселя из обладания векселедержателя со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными для него последствиями. Эта проблема может быть разрешена только на законодательном уровне, к примеру путем принятия законодательных актов, рассчитанных именно на упомянутые случаи. С момента акцепта трассат, превратившись в акцептанта, становится обязанным перед векселедержателем совершенно самостоятельно. Во-первых, векселедержатель может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты. Во-вторых, трассат, акцептировавший вексель, является солидарно обязанным перед векселедержателем наряду с лицами, выдавшими или индоссировавшими переводный вексель. В-третьих, с момента акцепта трассат будет считаться основным вексельным должником и плательщиком. И наконец, трассат, акцептовавший вексель, является обязанным перед индоссантом или векселедателем, оплатившим вексель. В Положении о переводном и простом векселе нет запретов на формы предъявления требования о платеже векселя к должнику. С учетом этого можно сделать вывод о том, что такое требование к должнику может быть предъявлено в любой доступной форме. Интересы должника можно учитывать путем своевременного внесения вексельной суммы в депозит нотариуса, если предъявления векселя не будет в установленные сроки. При этом, как представляется, вексельный кредитор не вправе требовать с должника предусмотренные ст. 48 Положения проценты и пени за просрочку исполнения по векселю. В силу ст. 46 Положения доказательство несоблюдения сроков (в том числе сроков предъявления) лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем. В связи с этим вывод Л. А. Новоселовой о том, что "векселедержатель не обязан представлять доказательства своевременности предъявления векселя к платежу, а соблюдение им этих сроков презюмируется, пока не доказано обратное" <10>, по своему значению является фундаментальным. Желательно, чтобы эта позиция была отражена в виде дополнения в ст. 39 Положения о переводном и простом векселе следующего характера: "своевременное предъявление векселя к платежу держателем векселя презюмируется, пока не будет доказано обратное". -------------------------------- <10> Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000. С. 35.

В отдельных случаях плательщик как условие осуществления платежа требует ему вручения подлинников векселей. Но, с точки зрения векселедержателя, вексель не должен передаваться плательщику до тех пор, пока им платеж не будет произведен. "Нет векселя - нет вексельного требования". В противном случае векселедержатель лишается прав предъявления иска, основанного на векселе и Положении о векселях, что подтверждается многочисленной судебно-арбитражной практикой, так как в силу ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации никакие другие документы (акт передачи, договор купли-продажи, светокопии векселей и т. п.), кроме подлинника векселя, не могут являться доказательствами того, что лицо - законный держатель векселя. Однако сам плательщик крайне не заинтересован в платеже по векселям, пока подлинные векселя не поступят в его распоряжение, полагая, что в случае недобросовестности со стороны векселедержателя последний после произведенного платежа имеет возможность уступить вексель другому лицу, который вторично может предъявить требования о платеже. Это противоречие между вексельным кредитором и вексельным должником возможно разрешить только путем внесения соответствующих дополнений в гл. VI Положения о переводном и простом векселе. В частности, в этом дополнении должен быть уточнен процесс предъявления к платежу векселей, что понимается под предъявлением к платежу и когда вексель считается предъявленным к платежу. Кроме того, должны быть указаны действия должника по исполнению обязательства. Пока этого нет, векселедержатель и вексельный должник должны проявлять внимательность и аккуратность в процессе совершения платежа, передачи подлинника векселя должнику (или лицу, оплатившему вексель). Как представляется, пока законодательно не закреплены практические вопросы совершения платежа, некоторая безопасность исполнения вексельных обязательств возможна только через нотариуса или банки. Следует отметить, что предъявление векселя к платежу в других случаях, на наш взгляд, является правом векселедержателя, а не обязанностью (например, по искам к основному вексельному должнику - векселедателю (для простого векселя) и акцептанту). К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2002 г. N 9433/99 обосновал, что "предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанных по векселю лиц" <11>. -------------------------------- <11> СПС "КонсультантПлюс: Арбитраж".

Следовательно, предъявление векселя является односторонней управомочивающей сделкой субъекта вексельного правоотношения, предписанной вексельным законом для реализации тех или иных прав по векселю. По общему правилу векселедержатель может обратить свой иск против вексельных должников при наступлении срока платежа и если не был совершен. Но вместе с тем, как выше указывалось, норма ст. 43 Положения предусматривает три случая досрочного обращения с иском векселедержателя: 1) в случае если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. Интерес представляет возможность векселедержателя обратить иск против несостоятельного векселедержателя и определение момента исчисления срока предъявления векселя к платежу. Следует обратить внимание на то, что в данном вопросе ни судебная практика, ни доктрина однозначно не определялись. Это можно проиллюстрировать на примере практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: "...Как установлено судами, векселедатель признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2003 делу N А40-15760/03-38-11Б, Определением этого же суда от 16.01.2004 по тому же делу вексельные требования истца признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявленные требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, запись о ликвидации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.07.2005. Срок оплаты, установленный в векселе, - 30.11.2005. Истец предъявил требования ответчику (индоссанту по векселю) 24.03.2006. Суды удовлетворили заявленные требования, так как сделали вывод о том, что срок, в течение которого должен быть предъявлен иск к индоссанту, истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента наступления срока платежа, указанного в векселе... Президиум удовлетворил заявление ответчика по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац 6 пункта 44 Положения о переводном и простом векселе). Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве" <12>. -------------------------------- <12> Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 6629/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 11. С. 92 - 93.

Согласно ст. 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются по истечении одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и векселедателю погашаются по истечении шести месяцев считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска. По мнению абсолютного большинства специалистов по теории вексельного права (Л. А. Новоселовой и др.), эти сроки являются пресекательными, т. е. не подлежат восстановлению. Данную позицию разделяет и судебная практика (но в литературе имеются иные точки зрения. К примеру, А. А. Вишневский считает "возможным рассматривать вексельную давность как особый институт, не аналогичный ни исковой давности, ни пресекательным срокам" <13>). По истечении этих сроков погашается само материальное право и вместе с ним связанные обстоятельства. Судебно-арбитражная практика высших судебных органов и других судов, как правило, исходит из того, что давностные сроки и для общегражданских обязательств являются основаниями прекращения соответствующего вексельного обязательства. -------------------------------- <13> Вишневский А. А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. М.: Статут, 2007. С. 258.

В результате обобщения судебной практики в ч. 4 п. 22 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <14> определено, что "с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требования платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны". -------------------------------- <14> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 2. С. 5.

Часть 2 ст. 43 Положения содержит условия, при наличии которых векселедержатель может обратить свой иск против вексельных должников раньше срока платежа. Представляется, что указанную часть необходимо дополнить п. 4, предусматривающим предъявление иска раньше срока платежа с момента принятия решения о ликвидации или реорганизации юридического лица. На практике могут иметь место такие случаи, когда к сроку предъявления векселя к платежу юридическое лицо, возможно, уже будет ликвидировано, что ущемляет интересы прежде всего добросовестных векселеприобретателей. При реорганизации также трудно будет определить вексельного правопреемника. Например, после реорганизации в форме разделения вместо одного юридического лица - акцептанта возникнут два юридических лица. Хотя п. 3 ст. 58 ГК РФ предусмотрен переход прав и обязанностей к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, эта норма вряд ли применима к вексельным отношениям, поскольку в качестве векселедателя или акцептанта может выступать только тот субъект, чья подпись имеется на документе (ст. 1 Положения). Этот вывод следует из того, что Положение о переводном и простом векселе не содержит ответа на вопрос о правопреемстве по векселям. Целесообразно внести дополнение в ч. 2 ст. 43 Положения, расширив случаи предъявления иска раньше наступления срока платежа не только при несостоятельности, но и при ликвидации и реорганизации, изложив его в следующей редакции: "В случае несостоятельности, ликвидации или реорганизации плательщика, независимо от того, акцептован вексель или нет, в случае прекращения им платежа, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество".

Название документа