Как сократить, уменьшить долг перед банком по закону
(Батяев А. А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
КАК СОКРАТИТЬ, УМЕНЬШИТЬ ДОЛГ ПЕРЕД БАНКОМ ПО ЗАКОНУ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 17 июня 2009 года
А. А. БАТЯЕВ
Батяев Андрей Андреевич - юрист ООО "Грифон".
Предлагаемая статья содержит несколько примеров судебной практики, позволяющей в некоторых случаях полностью ликвидировать задолженность перед банком или значительно снизить сумму долга.
С наступлением финансового и экономического кризиса часть граждан потеряла свой заработок, но еще большая часть людей официально работы не лишилась, а фактически переведена на неполную рабочую неделю, что позволяет работодателям, чуть ли не в разы, снижать размер заработной платы. Все это самым плачевным образом сказалось на платежеспособности населения перед банками. Лишь небольшая часть банков, чье финансовое положение достаточно стабильно, пошла на предоставление своим клиентам отсрочек по оплате всевозможных видов кредитов, ранее ими выданных. Но подавляющее большинство банков и слышать ничего не хотят о временных финансовых трудностях своих должников и в одностороннем порядке повышают процентные ставки по ранее выданным кредитам, а также передают дела в коллекторские агентства. Когда в ходе досудебной деятельности адвокат подробно изучает кредитный договор или внутренние положения банка о порядке кредитования на те или иные цели, то выясняется, что банк имел право в одностороннем порядке изменять условие кредитного договора в сторону повышения размера процентной ставки. Но при заключении договора с банком клиента об этом не уведомляли. В общем, большинство банков ведет себя в условиях нынешнего кризиса крайне недобросовестно, стараются получить "с драной овцы хоть шерсти клок".
С работой так называемых коллекторов тоже не все гладко, на дом к должнику приезжает группа людей откровенно уголовной внешности. Иногда у одного из сотрудников такого агентства в процессе личной беседы с должником как бы случайно "выпадает" огнестрельное оружие из пиджака костюма. Эти лица очень хорошо осведомлены о действующем уголовном законодательстве, редко они прибегают к откровенным угрозам или шантажу (например, говорят, что будут ходить к вам на работу до тех пор, пока долг не вернете). В их действиях состава преступления не бывает, они воздействуют на должника психологическими приемами. Но если, например, сотрудники коллекторского агентства начинают вам названивать по ночам или в позднее время суток настойчиво и шумно стучат в вашу входную дверь, требуют, чтобы к ним вышел должник для разговора, тогда можно смело обращаться в милицию с заявлением о нарушении общественного порядка, после чего вряд ли сотрудники коллектора рискнут появиться поздно ночью у двери вашей квартиры. В некоторых случаях в действиях сотрудников коллекторского агентства можно усмотреть состав довольно распространенного в наши дни преступления - вымогательства. В такой ситуации также можно смело обращаться в правоохранительные органы с заявлением.
Согласно ст. 163 УК РФ под вымогательством понимают действия, как-то: требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Обратим внимание, что распространение сведений о вас в том, что у вас перед банком имеется задолженность, не относится к тем сведениям, которые могут опозорить вас или ваших близких, нанести вред. Пусть даже коллектор известит об этом вашего работодателя и весь коллектив. Но если сотрудники коллекторского агентства будут откровенно лгать и известят по месту вашей работы о том, что на вас уже завели уголовное дело в связи с неплатежом по кредиту, распространять иные достоверные сведения, сведения которые стали известны банку, но в силу действующего законодательства они не подлежат распространению, то тут налицо состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Обратимся к простому примеру. При заключении кредитного договора гражданин С. заключил договор страхования не только своей ответственности, но и страхования жизни, здоровья, на случай временной нетрудоспособности. В процессе выплаты кредита он узнал, что болен венерическим заболеванием, о чем стало известно и страховой компании, поскольку он был временно нетрудоспособен. Узнав об этой болезни двухгодичной давности, коллектор "пригрозил" распространить такую информацию, если гражданин срочно не найдет способа выплатить долг.
О коллекторских агентствах важно знать, что это не судебные приставы-исполнители (хотя они часто в своих письмах и в названии своей фирмы используют словосочетания "пристав, судебный", могут даже сделать себе официальный бланк, очень похожий на тот, который действительно использует государственная служба судебных приставов-исполнителей, с гербом РФ). Они не являются представителями органов государственной власти, а следовательно, не обладают никакими полномочиями по применению мер принуждения в отношении вас и вашего имущества. Они могут что-то делать только с вашего дозволения. Судебные приставы-исполнители никому длинных писем с упоминанием цитат из статей Уголовного кодекса РФ не пишут, они высылают только повестки. Вот по адресу на письме вы и можете узнать о том, действительно ли это служба судебных приставов-исполнителей либо просто коллектор аккуратно, не нарушая закона, "запугивает" вас, вынуждая явиться.
Теперь, что касается уголовной ответственности, о которой так много пишут в письмах должникам. В том случае, когда вы при заключении договора кредитования предоставили банку достоверные сведения о себе, не скрывали чего-либо с целью получения кредита, добросовестно начали исполнять свои обязанности по выплате кредита, но потом ничего не смогли выплачивать, то привлекать вас к уголовной ответственности не за что. Даже если причина вашей неоплаты неясна, вы не теряли в заработке, а просто перестали платить.
В 2006 - 2007 годах банки просто навязывали свои кредиты всем подряд, они часто кредитовали безработных, бездомных и пенсионеров. И эти лица не скрывали информации о себе. Банки и коллектор сами не смогут обращаться в правоохранительные органы, поскольку у последних естественно возникнет вопрос, а куда банк смотрел, когда кредитовал на 100 000 рублей бездомного (но с пропиской в общежитии) и неработающего пенсионера? Даже если вы частично исказили информацию о себе при подаче заявки на кредит, это не всегда может стать поводом привлечь должника к уголовной ответственности. Если вы воспользовались поддельной справкой о доходах, то это состав преступления. А если, например, не сообщили банку о наличии ребенка на иждивении, то это не повод для привлечения к уголовной ответственности, тем более, если свои обязательства по кредитному договору должник изначально исполнял надлежащим образом.
Какие-либо рекомендации попавшим в беду должникам можно дать в зависимости от того, на какой стадии находятся их правоотношения с просрочкой платежа по банковскому кредиту. Рассмотрим два случая.
В первом случае должник никак не реагировал на звонки и письма от банка, коллекторов, на судебные повестки. Дождался того, что его вызывали к судебным приставам-исполнителям. Вот к ним лучше явиться по первому требованию, не стоит прятаться от приставов и игнорировать их повестки. Это чревато принудительным приводом под караулом милиции, за должником могут приехать прямо на место работы и как особо опасного преступника доставить к судебным приставам-исполнителям. В данной ситуации нужно срочно внести хотя бы малую часть денежных средств в погашение долга (но уже судебным приставам-исполнителям, а не в банк). Если денег совсем нет, то так это приставам и надо объяснять, они дадут вам время найти необходимые денежные средства. Таким образом, можно получить временную отсрочку для действия в суде. Ведь приставы могут и не доставлять должника приводом, а сразу наложить арест на имущество. Тут важно знать, на какое имущество ареста наложить нельзя. Пусть у вас есть свое собственное жилье, на него не наложат ареста, если это ваше единственное место жительства, тем более, если там еще прописаны несовершеннолетние иждивенцы. Статья 446 ГПК РФ приводит подробный перечень подобного имущества. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
2) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
5) племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;
6) семена, необходимые для очередного посева;
7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;
8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник (ст. 446 ГПК РФ).
В нашем случае должник явился к приставам и решил немедленно начать судиться с банком. Поскольку дело передано на исполнение к судебным приставам-исполнителям, это означает, что уже состоялось решение суда, по которому за должником признали сумму долга перед банком, и оно вступило в законную силу. Должнику следует найти основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ. Данная статья позволяет должнику просить суд об отсрочке, рассрочке или даже изменении способа и порядка исполнения решения суда. В судебной практике ст. 203 ГПК РФ применяют только в случае особого имущественного положения сторон. Надлежащими доказательствами в суде особого материального положения должника могут послужить справки о том, что должник является пенсионером или нетрудоспособным инвалидом, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи (алиментные обязательства). В каждом субъекте РФ есть свой официально рассчитанный прожиточный минимум. Необходимо получить об этом справку, ее может дать орган государственной статистики. Затем посчитать, какую сумму составит прожиточный минимум должника и прожиточные минимумы всех его иждивенцев. Тогда, возможно, окажется, что официальной заработной платы недостаточно даже для того, чтобы прокормиться. В результате вы получаете серьезное основание, чтобы убедить суд в тяжелом материальном положении должника.
Далее выносится определение суда, в котором дается отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, его и надо нести к приставам-исполнителям. Суд может решить изменить порядок исполнения решения суда по взысканию долга. Например, решить, что должник будет ежемесячно выплачивать банку по 500 рублей, пока полностью не погасит долг. Статья 203 ГПК РФ предусматривает большие возможности. Суд не по своему усмотрению решает, что применить в отношении должника. В своем заявлении в суд необходимо просить об отсрочке или рассрочке платежа, а может, и об изменении порядка исполнения ранее вынесенного решения суда. Все зависит от того, какой вариант наиболее предпочтителен для должника исходя из его реального материального положения.
Рассмотрим второй случай. Должник получил от банка письмо, в котором банк в связи с неоднократно допущенной просрочкой платежа по кредиту, требует полностью выплатить всю сумму долга, грозится передать дело в суд или в коллекторское агентство. В таком случае лучше сразу начинать судиться с банком или с коллекторским агентством (если кредитную задолженность уже переуступили в коллектор). Но какой иск следует подавать? Что оспаривать и с чем не соглашаться? Ведь должник действительно допустил просрочку платежа, и в полном соответствии с кредитным договором (или внутренними правилами банка) банк имеет право на свои требования. В таком случае представитель должника идет по следующему пути. Изначально направляется письмо в банк, в котором должник указывает на причину просрочки по оплате кредита и не соглашается с определенным банком размером кредиторской задолженности.
Часть 2 ст. 314 ГК РФ указывает на то, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, письмо, которое было отправлено с уведомлением о вручении, дает право через семь дней после той даты, которая указана на уведомлении (дата получения письма адресатом), обращаться с исковым заявлением в суд.
Вот образец одного из таких писем:
Наименование банка и его адрес
от (фамилия, имя, отчество должника и его адрес)
Заявление
17.10.2007 мною был заключен кредитный договор N... Условия данного кредитного договора я исполняла добросовестно до октября 2008 г. В ноябре я не смогла надлежаще исполнить кредитный договор ввиду того, что я потеряла свое рабочее место в школе-интернате для глухих детей. В настоящее время я состою на учете в ГУ "Центр занятости населения" г. Энгельса в качестве безработной. Также я являюсь матерью-одиночкой. Теперь я не имею возможности в дальнейшем надлежаще исполнять свои обязательства по данному кредитному договору.
Так как в настоящее время я не имею никаких доходов, то прошу вас предоставить мне отсрочку или рассрочку по оплате оставшейся части суммы долга по кредитному договору.
Информацию о принятом вами решении вы можете прислать по моему адресу проживания и телефону:...
В подобных случаях в дальнейшем может быть предъявлен следующий иск:
Мировому судье судебного участка N __
г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области
Истец: фамилия, имя и отчество должника,
дата его рождения, место жительства
Ответчик: полное наименование и адрес банка
Гос. пошлина: 1200 руб.
Исковое заявление
об изменении правоотношений по кредитному договору о
предоставлении и обслуживании кредитной карты в части
оспаривания общей суммы задолженности по договору
18.06.2006 мною был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 50056564 с ответчиком (ЗАО "Банк"). Платежный лимит по данному договору составил 40 000 (сорок тысяч) рублей. Истец начал пользоваться услугами данной карты 02.11.2006. За период с 02.11.2006 и по 03.12.2007 истец получил денежные средства с карты в размере 131 247 рублей и оплатил по карте 99 630 рублей, что видно из счета-выписки N 2 (к исковому заявлению прилагается).
Далее истец денежных средств с карты не снимал и производил только платежи по карте. Платежи были произведены в период с 23.01.2008 по 10.17.2008 на общую сумму 16 800 рублей. Таким образом, основная сумма долга получается равной 14 817 рублей.
04.03.2009 истец получил от ответчика досудебную претензию, в которой сумма долга указана равной 48 683,48 рублей. 24.02.2009 ответчик получил от истца письмо, в котором он указывает на невозможность в дальнейшем надлежаще исполнять условия данного договора, так как он был уволен с основного места работы по собственному желанию. Истец работал на федеральном государственном предприятии "86 механический завод", который является дочерним предприятием ФГУП "7 ПСУ МО РФ". Данное предприятие имело перед истцом задолженность по выплате заработной платы в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. включительно (выплата заработной платы была произведена только после того, как истец обратился в Инспекцию по охране труда Саратовской области), что и послужило поводом для его увольнения.
В настоящее время истец является пенсионером и получает пенсию в размере 4070 рублей, имеет на содержании двух детей: Д. Д.М., 1987 г. р. (обучается в ПУ N 9), и Д. А.М., 1991 г. р.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, условия о процентах по договору кредита (займа) являются существенными условиями договора. Нарушение ответчиком при исполнении данного договора его существенных условий будет являться существенным нарушением договора. Сумма ежемесячного платежа истца по договору составляла 1600 рублей (это следует из счета-выписки N 2). Те основания, по которым ответчик за период с ноября 2008 г. по настоящий день неисполнения истцом денежного обязательства по данному кредитному договору начислил ему в феврале 2009 г. сумму долга в размере 48 683,48 рублей, ответчиком не объясняются. В настоящее время ответчик продолжает требовать внесения суммы долга в размере уже 60 000 рублей.
На основании ст. 35, 150 ГПК РФ суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Прошу суд запросить экземпляр или копию кредитного договора от 18.06.2006 о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 50056564. Также ввиду тяжелого материального положения истца (он получает доход только в виде пенсии, имеет на содержании двух детей) прошу суд предоставить рассрочку по оплате государственной пошлины. В настоящее время истцом оплачена государственная пошлина в размере 650 рублей.
На основании ст. 3, 4, 90 ГПК РФ, ст. 12, 450, 421, 422, 819 ГК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Расторгнуть кредитный договор от 18.06.2006 о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 50056564, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за истцом сумму долга перед ЗАО "Банк" в размере 14 817 рублей.
2. Взыскать с ЗАО "Банк" сумму государственной пошлины в пользу истца в размере 1200 рублей.
Приложение:
копия искового заявления с приложениями для ответчика на 20 л.;
почтовое уведомление о вручении письма;
копия выписки с лицевого счета за период с 06.12.2005 по 06.12.2007;
копии квитанций по внесению денежных средств на кредитную карту на 4 л.;
досудебная претензия от 4 марта 2009 г.;
копия справки об обучении ребенка в ПУ N 9;
копия выписки из домовой книги;
копия справки с места работы;
копия заявления, отправленного истцом ответчику;
квитанция по оплате гос. пошлины.
Уже в ходе первого заседания по делу (не предварительной беседы) выяснилось, что никакого договора между банком и его клиентом не было. Клиенту просто выслали на дом карточку (т. е. совершили оферту), и ее активация означала акцепт (т. е. заключение договора кредитования). Так в своем письменном возражении пояснили сами представители банка. Расчет суммы долга банком сделан был верно, но выяснились совсем другие обстоятельства дела, узнать о которых ранее было невозможно, поскольку банк не выдавал такой информации. Если бы заранее банк акцентировал внимание на том обстоятельстве, что представитель должника сомневается в наличии самого договора кредитования, то такой договор быстро бы появился в банке, а так представитель банка в судебном заседании, в котором ведется протокол и каждое слово фиксируется секретарем суда, сам пояснил суду, что договора не было, и разъяснил общие положения ГК РФ о порядке заключения договора (про оферту и ее последующий акцепт). Если существуют сомнения, то после каждого судебного заседания следует подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поскольку замечания на протокол можно подать в суд в течение 5 дней после составления протокола.
Далее дело развивалось следующим образом. Представитель должника изменил предмет своих исковых требований. Теперь он стал требовать расторжения договора и приведения сторон в первоначальное положение, которое существовало до кредитных обязательств, в связи с тем, что должник заранее не был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, поскольку ему просто выслали на дом карточку и рекламные материалы в виде небольшой брошюры. В такой брошюре ничего не говорилось о высоких комиссионных, штрафных пенях за просрочку платежа по кредиту. Также не указывалось и право банка в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения договора кредитования в связи с просрочкой платежа. Подобный иск уже подлежит удовлетворению. В данной ситуации после всех подсчетов получилось, что банк еще и остался должен денег своему клиенту. Но в ряде случаев это просто помогает значительно сократить ту сумму, которую банк требует от должника.
Если клиент еще остается должен банку после суда, то далее, по желанию самого должника, он может использовать первый вариант действий через службу судебных приставов-исполнителей и заявления в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Если существуют явные доказательства того, что никакого кредитного договора между банком и должником заключено не было, а банк будет ссылаться на возникновение обязательств по кредитованию в связи с совершением акцепта должником на оферту банка, то можно предъявить иск о расторжении договора, признании его недействительным или по другому основанию. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Банк всегда является юридическим лицом. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. То, что клиент (должник) получил в свое время от банка саму карточку и брошюру, не означает, что он был надлежаще ознакомлен со всеми условиями договора кредитования. Не карточка и не брошюра, а выписка из банка подтверждает то, что должник начал пользоваться кредитной картой и получил денежные средства, но на каких условиях, должник заранее не знал и добросовестно заблуждался о реальном размере платежей по кредиту, так как в брошюре ничего не было подробно описано.
Поскольку не было соблюдено условий о форме договора, то можно применять ст. 168 ГК РФ, по которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Банк ссылался на то, что он совершил оферту, направив клиенту предложение заключить договор в виде банковской карточки и брошюры, содержащей далеко не все условия договора кредитования. А клиент совершил ее акцепт тем, что активировал карту. Но ч. 1 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В случае с договорами кредитования именно законом и предусмотрена письменная форма, содержание которой позволяет сделать вывод не только о принятии клиентом банка (получении) определенного размера денежных средств, но и принятии условий кредитования, а их-то клиент заранее в полном объеме и не знал.
------------------------------------------------------------------
Название документа