Распределение уголовно-правовых рисков при передаче объектов электросетевого хозяйства в аренду

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ РИСКОВ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА В АРЕНДУ

З. М. ПОГОСОВА

Погосова З. М., аспирантка кафедры уголовного права факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики.

Одним из изменений Федерального закона "Об электроэнергетике" <1> является п. 5 ст. 8, согласно которому организация по управлению ЕНЭС <2> (ОАО "ФСК ЕЭС") имеет право передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства. Реализация данного права ограничена сроком до 1 января 2011 г. и зависит от результатов согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В связи с этим необходимо решить вопрос о субъекте уголовной ответственности за незаконное отключение или ограничение подачи электроэнергии (ст. 215.1 УК РФ), к которой могут быть привлечены только те лица, в компетенцию которых входит так называемая эксплуатационная ответственность, т. е. обеспечение нормальной эксплуатации электросетевого хозяйства. -------------------------------- <1> Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177. <2> Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (далее - ЕНЭС).

One of the changes of Federal Law "On Electric Power Imluslry" is point 5 of article 8, in accordance with which the management organization Unified National Energy Systems has the right to lend-lease the objects of electric network economy to territorial network organizations. Realization of this right is limited to January 1, 2011 and depends on the results of coordination with authorized federal agencies of executive power. In this connection it is necessary to settle the issue related to the subject of criminal responsibility for illegal shutdown or limitation of supply of electric energy (article 215.1 of the Criminal Code of the RF). Only the persons of exploitation responsibility, i. e. responsible for normal exploitation of electric network facilities can be brought to responsibility in accordance with the said article <*>. -------------------------------- <*> Pogosova Z. M. Distribution of criminal-law risks in lend-lease of objects of electro-network economy.

Представляется интересным рассмотреть правовой механизм распределения уголовно-правовых рисков <3> при реализации эксплуатационной ответственности в структуре арендных отношений. Здесь необходимо обозначить разницу в подходах разграничения эксплуатационной ответственности. Реально деятельность по технологическому обеспечению надлежащего функционирования передаваемых в аренду объектов электроэнергетического хозяйства складывается из двух взаимосвязей. Первая опосредуется договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Вторая - договором аренды объектов ЕНЭС. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография А. Э. Жалинского "Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009 (издание второе, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <3> См.: Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008. С. 242 - 249; Ричард А. Познер. Экономический анализ права. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. С. 295 - 364.

Ответственность сетевой организации, так же, как и потребителя услуг за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью <4> сетевой организации и потребителя услуг <5>, т. е. в рамках разграничения балансовой принадлежности каждый из указанных субъектов несет ответственность исключительно в четко установленных и зафиксированных границах, документальным подтверждением чего выступает акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон. -------------------------------- <4> Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок. См.: Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2). Ст. 5525. <5> В том числе и потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответственность сетевой организации при исполнении договора весьма существенна, поскольку функция надлежащей передачи <6> электроэнергии возложена именно на нее. Опишем ее общие черты. Так, сетевая организация обязана учитывать согласованную категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг. Также на нее возложена прямая обязанность в установленном договором порядке и сроки информировать потребителя услуг об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, которые непосредственно влияют на должную передачу электрической энергии. -------------------------------- <6> Имеются в виду прежде всего количество и качество переданной электрической энергии, а также бесперебойная передача.

Можно видеть, что сетевая организация помимо исполнения информационной обязанности несет ответственность за техническую эксплуатацию, но исключительно в рамках своей балансовой принадлежности. В свою очередь, при передаче объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям вопрос об эксплуатационной компетенции решается следующим образом. По общим правилам гражданского законодательства на обязанности сторон по содержанию арендованного имущества распространяется принцип диспозитивности <7>. Таким образом, как капитальный ремонт, так и поддержание в исправном состоянии, текущий ремонт и содержание переданного в аренду имущества может осуществляться и арендодателем (ОАО "ФСК ЕЭС"), и арендатором (территориальная сетевая организация). Так как ни нормы Федерального закона "Об электроэнергетике", ни положения иных правовых актов в сфере электроэнергетики не дают специальных предписаний на этот счет, то в данной ситуации стороны договора аренды самостоятельно распределяют эксплуатационную ответственность по объектам электросетевого хозяйства единой электрической сети. -------------------------------- <7> Статья 616. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Однако примечательной особенностью в складывающейся системе арендных правоотношений является практика <8> сохранения эксплуатационной компетенции за арендодателем. -------------------------------- <8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 11 февраля 2008 г. по делу N 09АП-17804/2007-ГК // http://www.9aac. ru; решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2008 г. по делу N А40-40559/07-91-375 // http://www. msk. arbitr. ru; решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2007 г. по делу N А40-40561/07-59-318 // http://www. msk. arbitr. ru.

Причем функциональная управленческая деятельность ОАО "ФСК ЕЭС" <9> и правовой статус единой национальной (общероссийской) электрической сети, безусловно, не являются достаточным основанием для подобного разделения обязанностей по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, относящегося к ЕНЭС. -------------------------------- <9> Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ (статьи 7 - 10) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

Ввиду объема и технологического процесса систематического обслуживания, предупреждения и предотвращения аварийных ситуаций судить о вышеуказанном закреплении эксплуатационных функций представляется также невозможным, так как фактическое оснащение и возможности территориальных сетевых компаний полностью позволяют им самостоятельно эксплуатировать арендованное сетевое хозяйство. Причины такого разграничения содержатся в финансово-экономической и технической составляющей арендных взаимосвязей. С точки зрения рентабельности территориальные сетевые компании фактически не в состоянии удержать электроэнергетический рынок розницы: собственно потребителю финансово выгоднее подключение к федеральным электросетям с учетом более низких тарифных ставок за услуги по передаче электрической энергии, чем на региональном рынке. Вторая причина заключается в том, что, как правило, при реализации положения п. 5 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" территориальным сетевым организациям передаются в порядке правового оформления по договору аренды фактически неотделимые составные части объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС <10>. А это в принципе исключает передачу эксплуатационных обязанностей арендатору, безотносительно условий акта разграничения балансовой принадлежности и, соответственно, границы данной принадлежности. -------------------------------- <10> Статья 133. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Вполне понятно, что здесь возникают непростые отношения между потребителями услуг по передаче электрической энергии и эксплуатирующей электросетевое хозяйство организацией. Что заключается в четком определении/выявлении субъекта ответственности за эксплуатацию объектов ЕНЭС, которая привела или же может привести к незаконному прекращению либо ограничению подачи потребителям электрической энергии (ст. 215.1 УК РФ). Имеются в виду ситуации, при которых титульный владелец объектов ЕНЭС, а именно арендодатель (ОАО "ФСК ЕЭС"), практически обеспечивает эксплуатацию отданных в аренду объектов единой энергетической сети, а арендатор (территориальная сетевая организация) в рамках договорных обязательств по передаче электрической энергии отвечает перед потребителем электроэнергии за обслуживание этого же электросетевого хозяйства <11>. Именно неоднозначность конкретизации правового значения разграничения эксплуатационной ответственности в арендных отношениях приводит к определенному снижению неизбежных рисков привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, мы видим, что распределение уголовно-правовых рисков привлечения к ответственности опосредуется использованием гражданско-правовых механизмов, что в данном случае не является еще одним примером подтверждения публично-правового и одновременно частноправового характера электроэнергетической отрасли <12>. -------------------------------- <11> Обратим внимание на то, что данное положение является существенным условием договора по передаче электрической энергии. <12> Вершинин А. П. Энергетическое право: Учебно-практический курс. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. 248 с.

Таким образом, реально складывается ситуация, при которой в некий переходный период тарифного регулирования в электроэнергетике рыночные интересы субъектов отрасли противопоставляются безопасности и надежному электроснабжению потребителей электроэнергии как на производственном, так и на бытовом уровнях, а ответственность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электроэнергии обезличивается. Это ведет к невозможности привлечения лиц, чьими действиями вызвано незаконное отключение или ограничение подачи электроэнергии, к уголовной ответственность по ст. 215.1 УК РФ, т. е. невозможности определения специального субъекта преступления, предусмотренного этой статьей. Представляется, что для преодоления порожденных этим трудностей необходимо: 1) указание альтернативного субъекта эксплуатационной ответственности путем внесения дополнений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 13 раздела II "Порядок заключения и исполнения договора" <13>), на основании которых следовало бы во всех случаях определять субъекта эксплуатационной ответственности, т. е. лицо, на которое будут возложены обязанности по обеспечению безопасности и надлежащего снабжения потребителей электроэнергией; 2) конкретизация принимаемых решений при реализации процедуры согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перехода объектов ЕНЭС в аренду территориальным сетевым организациям. -------------------------------- <13> Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2). Ст. 5525.

Реализация указанных предложений позволит решить две задачи: 1) определить специальный субъект данного преступления; 2) обозначить круг обязанностей, нарушение которых позволит установить незаконность прекращения или ограничения подачи электроэнергии, поскольку именно уяснение характера эксплуатационной ответственности раскрывает права и обязанности специального субъекта, а соответственно, позволяет оценивать его действия как законные или незаконные как признак состава преступления.

Название документа