Квалификация деятельности экстремистской организации

А.Г. ХЛЕБУШКИН

Хлебушкин А.Г., кандидат юридических наук, докторант Санкт-Петербургского университета МВД России.

В статье рассматриваются отдельные вопросы квалификации деятельности экстремистской организации, соотношение экстремистской организации и экстремистского сообщества.

Ключевые слова: преступления экстремистской направленности, преступный экстремизм, экстремистская организация, экстремистское сообщество.

Qualifications of extremist organizations

A.G. Khlebushkin

This article deals with the questions of qualification of activity of the extremist organization, parity of the extremist organization and extremist community.

Key words: crimes of an extremist orientation, criminal extremism, extremist organization, extremist community.

Анализ литературы и судебной практики позволяет признать наличие некоторых проблем, связанных с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 282.1 и ст. 282.2 УК РФ. В настоящей работе мы попытаемся предложить возможные варианты решения некоторых из них с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

Проблема 1. Является ли экстремистская организация криминальным формированием либо отличается непреступным характером деятельности?

Понятия экстремистской организации в Постановлении не приводится и ее признаки не раскрываются. Оно содержится в ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности": экстремистская организация - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным указанным федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Следует учитывать, что экстремистская организация может осуществлять и непреступную экстремистскую деятельность, например пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.3 КоАП. Так, признавая экстремистской приморскую региональную правозащитную общественную организацию "Союз славян" (ПРПОО "Союз славян"), суд указал, что она для экстремистской деятельности использует интернет-сайт, в одном из разделов которого размещены фотографии с нацистской символикой. В разделе "Магазин" размещено предложение о продаже нацистской атрибутики (флагов 3-го рейха по индивидуальным заказам и эскизам - штандарт фюрера, партийный флаг НСДАП, флаг партайгеноссе, боевой флаг вермахта и других флагов, с указанием конкретного наименования и цены изготовления). Это обстоятельство, как указал суд, свидетельствовало о наличии в действиях ПРПОО "Союз славян" пропаганды нацистской символики <1>.

<1> Решение Приморского краевого суда по делу N 3-60/10 за 2010 г. // http:// kraevoy/ prm/ sudrf/ modules/ php?name= bsr&op-Show_text&srv_num= 1&id= 25400001008121256104531000196766.

Кроме того, экстремистская организация не носит обязательного преступного характера, поскольку юридически "порождена" не уголовным законом и имманентной связи с какой-либо формой соучастия не имеет.

Непреступная сущность экстремистской организации прослеживается и в рекомендациях, излагаемых Пленумом Верховного Суда РФ относительно квалификации действий, входящих в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК.

Во-первых, применительно к экстремистской организации в ст. 282.2 УК не указаны такие признаки объективной стороны, как создание и руководство, хотя последние предусмотрены ст. ст. 209, 210, 282.1 УК относительно соответствующих криминальных формирований. В диспозиции части первой этой статьи закреплен лишь один такой обобщенный признак, как организация деятельности экстремистской организации. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под организацией деятельности следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации) (п. 20 Постановления). Как видно, о подготовке или совершении каких-либо преступлений речи не идет.

Во-вторых, под участием в деятельности экстремистской организации рекомендовано понимать совершение лицом умышленных действий, направленных на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.) (п. 20 Постановления).

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

а) участие в экстремистской организации не связывается с обязательным участием в совершении конкретных преступлений, что подтверждается рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, который в качестве примеров такого участия приводит юридически нейтральные действия, преобразующиеся в преступление лишь по факту совершения их членами экстремистской организации;

б) применительно к совершению преступления руководителем либо участником экстремистской организации не указывается на необходимость его квалификации с учетом признака его совершения в составе организованной группы или иной формы соучастия, хотя, например, такие рекомендации приводятся Пленумом применительно к уголовно-правовой оценке совершения преступления участником экстремистского сообщества (п. 17 Постановления). Это, полагаем, может рассматриваться в качестве еще одного аргумента против отождествления экстремистской организации с преступным объединением.

Кроме того, в ч. 5 ст. 35 УК указывается, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК, а другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК. Как видно, ст. 282.2 УК здесь не фигурирует, т.е. законодатель экстремистскую организацию не относит к организованной группе или преступному сообществу (преступной организации).

Проблема 2. Как следует квалифицировать содеянное при одновременном наличии у объединения признаков экстремистского сообщества и экстремистской организации?

Применительно к вопросу о соотношении этих экстремистских формирований Пленум ограничивается лишь указанием на то, что для признания организованной группы экстремистским сообществом не требуется предварительного судебного решения о запрете либо ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности (п. 12 Постановления), тогда как для экстремистской организации такое вступившее в законную силу решение обязательно.

Поэтому по-прежнему сложным остается вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, когда объединение, признанное судом экстремистской организацией, обладая признаками устойчивости и организованности, совершает преступления экстремистской направленности. Рассмотрим следующие возможные ситуации.

Ситуация 1. После признания организации экстремистской ее участники какое-то время совершают некриминальные действия, направленные на осуществление целей экстремистской организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, вербовка новых участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.), и лишь после этого начинают совершать преступления экстремистской направленности.

Ситуация 2. После признания организации экстремистской ее участники сразу начали совершать преступления экстремистской направленности, не осуществляя, соответственно, каких-либо иных некриминальных действий, которые можно было бы расценить как участие в экстремистской организации.

В первой ситуации налицо реальная совокупность, так как сначала осуществляются деяния, связанные с участием в деятельности экстремистской организации, а затем действия, образующие участие в экстремистском сообществе, выражающиеся в совершении преступлений экстремистской направленности. Фактически в этом случае признается, что после того, как члены экстремистской организации стали совершать преступления экстремистской направленности, она перестала быть таковой и трансформировалась в экстремистское сообщество.

Так, в период с 1996 г. по 21 мая 2003 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан под руководством Р. действовало Татарстанское региональное отделение общероссийского патриотического движения "Русское национальное единство" (ТРО РНЕ). У ТРО РНЕ была собственная символика, размещенная на знаках, флагах, униформе его участников и распространяемых ими печатных изданиях. Основой символики были восьмиконечная звезда Богородицы, Андреевский крест и свастика, сходная с нацистской атрибутикой до степени смешения. С целью агитации населения для вступления в ряды ТРО РНЕ участники движения распространяли изготовленные в г. Набережные Челны по образцам из центрального штаба РНЕ в г. Москве листовки с изображением указанной символики и газету "Русский порядок". В этих изданиях были опубликованы статьи, обосновывающие и оправдывающие национальное превосходство русских над другими национальностями. Решением Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2003 г., вступившим в законную силу, деятельность ТРО РНЕ была признана экстремистской и запрещена на территории Республики Татарстан, после чего Р. приостановил деятельность ТРО РНЕ.

В декабре 2004 г. жители г. Казани М., Н. и П., зная о запрете деятельности ТРО РНЕ на территории Республики Татарстан, с целью возобновления и реорганизации его деятельности объединились между собой и организовали проведение собраний жителей города, желавших вступить в организацию "Казанское отделение РНЕ" (КО РНЕ), проводили агитационные мероприятия по привлечению в экстремистскую организацию новых членов, в том числе и несовершеннолетних. Указанные лица под руководством М. совершили несколько преступлений экстремистской направленности, что, как констатировал суд, свидетельствовало о преобразовании экстремистской организации в организованную группу лиц - экстремистское сообщество, основной сферой деятельности которого было проведение агитационных мероприятий, распространение печатной продукции и другие действия, направленные на возбуждение национальной, расовой ненависти и вражды, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к национальной и расовой принадлежности. Действия виновных были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 282.2, 282.1 и некоторыми другими статьями УК <2>.

<2> См.: Архив Советского районного суда г. Казани. Дело N 1-72/2008 за 2008 г.

Следует признать, что предложенное решение хоть и является логичным и понятным, но требует важного пояснения. Выше употреблялись понятия "трансформация" и "преобразование". В рассмотренной ситуации их не следует воспринимать как синонимы используемого в теории уголовного права понятия "перерастание". Полагаем, речь не может идти о "перерастании" экстремистской организации в экстремистское сообщество, так как в противном случае совокупность исключается и содеянное следовало бы квалифицировать только по ст. 282.1 УК - по конечному более тяжкому преступлению (как, например, при перерастании кражи в грабеж или разбой). Связано это с тем, что экстремистская организация, не являясь, как было показано выше, криминальным формированием, не может "породить" организованную группу. Возникновение экстремистского сообщества - принципиально новое с юридической точки зрения событие. Факт же былой принадлежности его членов к одной экстремистской организации, общность экстремистских взглядов и т.д. могут использоваться для установления признака устойчивости вновь образованного экстремистского сообщества.

Изложенный подход представляется нам приемлемым еще и потому, что в судебной практике допускается квалификация по совокупности (подчеркнем - реальной совокупности) в случаях "пересечения" двух даже исключительно преступных объединений, участие в каждом из которых уже образует состав самостоятельного преступления, хотя эти объединения относятся к разным формам соучастия: согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)", если участники преступного сообщества (преступной организации) наряду с участием в сообществе (организации) создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное образует реальную совокупность преступлений и подлежит квалификации по ст. ст. 209 и 210 УК.

Соответственно, в анализируемой ситуации исключается возможность идеальной совокупности - одно и то же экстремистское объединение не может одновременно признаваться и экстремистской организацией, и экстремистским сообществом.

Во второй же из приведенных ситуаций в силу того, что после признания организации экстремистской ее участники сразу начинают совершать преступления экстремистской направленности, она, соответственно, преобразуется в экстремистское сообщество. Поэтому содеянное должно квалифицироваться только по ст. 282.1 УК.

Подчеркнем, что в обеих рассматриваемых ситуациях мы исходили из приобретения экстремистской организацией необходимых признаков экстремистского сообщества, в основе которых лежат традиционные признаки организованной группы. Это предположение вполне допустимо, ведь экстремистской организации во многом присущи свойства, которые впоследствии могут в такие признаки преобразоваться (тесная связь между членами, организованность и пр.). Однако следует признать, что это происходит не всегда, поэтому совершение членами экстремистской организации преступлений экстремистской направленности не стоит рассматривать как автоматическое ее преобразование в экстремистское сообщество.