О юридической природе задания заказчика по договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ЗАДАНИЯ ЗАКАЗЧИКА ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА НА ПРОЕКТНЫЕ И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Д. О. БУЛДАКОВ

Булдаков Д. О., ведущий юрист компании ООО "Телетекст-2000".

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в строительстве традиционно относится к группе договоров подрядного типа. Наряду с бытовым подрядом, строительным подрядом и другими договорами данной группы подряд на проектные и изыскательские работы предполагает выполнение работы по заданию заказчика. Задание заказчика здесь рассматривается в качестве общего признака, необходимого для договоров данного типа и складывающихся отношений. Значение этого признака трудно переоценить. Именно выполнение работы по заданию заказчика позволяет провести разграничение договора подряда с иными гражданско-правовыми договорами. В то же время необходимо отметить, что оценка обозначенного признака в юридической литературе дается иная. Так, С. Занковский, рассматривая проблему построения комфортного законодательства о бизнесе, отметил, что при разработке правовых норм на научной основе возникают терминологические издержки. В законодательных определениях как бытового, так и строительного подряда говорится о задании заказчика, которое необходимо лишь в бытовом обслуживании, поскольку необходимо объяснить мастеру то, что хочет получить клиент. Однако в строительстве задание заказчика как таковое отсутствует, так как стороны должны руководствоваться проектной документацией <1>. -------------------------------- <1> См.: Занковский С. Комфортное законодательство о бизнесе: идеи и практика // Право и экономика. 2008. N 4. С. 91 - 92.

Несмотря на то что автором не дается оценка необходимости задания заказчика в договоре подряда на проектные работы, его основная мысль в том, имеет ли практическое значение данный элемент договора или нет. Можно предположить, что если в проектном договоре на строительство заказчик лишь указывает на общие параметры здания или сооружения, а разработка технической документации для строительства осуществляется на основе технических регламентов, то задание заказчика не имеет здесь столь серьезного значения. Вместе с тем анализ материалов судебной практики позволяет утверждать обратное. Так, при рассмотрении одного гражданского дела в суде было установлено, что стороны заключили договор подряда на выполнение проектных работ по капитальному ремонту офисных помещений. В условиях договора содержалось указание на наименование и вид работ, а именно предполагалось выполнить эскизный дизайн-проект. Подрядчик выполнил работы и передал их представителю заказчика. Поскольку заказчик оплатить работы отказался, по иску подрядчика суд взыскал задолженность. Заказчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует утвержденное им задание на проектирование. Суд кассационной инстанции не дал оценку данному возражению, так как посчитал, что поскольку фактически результат работ был принят, то этого достаточно для возникновения обязательства по оплате <2>. -------------------------------- <2> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-7920/08-С4 // СПС "КонсультантПлюс".

Отсутствие необходимой аргументации о задании заказчика указывает на то, что суд не имеет верного представления о том, какое значение имеет задание на проектирование. Формулировать вывод о том, что если принял результат работы в виде технической документации, следовательно, согласен, вряд ли допустимо. Во-первых, задание заказчика может конкретизировать предмет договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, поскольку содержит в себе основные параметры будущей технической документации для строительства и требования, предъявляемые к ней со стороны заказчика. Во-вторых, полученное подрядчиком задание заказчика может дополнительно связывать стороны в части требований по качеству разработанной технической документации для строительства. По другому гражданскому делу было установлено, что заказчик обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта на основании ст. ст. 450, 453 ГК РФ. Контрактом было предусмотрено, что подрядчик выполнит по заданию заказчика рабочий проект реконструкции здания гаража. Из материалов дела следует, что техническое задание на проектирование было выдано не сразу, т. е. с нарушением сроков, установленных договором. Заказчик также не своевременно предоставил технические условия, топографическую съемку участка, материалы инженерно-геологических изысканий, что послужило причиной увеличения сроков выполнения работ по проектированию и подписания к договору дополнительного соглашения. Подрядчик утверждал, что заказчик в одностороннем порядке изменил задание на проектирование. Из материалов дела следует, что подрядчик выиграл торги в форме открытого конкурса и должен был выполнить проект реконструкции. Однако заказчик сначала выдал задание на разработку технической документации на капитальный ремонт, а затем задание на разработку технической документации на реконструкцию здания. Подрядчиком выполнены работы только по первому заданию. В связи с этим суд посчитал, что работы по государственному контракту выполнены, но подрядчик не исполнил обязательство, поскольку техническая документация была разработана в меньшем объеме, чем предусматривалось контрактом. Иск заказчика о расторжении контракта был удовлетворен, поскольку подрядчик существенно нарушил условия договора <3>. -------------------------------- <3> См.: решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 г. N А60-5902/2008-С1 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что судом не дана должная оценка того, что заказчик изменил задание на проектирование. Здесь неизбежно возникает вопрос о правовых последствиях такого изменения. Фактически изменение задания должно связываться с изменением характера совершаемых подрядчиком действий, что должно приводить к корректированию предмета возникшего между сторонами обязательства и в конечном итоге к изменению существующего договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве. Анализ представленных материалов судебной практики позволяет сделать вывод о том, что заданию на проектирование необходимо уделять значительное внимание, поскольку оно оказывает влияние на динамику складывающегося между заказчиком и подрядчиком обязательственного правоотношения. В связи с этим данное обстоятельство должно получить оценку со стороны науки гражданского права. Основная научная проблема здесь может быть сформулирована следующим образом: какую юридическую природу имеет задание на проектирование и возможно ли задание на проектирование рассматривать в качестве самостоятельного юридического факта. Если речь идет о самостоятельном юридическом факте, то изменение задания должно приводить к изменению условий договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве. Фактически это будет означать, что во втором примере правомерность вынесенного решения суда можно поставить под сомнение, поскольку необходимо удовлетворять требования стороны не о расторжении, а об изменении условий договора. Следует отметить, что до настоящего времени поставленная проблема юридической природы задания заказчика по договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве в литературе не рассматривалась. В период существования хозяйственного законодательства она в принципе не существовала, поскольку заданию заказчика не отводилась ключевая роль при заключении договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве. Ю. Г. Басин справедливо отмечал, что проект являлся одной из необходимых плановых предпосылок строительства, был неразрывно связан с другими плановыми документами, определял содержание по договору подряда на капитальное строительство. В связи с этим данные свойства проекта убедительно свидетельствуют о присущих ему признаках административно-планового документа <4>. -------------------------------- <4> См.: Басин Ю. Г. Некоторые особенности правоотношений по проектированию // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. N 1. С. 73 - 74.

В настоящее время исследование юридической природы задания заказчика по договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве имеет значение, поскольку оно не только вызывает споры в судебной практике, задает вектор основного предмета обязательства, но и является образующим признаком подрядного правоотношения. Задание заказчика также является необходимым элементом при заключении договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, так как оно устанавливает индивидуализирующие (отличающие от других проектных материалов, свойственные только конкретному результату работы) признаки технической документации, которую должен разработать подрядчик. Отсутствие задания на проектирование не позволяет подрядчику приступить к работе и надлежащим образом исполнить возложенное на себя обязательство. Следовательно, задание заказчика должно иметь юридическое значение, которое проявляется в том, что задание оказывает влияние либо на возникновение, либо на развитие обязательства подряда. Отсюда влияние на правоотношение сближает задание на проектирование с самостоятельным юридическим фактом. Для того чтобы установить между ними тождество, необходимо выяснить, что собой представляет юридический факт и какими признаками он обладает. В юридической литературе преобладает подход, в рамках которого юридическим фактом признается обстоятельство, с которым норма права связывает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения обязательственного правоотношения <5>. Иногда в общее определение вводятся уточняющие элементы. Так, например, Б. В. Исаков под юридическим фактом понимает конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление правовых последствий, а именно возникновение, изменение или прекращение правоотношения <6>. Аналогичное представление о юридическом факте можно встретить у Ю. К. Толстого <7> и Р. О. Халфиной <8>. -------------------------------- <5> См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды. Т. 1. М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 305; Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 188 и др. <6> См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С. 10. <7> См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: ЛГУ, 1959. С. 13. <8> См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 285.

О. А. Красавчиков также предлагал считать юридическим фактом факт реальной действительности, с наличием или отсутствием которого нормы гражданского права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей <9>. -------------------------------- <9> См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 5.

Анализ определения юридического факта позволяет выделить признаки, которыми юридический факт должен обладать. В частности, а) речь идет о конкретных жизненных обстоятельствах; б) обстоятельства могут возникать по воле хозяйствующих субъектов или объективно; в) наступление данных обстоятельств приводит в действие механизм правового регулирования; г) с наступлением фактов реальной действительности закон связывает юридические последствия, а именно возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. От юридических фактов необходимо отличать фактические обстоятельства, которые не приводят к юридическим последствиям. Как справедливо отмечает М. А. Рожкова, всякое фактическое обстоятельство становится юридическим фактом в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для такого рода обстоятельств какие-либо последствия <10>. -------------------------------- <10> См.: Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7 (приложение).

Необходимо отметить, что в юридической литературе сегодня наблюдается попытка "ревизии" теории юридического факта. Так, например, Р. С. Бевзенко полагает, что зачастую юридические факты порождают или прекращают правовые состояния, которые не могут быть признаны правоотношением. В качестве аргумента приводится пример о заключении договора в пользу третьего лица. Извещение третьего лица о заключенном договоре рассматривается как юридический факт, который не порождает правоотношения. Отсюда предлагается из общепризнанного и устоявшегося определения юридического факта исключить указание на то, что правоотношение является непременным последствием наступления юридического факта <11>. -------------------------------- <11> См.: Бевзенко Р. С. Теория юридических фактов // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 351.

Задание заказчика по договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, безусловно, можно рассматривать как конкретное жизненное обстоятельство или обстоятельство реальной действительности, поскольку благодаря ему возникает возможность у подрядчика исполнить обязательство. Более того, без задания заказчика обязательство вообще не может возникнуть. Задание связано с волеизъявлением хозяйствующего субъекта и в этой части может быть представлено как действие стороны. Отсюда можно утверждать, что задание заказчика содержит в себе все признаки юридического факта, следовательно, оно по своей природе должно быть отнесено к юридическому факту. Задание заказчика не может быть фактическим действием, поскольку порождает юридическое последствие в виде обязательства подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, которое связывает заказчика и подрядчика <12>. -------------------------------- <12> О. А. Красавчиков отмечает, что правовые последствия, порождаемые юридическим фактом, делятся на две категории: движение гражданского правоотношения вне связи с его осуществлением, и последствия, наступающие в связи с осуществлением существующего правоотношения (Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 75 - 76). Очевидно, что задание заказчика приводит в движение правоотношение.

Разумеется, для возникновения обязательства одного задания явно недостаточно, должен быть еще один юридический факт. Представляется, что таким юридическим фактом должен признаваться сам договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, и можно предположить, что в совокупности с заданием он должен образовывать юридический состав. Дополнительным аргументом того, что задание заказчика является юридическим фактом, может стать правильное определение его места в системе юридических фактов. Общепризнанным является разделение юридических фактов по волевому критерию на две группы: события и действия. Действия, в отличие от событий, в той или иной мере связаны с волей лица <13>. Если учитывать, что задание заказчика представляет собой правомерное действие, то интерес здесь будет представлять дальнейшее выделение отдельных видов юридических действий. Правомерные юридические действия представлены юридическими поступками и юридическими актами. Отличие между ними в изначальном присутствии намерения участников привести к правовому результату. -------------------------------- <13> См.: Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. С. 183.

С этой точки зрения задание заказчика не может рассматриваться как юридический поступок, поскольку последний должен приводить к правовому последствию независимо от воли хозяйствующего субъекта. Задание заказчика изначально предполагает волю стороны и ее намерения, без которых обязательственное правоотношение возникнуть не может. Юридический поступок приводит к правовым последствиям независимо от осознания их субъектом. Следовательно, возникновение правоотношения как юридическое последствие выданного задания связано с изначально поставленной осознанной целью вступления в правоотношение, что позволяет отнести задание заказчика к юридическим актам. Можно ли рассматривать задание заказчика по договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве как сделку? Если исходить из того, что сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), выдача заказчиком задания имеет вполне определенный юридический результат - соглашение заказчика и подрядчика об установлении гражданских прав и обязанностей по подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве. Отсюда следует предположить, что задание заказчика как юридический факт представляет собой сделку, поскольку совершается действие, направленное на возникновение обязательственного правоотношения. Если в выдаче задания участвует только заказчик, то есть основания полагать, что речь может идти об односторонней сделке, т. е. сделке, для совершения которой необходимо и достаточно волеизъявление одной стороны. По предложенной ранее классификации В. С. Толстым односторонних сделок задание заказчика на проектные и изыскательские работы в строительстве следует отнести к правоустанавливающим односторонним сделкам <14>. -------------------------------- <14> См.: Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... к. ю.н. М., 1966. С. 7.

Необходимо отметить, что оценка задания заказчика по другому подрядному договору, а именно строительному подряду, в юридической литературе дана иная. Так, например, О. Г. Ершов, рассматривая признаки и классификацию договора строительного подряда, указывает на то, что полное задание заказчик выдает уже после заключения договора строительного подряда, а на момент достижения соглашения указывается лишь необходимость строительства объекта. Полное задание заказчика содержит основные параметры, которым должно удовлетворять здание или сооружение. Данные параметры необходимы для подготовки технической документации. Отсюда автор полагает, что на момент заключения договора строительного подряда задание заказчика сделкой не является, поскольку, во-первых, не влечет обязанность заключить договор, во-вторых, в полном объеме присутствует, когда договор строительного подряда уже заключен <15>. -------------------------------- <15> См.: Ершов О. Г. О признаках и классификации договора строительного подряда // Цивилист. 2009. N 1. С. 78 - 81.

Применительно к подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве задание заказчика не может быть предварительным и окончательным. Оно выдается на момент заключения договора в полном объеме. Полагать, что выдача задания заказчиком должна приводить к возникновению обязанности заключить договор, не верно. Задание заказчика приводит к возникновению права на заключение договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, что рассматривается нами как правовой результат односторонней сделки. Наступление последствия волеизъявления заказчика, которое проявляется в выдаче задания на проектирование, не зависит от воли лица, не совершающего сделку (подрядчика) <16>. -------------------------------- <16> Следуя рассуждениям А. Б. Бабаева, односторонние сделки можно квалифицировать на порождающие и не порождающие негативные последствия для пассивного субъекта (см.: Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2008). Если в качестве пассивного субъекта при выдаче задания рассматривать подрядчика, то выдача задания как односторонняя сделка должна рассматриваться как сделка, не порождающая негативных последствий для последнего.

Задание заказчика на проектирование является формой выражения его волеизъявления. Однако возможность изменения данного волеизъявления должна быть поставлена в зависимость от интересов подрядчика. Это обусловлено тем, что наличие задания на проектирование еще не означает возникновение обязательственного правоотношения. Последнее возникает, когда есть совокупность нескольких юридических фактов - задания заказчика и собственно самого договора подряда как соглашения, направленного на возникновение прав и обязанностей сторон. В связи с этим в рамках проводимого исследования будет уместным затронуть вопрос о юридическом составе или совокупности юридических фактов, которые приводят к возникновению гражданского подрядного правоотношения по проектированию. Юридический состав характеризуется не простой совокупностью отдельных юридических фактов, которые необходимы для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, а их системой. По сути, система предполагает то, что входящие в нее юридические факты взаимозависимы. С этой точки зрения договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве как соглашение, направленное на возникновение обязательства, зависит от задания заказчика, которое определяет будущий предмет исполнения. Без задания на проектирование обязательство возникнуть не может. Следовательно, взаимосвязь задания и договора как соглашения, направленного на возникновение обязательства, очевидна. Более того, можно отметить, что в этой цепочке один юридический факт (договор) играет основную роль, другой (задание) вспомогательную. В связи с этим представляется, что обязательственное правоотношение по подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве возникает при наличии юридического состава, который образован совокупностью двух юридических фактов: задания на проектирование и договора подряда на проектные и изыскательские работы. Как справедливо отмечает И. Б. Новицкий, пока не наступил недостающий элемент состава, сделка находится в состоянии неопределенности, а если элемент наступает, то сделка получает полную силу. В противном случае сделка считается несостоявшейся <17>. Применительно к рассматриваемой ситуации таким недостающим элементом может рассматриваться задание заказчика на проектирование. В то же время дополнительное подтверждение тезиса о том, что обязательство возникает при совокупности отдельных юридических фактов, может быть получено, если обратить внимание на то, что задание на проектирование не может рассматриваться в качестве элемента одного юридического факта - договора. -------------------------------- <17> См.: Новицкий И. Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. М.: АН СССР, 1945. С. 36 - 37.

Так, Р. А. Ханнанов, анализируя условия, указанные в норме права, которые не являются юридическими фактами, но способствуют движению гражданского правоотношения, обозначает их "нормативными условиями", или, что, очевидно, то же самое, элементами одного юридического факта. Автор определяет их как свойства, присущие явлениям и процессам реальной действительности, обусловливающие наступление юридического факта. Эти условия непосредственно не влекут за собой самостоятельных юридических последствий; всегда предшествуют юридическому факту; превращают реальную возможность наступления юридического факта в действительность и тем самым обусловливают возникновение последствий; не могут быть отнесены ни к категории действий, ни к категории событий; становятся юридическим фактом, когда входят в него в качестве недостающего элемента <18>. -------------------------------- <18> См.: Ханнанов Р. А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право. 1973. N 8. С. 123 - 127.

Задание заказчика на проектирование обладает частью выделенных признаков, позволяющих отнести его к элементу одного юридического факта - договора подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве. В частности, задание превращает реальную возможность наступления юридического факта - договора в действительность, и, как правило, договору предшествует. Однако, как отмечалось нами ранее, задание заказчика по своей природе является действием и приводит к юридическим последствиям, а именно возможности заключения договора и возникновению обязательства. Следовательно, задание на проектирование уже не подпадает под все признаки, характерные простому структурному элементу юридического факта. По сути, это указывает на самостоятельность задания заказчика и квалификацию его в качестве самостоятельного юридического факта. Таким образом, проведенный анализ задания заказчика по договору подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве позволяет сделать следующие выводы. По своей природе задание на проектирование может рассматриваться в качестве самостоятельного юридического факта - действия. В системе юридических фактов, построенной по волевому критерию, задание на проектирование следует отнести к односторонней сделке. В совокупности с другим юридическим фактом - соглашением заказчика и подрядчика о выполнении проектных и изыскательских работ образует юридический состав, который является основанием возникновения обязательственного правоотношения по выполнению работ на разработку проектной документации для строительства или проведение изыскательских работ.

------------------------------------------------------------------

Название документа