Новое в защите прав на объекты интеллектуальной собственности и правовая охрана доменных имен

НОВОЕ В ЗАЩИТЕ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВОВАЯ ОХРАНА ДОМЕННЫХ ИМЕН

И. А. ДОЛИНА

Долина И. А., соискатель кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

В статье автор комментирует отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29. С целью обеспечения единой судебной практики разрешения споров, связанных с охраной доменных имен, предлагает дополнить часть четвертую Гражданского кодекса РФ, включив специальную главу 78 "Право на доменные имена". Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняли Постановление от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума). В Постановлении Пленума особый интерес представляет разъяснение пп. 6 п. 2 ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, согласно данной норме предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией <1>. -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг <2>. -------------------------------- <2> ФЗ "О защите конкуренции" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

В Постановлении Пленум разъяснил судам, что заинтересованным лицом (т. е. лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией. Данное Постановление также уточнило, что суд на основании положений ст. 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией <3>. -------------------------------- <3> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. N 4894. 22 апреля.

Таким образом, судам рекомендовано исключить какие-либо действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении товаров или хозяйственной деятельности конкурента. Следует отметить, что вопросы, затронутые в Постановлении Пленума, исходили из спорности их разрешения в судебной практике. Нередко суды признавали актом недобросовестной конкуренции регистрацию и использование доменных имен, сходных до степени смешения или тождественных зарегистрированным товарным знакам <4>. -------------------------------- <4> Домен denso. com. Дело N А56-46111/2003. URL: http://kolosov. info/cases. php? p=40.

Несмотря на возрастание в судебной практике споров, возникающих по поводу использования доменных имен, отсутствие единой судебной практики по таким спорам, Постановление Пленума не затронуло данную проблему. По состоянию на начало 2009 г. в России зарегистрировано более 1 млн. доменов, в то время как в Китае - 13,3 млн., в Германии - 12,5 млн., в Великобритании - 7,2 млн. <5>. -------------------------------- <5> http://www. nic. ru

В то же время впервые высшие судебные органы России предложили судам разъяснения, которые должны учитывать международную практику разрешения споров в области интеллектуальной собственности вообще и, в частности, в сфере Интернета, когда споры касаются охраны доменных имен. Так, недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ наконец-то разрешил судебный спор, длившийся около 5 лет (с 2003 г.), отменив решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга (февраль 2007 г.), постановления апелляционной и кассационной инстанций и вынес окончательное решение в пользу владельца товарного знака - японской фирмы Denso Corporation, признав за ней право на пользование доменным именем Densco. com. Президиум ВАС РФ подтвердил, что российское ООО "ДенСо" действовало недобросовестно: законных прав и интересов в отношении спорного доменного имени у компании не было, а домен и расположенный на нем сайт использовались для перепечатки новостей с другого ресурса <6>. -------------------------------- <6> Там же.

Суды общей юрисдикции также в последнее время склоняются к положительному разрешению споров в пользу владельцев товарных знаков. Так, сообщает ресурс 102 banka. ru, Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил иск ОАО "Уралсиб" к гражданину России, являвшемуся на момент подачи иска администратором доменов Uralsib - bank. ru., признав таким образом регистрацию и использование упомянутым лицом этих доменов нарушением прав ОАО "Банк "Уралсиб". В этой связи мы полагаем, что судебная практика с учетом разъяснений Постановления Пленума, бесспорно, будет способствовать правильному и законному урегулированию споров в области интеллектуальной собственности в сети Интернет. В то же время нас настораживает, что Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол от 13 мая 2009 г.), рекомендовав Концепцию совершенствования раздела VII Гражданского кодекса РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" <7>, в этом документе не высказал каких-либо предложений о правовой охране доменных имен. -------------------------------- <7> См.: www. privlaw. ru.

Несмотря на указанное обстоятельство, мы стремимся приблизиться к требованиям международного опыта в данной области и предлагаем внести дополнение в действующее гражданское законодательство Российской Федерации (ч. 4 ГК РФ). Так, необходимо дополнить раздел VII части четвертой ГК РФ, озаглавленный "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", главой 78 под названием: "Право на доменные имена". В частности, в данной главе необходимо определить, что представляет собой доменное имя; дать понятие доменного имени, охарактеризовать права, которые приобретаются на доменное имя; указать, что исключительное право на доменное имя признается и охраняется в силу регистрации такого доменного имени. Учитывая, что обладатель права на доменное имя вправе распорядиться таким правом, в том числе путем заключения договора об отчуждении исключительного права на доменное имя и договора о предоставлении права использования доменного имени, в предлагаемой главе необходимо определить предмет и стороны данных договоров. В данной главе необходимо также определить случаи оспаривания и признания недействительным правовой охраны доменного имени, а также перечислить основания прекращения исключительного права на доменное имя.

------------------------------------------------------------------

Название документа