Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО): НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА

В. Н. СИДОРОВА

История конкурсного законодательства в России - печальная повесть о том, как много попыток было сделано к изданию удовлетворительного конкурсного права России и как все эти попытки неизменно кончались неудачей.

А. Трайнин

Сидорова В. Н., доцент кафедры гражданского и трудового права СПбГУП, кандидат юридических наук.

Юридико-техническая слабость заложенного в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" механизма правового регулирования отношений банкротства приводит к тому, что подавляющее большинство правовых норм лишено перспективы их практической реализации. В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы, нуждающиеся в скорейшем законодательном разрешении с целью улучшения структуры действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Legal and technical weakness of the mechanism of legal regulation of bankruptcy relations consolidated in the Law "On Insolvency (Bankruptcy)" results in the fact that the majority of legal norms cannot be applied in practice. The article considers certain controversial issues which need legislative solution in order to improve the structure of the current Law "On Insolvency (Bankruptcy)" <*>. -------------------------------- <*> Sidorova V. N. Insolvency (bankruptcy): certain problems of legal elements.

Интеграция России в мировую рыночную экономику становится одной из косвенных причин возникновения экономических кризисов, в том числе связанных с мировыми кризисами. В связи с этим значительно повышается роль четко урегулированного и реально действующего законодательства о банкротстве, которое должно соответствовать новейшим мировым тенденциям, существующим в данной области. Проблемы регулирования правоотношений несостоятельности (банкротства) имеют многовековую историю, поскольку возникновение и развитие механизма признания лиц банкротами связаны с развитием товарных отношений, которые появились практически одновременно с возникновением государства. В рамках настоящей статьи представляется возможным кратко рассмотреть лишь некоторые из проблемных вопросов, нуждающихся в скорейшем законодательном разрешении с целью улучшения структуры Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон): - проблема соотношения категорий "неплатежеспособность", "несостоятельность" и "банкротство"; - проблема соотношения регулятивных и охранительных правоотношений в институте несостоятельности (банкротства); - проблема фиктивного и преднамеренного банкротства; - проблемы регистрации юридического лица и обособленного подразделения: соотношение категорий "местонахождение", "юридический адрес" и "почтовый адрес"; - отдельные проблемы признания должника несостоятельным (банкротом); - проблема оптимального структурирования Закона. Проблема соотношения категорий "неплатежеспособность", "несостоятельность" и "банкротство". Раскрытие экономической сущности и юридической природы несостоятельности (банкротства) имеет как большое теоретическое, так и важное практическое значение для определения основ и особенностей правоотношений института несостоятельности (банкротства). Без четкого выяснения того, что есть несостоятельность (банкротство), весьма затруднительно уяснить практическую проблему: какими критериями и показателями необходимо руководствоваться для признания неплатежеспособного должника несостоятельным (банкротом) по законодательству Российской Федерации. В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) понятия "несостоятельность" и "банкротство" используются как синонимы, что нельзя признать удачным решением законодателя. Эти термины имеют различные значения и используются как в правовом, так и ином лексиконе (нравственном, политическом, бытовом и др.). В ряде словарей можно встретить в качестве синонимов понятия "банкротство" и "несостоятельность", "несостоятельность" и "неплатежеспособность". Например, банкротство понимается как "несостоятельность должника - фирмы, банка или иной организации, т. е. установленная судом неспособность должника платить по своим долговым обязательствам" <1>, а под неплатежеспособностью понимается финансовое или валютно-финансовое положение фирмы или государства, при котором они не могут, т. е. не в состоянии, своевременно погашать свои финансовые обязательства <2>. -------------------------------- <1> Коммерческий словарь / Под общ. ред. А. Н. Азрилияна. М.: Фонд "Правовая культура", 1992. С. 23. <2> См.: Там же. С. 39.

Использование категорий "неплатежеспособность", "несостоятельность" и "банкротство" без раскрытия в понятийном аппарате ст. 2 Закона их четкого правового значения не может не вызывать сложностей в правоприменительной практике. Экономико-правовое состояние юридического лица постоянно меняется и во многом зависит от рыночной конъюнктуры. Применительно к рассматриваемой теме правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридического лица, в своем развитии проходят как минимум три стадии: неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства. При этом экономико-правовое состояние неплатежеспособности может быть двух видов: неплатежеспособность обычного оборота и неплатежеспособность как стадия, предшествующая несостоятельности или банкротству юридического лица. Правоотношения могут быть прекращены на любой из этих стадий в рамках соответствующей процедуры, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Проблема соотношения регулятивных и охранительных правоотношений в институте несостоятельности (банкротства). Современная наука использует разные подходы к исследованию правоотношения несостоятельности (банкротства), поэтому сегодня отсутствует единое мнение как по вопросу о необходимости выделения этого правоотношения, так и по вопросу его сущности. Теоретические сложности во многом вызваны юридико-техническими недостатками Закона о несостоятельности (банкротстве). К сожалению, ученые, анализируя правоотношение несостоятельности (банкротства), вынуждены исходить из формальных норм права, закрепленных в Законе, которые далеко не всегда отражают реально назревшие потребности правоприменительной практики. В частности, законодатель, как правило, не учитывает сложившиеся и основанные на действующем законодательстве обычаи делового оборота (ст. 5 ГК), которые в соответствии с Общей частью ГК включены в главу 1 "Гражданское законодательство". Это приводит к тому, что вновь принятые законы не только сложны для восприятия и практического применения, но и по этим причинам нуждаются в значительной корректировке посредством внесения в них изменений или принятия новых законов. По мнению экспертов, только 5% правовых норм законодательства о банкротстве реализуется на практике <3>. -------------------------------- <3> См.: Галицкий А. Закрыться "до конца" // Санкт-Петербургские ведомости. 2008. 11 июня. С. 4.

По глубокому убеждению автора, только комплексное исследование регулятивных и охранительных правоотношений в их взаимосвязи, взаимозависимости и динамике позволит дать наиболее правильное определение правоотношения несостоятельности (банкротства). Результаты такого исследования позволят лучше структурировать новый Закон, усовершенствовать регулирование правоотношений несостоятельности (банкротства), упростив тем самым правоприменительную практику и повысив ее эффективность. Исследование динамики отраслевых (регулятивных) отношений в процедурах банкротства приводит к выводу о том, что отраслевые отношения: гражданско-правовые (договорные), публично-правовые (налоговые), трудовые и иные строящиеся на различных отраслевых принципах, существенно меняются. Изменения эти зависят от экономико-правового состояния юридического лица в институте несостоятельности (банкротства) и связаны с применением различных охранных процедур. Введение охранных процедур можно рассматривать как введение особого правового режима регулирования отраслевых (регулятивных) отношений. Особый режим выражается во введении и приоритете императивных норм, направленных на выполнение охранных функций (правовых ограничений) и защиту интересов участников правоотношений (должников и кредиторов). Прокредиторская направленность российского законодательства о банкротстве представляется скорее недостатком. Проблема фиктивного и преднамеренного банкротства. Экономические результаты применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) по-прежнему подтверждают актуальность вопросов фиктивного и преднамеренного банкротства. Анализ норм действующего законодательства, регулирующих отношения фиктивного и преднамеренного банкротства, позволяет сделать два вывода: - понятия "фиктивное банкротство" и "преднамеренное банкротство" употребляются законодателем применительно к последней стадии правоотношений - стадии банкротства; - законодатель возлагает ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство исключительно на "должниковую" сторону (должник, учредители (участники) должника, руководитель должника и др.). Представляется, что такую позицию законодателя нельзя признать правильной по следующим основаниям: во-первых, из поля зрения законодателя выходят такие стадии развития правоотношений, какими являются стадия фиктивной и преднамеренной неплатежеспособности и фиктивной и преднамеренной несостоятельности. Именно эти стадии часто являются причиной возникновения банкротства (в том числе фиктивного и преднамеренного); во-вторых, законодатель не предусматривает ответственности недобросовестных кредиторов и третьих лиц, действия которых могут служить причиной неплатежеспособности и несостоятельности должника (и, как следствие, - причиной фиктивного и особенно преднамеренного банкротства). Неплатежеспособность как неспособность должника в срок исполнять свои обязательства по расчетам с кредиторами может вызываться различными факторами: - политическими причинами и ошибками в экономической политике государства; - ошибками в экономической деятельности участников гражданско-правового оборота; - влиянием природных факторов. Наиболее яркими примерами таких ошибок являются ошибки в ценовой политике, лишающие предпринимателей оборотных средств, и неоправданное сжатие денежной массы, приводящее к необходимости использования бартера. Однако особое место среди рассматриваемых факторов занимают действия недобросовестных кредиторов. Например, на финансовое положение должника существенно влияют действия кредиторов, которые выражаются, в частности, в игре на понижение курса акций с доведением должника до уровня неплатежеспособности и несостоятельности с последующей сменой собственника (посредством приобретения бизнеса должника по бросовым ценам). Также весьма важную роль в доведении должника до уровня неплатежеспособности и несостоятельности может играть применение кредиторами механизма, заложенного в гражданско-правовом институте перемены лиц в обязательстве. Имеются и другие возможности, которые внешне вполне законно могут использовать недобросовестные кредиторы и третьи лица для доведения должника до состояния фиктивного или преднамеренного банкротства. В подобных ситуациях возбуждение процедуры фиктивного банкротства по инициативе должника порой является единственной возможностью должника получить отсрочку или рассрочку платежей, причитающихся кредиторам. Проблемы регистрации юридического лица и обособленного подразделения: соотношение категорий "местонахождение", "юридический адрес" и "почтовый адрес". Нечеткое регулирование законодателем таких правовых категорий, как "местонахождение", "юридический адрес" и "почтовый адрес" юридического лица и обособленного подразделения, может создавать серьезные сложности при определении объема правосубъектности юридического лица. В правоприменительной практике встречаются различные варианты соотношений рассматриваемых категорий. Уместно отметить, что в условиях плановой социалистической экономики юридический адрес совпадал с почтовым адресом и фактическим местом нахождения юридического лица. Сегодня вопрос этот нуждается в более четком законодательном урегулировании. Так, для государственной регистрации юридического лица имеет значение юридический адрес, т. е. определение (ограничение) юридического места нахождения субъекта границами территории, на которую распространяется компетенция государственного регистрирующего органа. Для регистрации юридического лица и обособленного подразделения в качестве налогоплательщиков имеет значение их почтовый адрес, т. е. фактическое место нахождения. Именно такой подход к решению вопроса исключит необходимость необоснованного и противоречащего ГК РФ применения ст. 11 Налогового кодекса РФ к гражданским правоотношениям при определении статуса обособленного подразделения юридического лица <4>. -------------------------------- <4> Подробнее позиция автора по этому вопросу изложена в специальных публикациях, в частности см.: Сидорова В. Проблемы регистрации юридического лица: соотношение категорий "местонахождение", "юридический адрес" и "почтовый адрес" // Юрист. 2006. N 4. С. 17 - 21; К вопросу о месте нахождения обособленного подразделения юридического лица // Бизнес в законе. 2006. N 3-4. С. 61 - 63.

Отдельные проблемы признания должника несостоятельным (банкротом). В настоящее время правовая регламентация механизма признания юридического лица несостоятельным (банкротом) осуществляется в рамках, установленных правовыми нормами ГК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями) и иных нормативно-правовых актов. Главенствующую роль в регулировании этих вопросов играет Закон о банкротстве, который в соответствии с правовой нормой ст. 1 регламентирует весь спектр отношений, возникающих в связи с банкротством как юридических, так и физических лиц. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное определение содержит в себе повод для дискуссий о том, что такое несостоятельность и что же такое банкротство, являются ли они синонимами или в использование данных терминов законодатель заложил иной смысл. Из текста Закона сложно сделать определенный вывод, т. к. даже в названии Закона фигурируют оба термина. Разграничение законодателем понятия "банкротство", которое содержится в ст. 2 Закона о банкротстве, и признаков банкротства, указанных в ст. 3 и 6 Закона, представляется одним из недостатков юридической техники. Не вдаваясь в детали существующей правовой коллизии, представляется возможным предложить при решении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) учесть следующее: - размер требований к должнику, необходимых для возбуждения процедур банкротства, желательно на законодательном уровне дифференцировать, поставив его в зависимость не от суммы долга, а от вида бизнеса: крупный, средний, малый; - ни должник, ни кредитор, являясь частными собственниками - организациями крупного бизнеса, не могут быть заинтересованы во вмешательстве в их правоотношения государственных органов и органов местного самоуправления, даже если речь идет о правоотношениях несостоятельности (банкротства). Проблема оптимального структурирования Закона. Правовой институт современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) - это очень сложный и чрезвычайно важный механизм регулирования материальных отношений рыночной экономики, один из самых динамично развивающихся правовых институтов. Последние изменения в Закон были внесены 30 декабря 2008 г. очередным ФЗ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Однако с его принятием в правоприменительной практике не только не уменьшилось количество имеющихся проблемных вопросов, но и возникли новые. Юридико-техническая слабость заложенного в Законе механизма правового регулирования этих отношений приводит к тому, что подавляющее большинство правовых норм лишено перспективы их практической реализации. Поэтому далеко не случайна ситуация, при которой кредиторы по денежным (гражданско-правовым) обязательствам не спешат использовать правовой механизм института несостоятельности (банкротства), предпочитая решать возникшие проблемы посредством использования таких неправовых механизмов, как недружественное поглощение и рейдерский захват, фиктивное и преднамеренное банкротство. Подтверждением данному факту служит судебная статистика по делам о банкротстве, большинство из которых возбуждается по инициативе налоговых органов, т. е. государства. Остается надеяться, что кризисные события современной действительности окажут положительное влияние на законотворческий процесс в сфере регулирования экономических отношений и на смену этому Закону придет новый, более совершенный, более соответствующий новейшим мировым тенденциям и требованиям, снимающий массу проблемных вопросов и упрощающий механизм регулирования правоотношений данного института.

------------------------------------------------------------------

Название документа