О юридической природе права собственности на акции

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АКЦИИ

В. П. МОЗОЛИН, Ю. В. ПЕТРОВИЧЕВА

Мозолин В. П., профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии (части I, III, V).

Петровичева Ю. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии (части II, IV).

Авторы приходят к выводу о том, что современная концепция юридического лица в настоящее время исчерпала свои возможности по решению проблем, связанных с обеспечением гарантий по защите прав мелких акционеров, и ставят вопрос о необходимости создания новых организационно-правовых форм коллективной предпринимательской и иной экономической деятельности граждан, действующих наряду с ныне существующими формами организации бизнеса.

I

Юридическая природа права собственности на акции в своей основе предопределяется особенностями его объекта. В соответствии со ст. 128 ГК РФ в качестве такого объекта выступают ценные бумаги, в данном случае - акции акционерных обществ. Легальное понятие ценной бумаги содержится в ст. 142 ГК РФ: "Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА (выделено мной. - В. М.), осуществление или передача которых возможна при его предъявлении". При осуществлении и передаче имущественных прав в бездокументарной форме, предусмотренных в п. 2 ст. 142 ГК РФ, закрепление указанных прав производится в специальном реестре (обычном или компьютеризированном). Таким образом, законодатель допускает возможность использовать имущественное право в качестве самостоятельного объекта гражданского права в двух формах: документарной ценной бумаги установленного образца с обязательными реквизитами (документарная ценная бумага) и бездокументарной ценной бумаги, закрепленной в форме записей на особом банковском счете, именуемом счетом депо, или лицевом счете в системе реестра владельцев ценных бумаг (бездокументарная ценная бумага). В обоих случаях (это важно подчеркнуть) речь идет об одном и том же объекте гражданского права, способного быть осуществленным и передаваемым на двух различных указанных носителях, являющихся формами воплощения и использования единого субъективного имущественного права в гражданском обороте <1>. В настоящее время акции, входящие в категорию инвестиционных (корпоративных) ценных бумаг, размещаются акционерными обществами, как правило, в форме бездокументарных ценных бумаг. Своеобразие акций как объектов гражданских прав выражается в том, что субъективное право физического или юридического лица, иного субъекта на обладание акциями означает не приобретение ими какого-либо непосредственного права на получение имущественных и (или) неимущественных ценностей, а лишь право на участие в делах (деятельности) конкретного акционерного общества, разместившего акции. В доктринальном значении применительно к данному случаю применяется конструкция "право на право" <2>. -------------------------------- <1> См.: Шевченко Г. Н. Правовое регулирование ценных бумаг. М.: Статут, 2005. С. 12 - 15. <2> См.: Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. С. 55 - 59.

Право на участие в делах акционерного общества основывается на общих положениях Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина в сфере осуществления ими права на свободное занятие экономической деятельностью, предусмотренных п. 1 ст. 8 Конституции РФ. Указанное право конкретизируется в п. 1 ст. 34 Конституции РФ: "Каждый имеет право на использование своих способностей и имущества в предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". В соответствии с данным конституционным правом, как сказано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы", "граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность индивидуально, либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства". При этом во втором случае граждане как участники акционерного общества не находятся на положении граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью. Рассматриваемый конституционный принцип о свободе занятия предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельности действует в течение всего периода осуществления гражданами избранной ими деятельности. Применительно к участию гражданина в качестве акционера в акционерном обществе это означает, что никто не имеет права в одностороннем порядке лишать без его согласия статуса акционера и обладателя права собственности на акции. Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД (выделено мной. - В. М.) может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Понятие государственных нужд в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд дается в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Согласно ст. 3 названного Закона под государственными нуждами понимаются "обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджета субъектов Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ". Думается, данное определение может быть по аналогии закона использовано и в других случаях принудительного отчуждения имущества у граждан для государственных нужд. В оптимальном же варианте было бы уместно дать общее легальное понятие государственных нужд в федеральном законе. При этом, по нашему мнению, в понятие государственных нужд не следует включать нужды хозяйственных обществ и товариществ, осуществляющих предпринимательскую деятельность на основе права частной собственности, а также нужды отдельных граждан, включая участников хозяйственных обществ и товариществ. В общем виде допускаемые законом случаи принудительного изъятия у собственника имущества содержатся в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев имеет закрытый характер и соответственно распространяется на возможность принудительного выкупа акций у акционеров с учетом правовых особенностей, определенных Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". До принятия Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 1 июля 2006 г.) Закон "Об акционерных обществах" и другие федеральные законы не содержали норм о принудительном изъятии акций у акционера без их на то согласия. В Законе "Об акционерных обществах" предусматривались лишь случаи приобретения и выкупа обществом размещенных акций у акционеров при их согласии. Согласно п. 1 ст. 72 Закона "общество вправе приобретать размещенные им акции по решению собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сохранения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества". В этом случае, как прямо предусмотрено в указанной статье, "каждый акционер, владелец акций определенных категорий, типов, решение о приобретении которых принято, вправе (но не обязан! - В. М.) продать указанные акции, а общество обязано приобрести их". В соответствии с п. 1 ст. 75 названного Закона "акционеры - владельцы голосующих акций вправе, но не обязаны требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании". Запрет на отчуждение у акционеров акций без их согласия полностью корреспондирует с положением Закона, в соответствии с которым "акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества" (п. 1 ст. 2 Закона "Об акционерных обществах"). Данное право, как и право граждан и юридических лиц приобретать акции открытых акционерных обществ, продаваемых их акционерами или самим обществом, составляет основу правомочий, входящих в понятие права частной собственности на акции, являющиеся разновидностью имущества, гарантированное п. 1 ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 209, 212 и 213 ГК РФ.

II

Осуществление экономической деятельности гражданами совместно с другими лицами путем участия в акционерном обществе имеет свои особенности. Они проявляются прежде всего в том, что право собственности на акции реализуется с учетом специфики его объекта, каковым является право акционера на участие в делах (деятельности) акционерного общества. Право на участие в делах акционерного общества осуществляется каждым его собственником на совместной основе с другими акционерами - собственниками акций, исключая общества с одним-единственным акционером. К тому же совместная реализация прав акционерами происходит внутри самого акционерного общества, являющегося предпринимательской организацией, осуществляющей деятельность на принципе максимализации получения прибылей. Соответственно, совместные действия акционеров в обществе должны быть координированно направлены на достижение указанных целей и, как следствие, на получение каждым из них максимально возможной части заработанной обществом прибыли в виде выплачиваемых им дивидендов. Исходя из сказанного образуется система управления акционерным обществом. Управление передается в руки лиц, избираемых (назначаемых) голосами акционеров, располагающих большинством акций. В акционерных обществах, состоящих из нескольких акционеров, принцип равенства акционеров на пользование принадлежащими им правами, воплощенных в акциях, распространяется лишь на случаи, когда все акционеры имеют равное число акций, выпущенных обществом, или, разумеется, когда в обществе все акции принадлежат одному-единственному акционеру. В действительности же количество выпускаемых акций распределяется между акционерами, как правило, неравномерно. Одни из них сосредоточивают в своих руках крупные пакеты акций, на других приходится явное меньшинство выпущенных обществом акций. Главное состоит в том, что принятие решений общим собранием акционеров, являющихся высшим органом управления в акционерных обществах, определяется количеством акций, находящимся в собственности акционеров. Соответственно, тот, кто имеет больше акций, располагает и большим числом голосов. И наоборот: тот, кто владеет меньшинством акций, оказывается в положении лица, не способного влиять на принимаемые общим собранием решения. На языке философских понятий это означает, что количество в данном случае переходит в качество. Указанные положения предельно императивно воплощены в Законе "Об акционерных обществах". Так, указанный выше принцип равенства прав, воплощенных в одной акции, закреплен в п. 1 ст. 31. "Каждая обыкновенная акция общества, - говорится в нем, - предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав". Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (ст. 31). В последующих же статьях Закона принцип равенства прав, заключенный в одной голосующей акции, превращается в свою противоположность: неравенство прав акционеров, определяемое количеством имеющихся у них акций. Согласно п. 2 ст. 49 Закона "решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, если иное не предусмотрено законом". Правило о единогласном принятии решений законом не предусматривается. В акционерных обществах голосуют акции, а не акционеры. Об этом четко говорится в п. 1 ст. 49 Закона. "Голосующей акцией является обыкновенная или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование". Обращает на себя внимание, что законодатель говорит не просто об акционере, а об акционере - владельце акции. Получается, что не акция принадлежит акционеру, а наоборот, ее владелец принадлежит голосующей акции. Таково в действительности положение, определяющее основу существования и деятельности классического типа акционерного общества, закрепляемого законом. Соединение в едином понятии "акционерное общество как юридическое лицо" начал равноправия на уровне одной акции и неравноправия при объединении некоторого числа акций в руках одного акционера определяет экономико-правовую сущность всей системы управления обществом со всеми сопровождающими данное образование положительными и негативными последствиями. Одним из таких последствий является неразрешимая до сих пор проблема обеспечения равенства прав меньшинства акционеров в акционерном обществе в рамках действующего законодательства. Проводимая реконструкция законодательства об акционерных обществах с целью обеспечить надлежащие гарантии, повышающие эффективность и роль участия меньшинства акционеров в управлении акционерным обществом, пока не дает желаемых результатов. Речь идет о положениях п. 4 ст. 66 Закона "Об акционерных обществах", касающихся введения кумулятивного голосования акционерами при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета); установления порядка, разрешающего акционерам, являющимся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, включать в повестку дня вопросы годового общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизора), счетную комиссию общества, а также выдвижение кандидата на должность единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 53 Закона); предоставления права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Подобного рода нововведения в действующее законодательство в целях повышения уровня гарантий, предоставляемых меньшинству акционеров в системе управления акционерном обществом (компанией, корпорацией), предпринимаются и в других странах мира, однако, как в Российской Федерации, без особо обнадеживающих результатов.

III

Основная причина сказанного в частях I и II настоящей работы, по всей вероятности, стоит в том, что сама по себе классическая модель акционерного общества, закрепленная в действующем законодательстве, в значительной степени исчерпала себя. Об этом, в частности, свидетельствуют предпринимаемые попытки решить рассматриваемую проблему меньшинства в акционерных обществах "с помощью топора": принудительного выкупа акций, принадлежащих миноритарным акционерам, крупными акционерами общества без их согласия. Не избежал такого соблазна и российский законодатель: в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в Закон "Об акционерных обществах" была введена дополнительная глава XI.1 "Приобретение более 30% акций ОАО", включающая в себя ст. 84.8 "Выкуп ценных бумаг акционерного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого общества". Согласно ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" лицо, владеющее совместно с его аффилированными лицами более 95% общего количества акций открытого акционерного общества, вправе выкупить у миноритарных акционеров принадлежащие им акции по цене не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком. Рыночная цена выкупаемых акций определяется, как сказано в ст. ст. 84.7 и 84.8 Закона "Об акционерных обществах", в результате публичного добровольного или обязательного предложения о продаже выкупаемых акций на рынке ценных бумаг. В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ акционер, который совместно с его аффилированными лицами владел не менее 95% акций общества на 1 июля 2006 г., вправе осуществить выкуп принадлежащих иным лицам акций без соблюдения требований, которые изложены в п. п. 1 - 4 ст. 7 указанного Закона. Преобладающий акционер ввиду наличия данного права на момент вступления в силу ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" освобождается от обязанности приобретения акций в порядке добровольного или обязательного предложения, предусмотренных ст. ст. 84.2 и 84.3 Закона "Об акционерных обществах". Таким образом, решающее слово в выкупе акций, принадлежащих миноритарным владельцам, закон предоставляет акционеру и аффилированным с ним лицам, совместно имеющим преобладающую долю участия в уставном капитале открытого акционерного общества. При этом требование о выкупе акций для миноритарных акционеров имеет обязательный (принудительный) характер. Как следствие этого, совершаемые владельцами 95% акций сделки имеют обязательную юридическую силу и поэтому не могут признаваться недействительными. Владельцы выкупаемых акций при их несогласии могут лишь оспорить цену данных акций и требовать возмещения убытков. В качестве примера можно привести следующее дело. Компания "Alu Process holding limited" являлась мажоритарным акционером ОАО "СУАЛ", владеющим в ней более 95% выпущенных обыкновенных акций. Основываясь на ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 24 июля 2007 г. и п. 5 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" компания "Alu Process holding limited" обратилась к ОАО "СУАЛ" с предложением о выкупе у акционеров-собственников 5% пакета обыкновенных акций по цене 23,93 руб. за одну акцию. Цена выкупаемых акций была определена независимым оценщиком - аудиторской компанией "Делойт и Туш СНГ" и подтверждена экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков". Оплата акций мажоритарным акционером должна была осуществляться в рублях путем перечисления денежных средств по реквизитам банка почтовым переводом по адресам включенных в список собственников выкупаемых ценных бумаг. Список собственников выкупаемых акций был составлен 24 октября 2006 г. С этой даты переход прав на выкупаемые акции и их обременение собственниками выкупаемых акций не допускался. В свою очередь, акционеры - собственники акций вправе были подать в компанию "Alu Process holding limited" письменные заявления с указанием необходимых реквизитов для перечисления на их банковские счета денежных средств (цены) за выкупаемые акции. Заявления считались направленными в срок, если они поступили в компанию "Alu Process holding limited" не позднее 23 октября 2006 г. В свою очередь, мажоритарий может оплачивать выкупаемые акции в течение 25 дней со дня составления списка собственников выкупаемых ценных бумаг, т. е. с 24 октября 2006 г. до 17 ноября 2006 г. включительно. При неполучении компанией "Alu Process holding limited" в установленный срок заявлений от собственников выкупаемых акций и (или) отсутствии в них необходимой информации денежные средства за выкупаемые акции акционером, выкупающим акции, перечисляются в депозит нотариуса <3>. -------------------------------- <3> http://www. avk. ru/siteDatabase. nsf/0/E8F118DEE38502DOC32571EF004A13EC 05.09.2008.

Введение в ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" указанных положений находится в противоречии с действующими принципами свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ), правом на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности граждан (п. 1 ст. 32 Конституции РФ), не говоря уже о праве частной собственности граждан, предусмотренном ст. 35 Конституции РФ, полностью распространяющей свое действие и на внутрикорпоративные отношения граждан в акционерных обществах, о чем говорилось выше. Указанные положения ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" также выпадают за пределы действия основных начал гражданского законодательства, посвященных свободе договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ). В соответствии со ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" заключение договора при принудительном выкупе мажоритарным акционером-собственником (владеющим 95% акций) пакета акций, принадлежащих миноритарному собственнику, становится излишним, в том числе и тогда, когда речь идет о заключении договора в обязательном порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ. Исходя из текста рассматриваемой статьи Закона, договор в этом случае вообще не должен заключаться, поскольку отсутствуют согласие миноритарного акционера на его заключение и решение арбитражного суда о его принудительном заключении. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ при уклонении одной стороны от заключения договора о выкупе акций другая сторона (мажоритарий) могла бы обратиться в суд с требованием о понуждении миноритарного акционера заключить договор. Согласно же ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" суд в принципе не управомочен рассматривать споры о понуждении сторон к заключению договора в принудительном порядке. Единственное, что дозволяется арбитражному суду, - принять к рассмотрению иск собственника - миноритарного акционера, не согласившегося с ценой выкупаемых акций, о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением их цены. Предполагается, что принудительный выкуп акций у миноритарного акционера должен проводиться на основании односторонней сделки, не предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Данная сделка считается совершенной в момент перечисления мажоритарным акционером денежных средств за выкупаемые им акции в депозит нотариуса на счет миноритарного акционера по месту нахождения акционерного общества. Принудительный выкуп акций одним собственником (мажоритарным акционером) у другого собственника (миноритарного акционера) без согласия последнего с устранением от этого суда бесспорно свидетельствует о явном нарушении права гражданина на судебную защиту, гарантированное п. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен имущества (в данном случае акций) иначе как по решению суда.

IV

Отступление от положений ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" от конституционных права и норм других федеральных законов, прежде всего Гражданского кодекса РФ, посвященных свободе экономической деятельности и охране права частной собственности граждан, ведет к игнорированию роли акционерных обществ в вопросах, касающихся коллективных форм предпринимательской и иной экономической деятельности граждан. Акционерное общество как юридическое лицо фактически и юридически отстраняется от решения вопросов, связанных с осуществлением гарантий по защите прав меньшинства в акционерных обществах. По существу, оно превращается в стороннего наблюдателя над внутрикорпоративными делами, связанными с принудительным лишением права собственности миноритарных акционеров на их акции, изгнанием их из общества и тем самым монополизацией управления обществом в руках крупных акционеров. В итоге получается модернизированный вариант англо-американской концепции игнорирования юридического лица, но с иным результатом его действия. Как известно, англо-американская концепция игнорирования юридического лица применяется в интересах контрагентов компании, заключающих с ней договоры, от имени которых в своих личных интересах выступают директора, управляющие или крупные акционеры. В подобного рода случаях суды имеют право при предъявлении исков контрагентами к компании проводить замену ответчиков, в роли которых должны выступать компании, на соответствующих управляющих и (или) акционеров компании, в чьих интересах были совершены соответствующие сделки, и взыскивать с них убытки за причиненный ущерб с обращением взыскания на их личное имущество. Суд, однако, при этом не лишает компанию ее юридической личности. Он только игнорирует ее применительно к рассматриваемому им делу <4>. -------------------------------- <4> См.: Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России: сравнительно-правовой анализ. М.: Норма, 2002.

В отличие от англо-американской концепции игнорирования юридического лица российский вариант, предусмотренный ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах", решает проблему игнорирования акционерного общества как юридического лица, связанного с функционированием внутрикорпоративных отношений между мажоритарными и миноритарными акционерами. При этом юридическое лицо как самостоятельный субъект гражданского права преобразуется в некое подобие сторонней организации, юридически отстраненной от защиты права собственности на акции, принадлежащие миноритарным акционерам, принудительно изымаемые у них крупными акционерами.

V

В заключение необходимо сделать следующий вывод. Современная концепция юридического лица в настоящее время исчерпала свои возможности по решению проблем, связанных с обеспечением гарантий по защите прав мелких акционеров. На повестке дня все острее стоит вопрос о необходимости создания новых организационно-правовых форм коллективной предпринимательской и иной экономической деятельности граждан, действующих наряду с ныне существующими формами организации бизнеса <5>. В числе принципов, лежащих в основе вновь создаваемых структур, могли бы быть использованы принципы верховенства интересов фирмы, лояльности участников к фирме, полной информированности всех участников о внутрикорпоративной деятельности во вновь создаваемых организационно-правовых структурах, гарантированной законом первоочередной выплаты дивидендов миноритарным акционерам. -------------------------------- <5> См.: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 36, 43, 127.

В связи с изложенным в настоящей статье необходимо обратить внимание на важность Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П, принятого по жалобам граждан Ю. Ю. Колодкина и Ю. Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с ч. 5 ст. 7 Закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Весьма важным фактором, связанным с принятием данного Определения, имеющим, на наш взгляд, позитивное значение для дальнейшего развития акционерного законодательства в Российской Федерации, является признание необходимости создать новые организационно-правовые формы хозяйственных обществ, юридически способных осуществлять защиту прав мелких вкладчиков капитала. С этой целью предлагается осуществлять принудительное отчуждение имущества (при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости) не только для государственных нужд, как ныне предложено в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, но и в случаях, когда это необходимо делать в целях "общего для акционерных обществ благ". При этом Конституционный Суд РФ пошел даже на расширение границ применения гарантий права частной собственности, содержащихся в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, т. е. на создание новой конституционной нормы права. По нашему мнению, положение, изложенное в рассматриваемом документе, имеет исключительно научно-доктринальный характер. Оно сформулировано в Определении Конституционного Суда РФ, т. е. имеющем юридическую силу документе процессуального характера для лиц, подавших жалобу и, разумеется, для самого Суда, но не более того (ст. ст. 6, 41, п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 43, абз. 4 ст. 71, ст. 79 Федерального закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Вместе с тем для юридической науки и законодателя мнение, высказанное Конституционном Судом РФ по одному из наиболее важных вопросов, связанных с развитием российского акционерного права, остается показательным и весьма значимым.

Библиография

Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России: сравнительно-правовой анализ. М.: Норма, 2002. Шевченко Г. Н. Правовое регулирование ценных бумаг. М.: Статут, 2005.

Название документа