Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения

ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В. А. ТАРХОВ

Тархов Виктор Алексеевич, профессор кафедры предпринимательского права Саратовской государственной академии права, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук.

В статье рассматриваются общие проблемы определения предмета гражданского права. В настоящей части статьи автор анализирует понятие, признаки и виды личных неимущественных гражданских отношений, входящих в предмет гражданского права <*>. -------------------------------- <*> Ключевые слова: гражданское право, предмет гражданского права, имущественные отношения.

The article deals with general problems of determination of the subject of civil law. In this part of the article the author analyses concept, features and types of personal non-property relations which are included into the subject of the civil law <**>. -------------------------------- <**> Tarkhov V. A. Subject of civil law. Personal non-property relations.

1. То обстоятельство, что гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, - бесспорно <1>. Что же касается отнесения к его предмету личных неимущественных отношений, то оно имеет различную историю и разное обоснование. -------------------------------- <1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 538; Т. 3. С. 360; Т. 46. Ч. 1. С. 46.

Первую группу личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, причисляют к предмету. Например, между организацией, придумавшей себе и зарегистрировавшей определенный товарный знак, и окружающими лицами складываются личные неимущественные отношения: никто не вправе пользоваться таким же товарным знаком. Однако эти отношения связаны с имущественными, так как зарекомендовавшая себя продукция узнается по товарному знаку и незаконное пользование им способно причинить убытки его владельцу. Как уже упоминалось, Декларация от 22 мая 1922 г. относила к вещным правам право изобретения, авторское право, право на товарные знаки, промышленные модели и рисунки. Нетрудно заметить, что во всех этих случаях наряду с имущественными правами (не будем спорить, можно ли их называть вещными) имеются и определенные личные права. Более того, наличие личного права является необходимой предпосылкой осуществления права имущественного. По справедливости право на вознаграждение за созданное произведение, изобретение и тому подобное должен получить именно тот, чьим личным творческим трудом достигнут указанный результат. Трудно и неправильно было бы отделить охрану и защиту личного права от права имущественного. Возможно, что это обстоятельство повлияло на то, что в гражданские кодексы тех лет указанные права не были включены (за исключением авторского права в АзССР). Не включаются они и в гражданские (торговые, хозяйственные) кодексы большинства зарубежных стран. Основы гражданского законодательства 1961 г. предусмотрели авторское и изобретательское право и добавили к ним новый институт - право на открытие; в 1981 г. в Основы включено право на промышленный образец. Право на товарные знаки кодификацией не охватывается и регулируется отдельными подзаконными актами, нормы которых по своей однотипности относятся к гражданскому праву. Возникающие в этой области личные неимущественные права очень похожи на имущественные, вследствие чего довольно широко распространены понятия литературной и промышленной собственности, имеющие в виду объекты авторского и изобретательского права и объекты других исключительных прав того же рода. Эти неимущественные права тесно связаны с имущественными правами, возникающими в отношениях, однотипных с имущественными отношениями, регулируемыми гражданским правом. По поводу пользования личными правами и реализации имущественных прав возможны различные гражданско-правовые сделки. Право не предусматривает возможности отчуждения авторства (хотя прямого запрета этого нет), в этом проявляется субъективная воля законодателя, соответствующая нашим представлениям; но исключить фактическую ее реализацию объективно невозможно. Нарушение рассматриваемых личных прав может повлечь за собой такие же убытки, как и нарушение имущественных гражданских прав. Поэтому причисление личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, к сфере гражданско-правового регулирования почти никогда сомнений не вызывало. 2. Иначе обстоит дело с личными неимущественными отношениями второй группы, т. е. не связанными с имущественными. Здесь и объекты другие - неотделимые от личности (например, честь и достоинство), и связи с имущественными отношениями прямой нет, которая могла бы обусловить принадлежность данных отношений к гражданскому праву. Вследствие этого включение их в сферу гражданско-правового регулирования оспаривалось как до, так и после принятия Основ (в ранее действовавших Кодексах союзных республик регулирование подобных отношений не предусматривалось) <2>. -------------------------------- <2> См.: Сов. гос-во и право. 1939. N 4. С. 38; 1940. N 8-9. С. 67.

Автором этих строк для участия в дискуссии о предмете гражданского права была подготовлена статья, принятая редакцией журнала "Советское государство и право" и намеченная к опубликованию в N 3 за 1955 г., но в связи с решением об окончании дискуссии статья не вышла в свет. Однако, поскольку редакция разделяла взгляды автора, она прибегла к ссылке на неопубликованную статью в редакционном обзоре по итогам дискуссии <3>. Автор указывал (к чему присоединилась и редакция), что отношения по поводу неимущественных благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет правового регулирования, но ни по удельному весу отношений, связанных с личными неимущественными благами, ни по удельному весу норм регулирование этих отношений не может рассчитывать на выделение в самостоятельную отрасль. -------------------------------- <3> См.: Сов. гос-во и право. 1955. N 5. С. 60.

Этот взгляд был подвергнут критике С. С. Алексеевым <4>. С. Н. Братусь присоединился к нему и сам же опроверг доводы критики на примере колхозного права <5>. О. А. Красавчиков предположил, что у автора могло быть еще что-то кроме тех строк, которые вошли в редакционную статью, хотя по данному вопросу в рукописи ничего больше не было, статья в основном посвящалась имущественным отношениям, по поводу которых тоже говорилось о значении данной области общественных отношений, об уделяемом ей внимании со стороны государства, о развитии относящихся к ней норм и институтов, в связи с чем приводилось в качестве примера возникновение колхозного права, о котором писал и О. А. Красавчиков <6>. -------------------------------- <4> См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 148 - 149. <5> См.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 79, 108. <6> См.: Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 17 - 19; 28 - 29.

Спорность положения личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, неудивительна. Возникающие при этом вопросы и правовое регулирование сравнительно новы. Пока еще остаются неясными круг этих прав, их отраслевая принадлежность, их существование до нарушения и т. д. Почему автор полагал, что возникающие по поводу личных благ отношения составляют самостоятельный предмет правового регулирования? Во-первых, потому, что они обладают предметным единством, характеризующимся неотделимостью от личности, недопустимостью денежной оценки, неприменимостью к ним гражданско-правового регулирования сделок и т. п. Во-вторых, потому, что за некоторыми исключениями, эти отношения ничего общего не имеют с отношениями, регулируемыми специальными отраслями права. Что общего, скажем, между защитой чести и достоинства и истребованием вещи из чужого незаконного владения? Только то, что обе защиты осуществляются путем искового производства. Но ведь это - процессуальная форма. Правда, она имеет большое значение, практические работники по ней делят все судебные дела на гражданские и уголовные, однако она не может определять отраслевой принадлежности отношений, регулируемых отраслями материального права. В литературе высказано такое соображение, будто бы объединение в предмете одной отрасли права имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений определяется взаимооценочным характером как тех, так и других отношений <7>. Нетрудно, думается, убедиться в том, что такая взаимооценка характерна лишь для двусторонних обязательств, в абсолютных же правоотношениях оценка неизбежно является односторонней. -------------------------------- <7> См.: Егоров Н. Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. 1984. N 6. С. 34.

Как уже отмечалось, отраслевой предмет регулирования нельзя представлять себе полностью отделенным от других отраслей. Одинаковые отношения по какому-то специфическому признаку могут принадлежать к разным отраслям. Так, нарушения чести и достоинства относятся к предмету уголовного права, если совершено преступление, в результате которого возникло правоотношение между государством и преступником; они относятся к трудовому праву, если имели место при расторжении администрацией трудового договора либо наложении взыскания. А куда отнести нарушения чести и достоинства при отсутствии этих специфических признаков? Думается, что ст. 7 Основ и ГК появилась в результате действия ряда факторов. Во-первых, издание подобной нормы необходимо, потому что существовавшая и ранее уголовно-правовая и административно-правовая защита не могла полностью обеспечить охрану интересов личности. Во-вторых, она не могла быть отнесена ни к одной из специальных отраслей права из-за отсутствия в ряде случаев специфических для этих отраслей признаков. В-третьих, гражданское право выросло на почве прежнего частного права, охватывавшего все случаи защиты интересов личности, которые существовали на том или ином этапе развития этого права. В-четвертых, защита чести и достоинства могла осуществляться путем использования процессуальной формы жизни гражданского закона, подобно тому, как эта же гражданская процессуальная форма используется для защиты прав, предусмотренных иными отраслями права - государственного (избирательного), административного, финансового, семейного и другими. Однако гражданское право предусмотрело охрану и защиту, кроме чести и достоинства, еще только одного-двух личных неимущественных благ, не связанных с имущественными. В условиях, когда интересы личности неразрывно связаны с интересами общества, их охрана представляет не столько личный, сколько общественный интерес. Поэтому правовое регулирование отношений, объектом которых являются личные неимущественные блага, причем не выборочно, а в полном объеме, настоятельно привлекает к себе внимание цивилистов <8>. Реализация этих предложений никак не связана с решением вопроса об отраслевой принадлежности регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Думается, что, вернее, оно должно быть отнесено к государственному праву, что не исключает, разумеется, иного отраслевого регулирования случаев, непосредственно связанных с предметами специальных отраслей. -------------------------------- <8> См.: Проблема управления и гражданского права. М., 1976. С. 89 - 96; Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. С. 31 - 33; Сов. гос-во и право. 1978. N 1. С. 44; 1980. N 12; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981; Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

Близость личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, к предмету государственного права определяется тем, что Конституция закрепляет обширный круг прав и свобод граждан. Все перечисленные в Конституции субъективные права и обязанности граждан характеризуют соотношения государства и личности. Это проблема государственного права, и в этой отрасли должно быть предусмотрено комплексное решение основной массы стоящих здесь вопросов <9>. Положение не меняется от того, что отдельные права и свободы принадлежат не только гражданам, но и юридическим лицам (например, защита чести и достоинства). Эти рассуждения представляют чисто теоретический интерес, потому что действующее гражданское законодательство свело регулируемые им личные неимущественные отношения к связанным с имущественными, предусмотрев денежную их защиту. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <9> См.: Советское государственное право. Саратов, 1979. С. 151; Тархов В. А. Конституционные отношения // Правоведение. 1981. N 2. С. 26; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 1995.

------------------------------------------------------------------

Название документа