К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства)

К ВОПРОСУ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ НЕДЕНЕЖНЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ДЕНЕЖНЫЕ В ПРОЦЕДУРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 5/

Т. ШИШМАРЕВА

Шишмарева Т., доцент кафедры гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук.

Автор статьи рассматривает преобразование неденежных требований в денежные в процедурах банкротства путем анализа норм российского законодательства.

Участниками процедур несостоятельности (банкротства) являются кредиторы неплатежеспособного или несостоятельного должника. Можно выделять различные виды кредиторов в зависимости от характера предъявляемого к должнику требования, срока возникновения и исполнения обязательства (обязанности), основания возникновения правоотношений с должником, очередности удовлетворения требований: конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, привилегированные кредиторы, текущие кредиторы, послеочередные кредиторы и т. д. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы возбуждают процедуры несостоятельности (банкротства); являются участниками собрания (комитета) кредиторов, принимающего значимые решения от имени сообщества кредиторов. Как известно, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") в качестве одного из сущностных признаков для конкурсных кредиторов называет денежный характер притязания к должнику (абз. 4, 8 ст. 2). -------------------------------- <1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2009. N 1. Ст. 4; 2009. N 1. Ст. 14.

Легальное понятие денежного обязательства содержится в абз. 4 ст. 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Признаком денежного обязательства является использование денег в качестве средства платежа. Л. А. Лунц, говоря об основаниях возникновения денежных обязательств, выделял два вида денежных обязательств: с первоначальным денежным содержанием и с обязанностью платить деньги в виде санкции за неисполнение первоначального обязательства <2>. Аналогичную позицию высказывает В. А. Белов, выделяя охранительные денежные обязательства <3>. Л. А. Новоселова использует иное понятие - "вторичные денежные обязательства", относя к ним трансформированные первоначально неденежные обязательства <4>. -------------------------------- <2> Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. С. 155. <3> Белов В. А. Денежные обязательства. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 34. <4> Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. С. 83 - 87.

В связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) над имуществом должника наступают установленные АПК РФ, Законом "Об исполнительном производстве" <5>, Законом "О несостоятельности (банкротстве)" материально-правовые и процессуальные последствия. -------------------------------- <5> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2009. N 1. Ст. 14.

В частности, среди процессуальных последствий - определенный порядок предъявления требований к должнику конкурсными кредиторами и уполномоченными органами и приостановление исполнительного производства до принятия решения о признании должника несостоятельным и окончание исполнительного производства после введения конкурсного производства (п. п. 1, 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве", абз. 2, 4 п. 1 ст. 63, абз. 2, 5 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7, 8 п. 1. ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Конкурсные кредиторы предъявляют требования к должнику в процедурах несостоятельности (банкротства), лежащих за пределами искового производства. Установленный Законом порядок является оправданным с точки зрения сущности процедур несостоятельности (банкротства), в которых все кредиторы неплатежеспособного или несостоятельного должника должны участвовать одновременно в связи с недостаточностью у должника имущества и невозможностью удовлетворения требований всех его кредиторов в полном объеме. Уже в римском праве был сформулирован основной принцип конкурсного производства: "...по римскому выражению удовлетворение производилось в этом случае по конкурсу (in concursu partes habemum)" <6>, т. е. кредиторы должника конкурируют между собой на имущество, принадлежащее несостоятельному должнику, имеется столкновение требований кредиторов и стечение кредиторов. -------------------------------- <6> Малышев К. Исторический очеркъ конкурснаго процесса. Типография товарищества "Общественная польза", 1871. С. 55.

В том случае, если между кредитором и должником существует спор о размере требования, заявленного кредитором и оспариваемого должником, то он подлежит разрешению в ходе специальной процедуры, установленной Законом (ст. ст. 60, 61), в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Процедура разрешения спора может быть квалифицирована как квазиисковая, и только по той причине, что законодатель определил ее место в производстве по делу о несостоятельности; сущность же этой процедуры - исковая <7>. Аналогичная квалификация этой процедуры выработана и судебной практикой. -------------------------------- <7> См. об этом подробнее: Сахнова Т. В., Шишмарева Т. П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. научных статей. Краснодар - СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. С. 53 - 62.

Кредиторы, требования которых являются имущественными, а не денежными, по воле законодателя согласно п. 5 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства). Свои требования к должнику, не исполнившему обязательства, они должны предъявлять в исковом производстве, участниками в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления такие кредиторы не являются, статуса конкурсных кредиторов не приобретают. В конкурсном же производстве, которое является ликвидационной процедурой, завершающей производство по делу о несостоятельности (банкротстве), все кредиторы не только с денежными, но и с имущественными требованиями должны предъявлять их в порядке, установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)". В абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", где определен такой порядок, в отличие от ст. ст. 63, 81 и 94 наряду с конкурсными кредиторами названы также и кредиторы с имущественными требованиями. Закон содержит исключения для некоторых имущественных требований, спор по которым подлежит разрешению в исковом производстве: текущие платежи, требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, виндикационные требования, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности. В этом случае речь идет об имуществе, которое на основании судебных решений впоследствии будет изыматься из конкурсной массы. В конкурсном производстве ввиду недостаточности имущества должника должны быть выявлены и удовлетворены требования всех кредиторов. К тому же все имущество должника обращается в денежную массу, и удовлетворение требований кредиторов осуществляется исключительно в денежной форме. Несмотря на, казалось бы, достаточно определенные формулировки Закона в этой части, в судебной практике по-прежнему можно встретить решения об исключении имущественных требований в конкурсном производстве и о допустимости в конкурсном производстве исключительно денежных требований <8>. В арбитражной практике под имущественными требованиями применительно к п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимают именно денежные требования <9>. -------------------------------- <8> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. по делу N А05-6216/04-16 // СПС "КонсультантПлюс". <9> Там же.

В литературе распространенной является позиция об ограничительном толковании указанной нормы, т. е. о допустимости участия в конкурсном производстве кредиторов исключительно с денежными требованиями <10>. Аналогичная позиция высказана и авторами комментария к Закону "О несостоятельности (банкротстве)": "Требования, не являющиеся денежными, в частности, о возврате имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной, рассматриваются в порядке искового производства" <11>. -------------------------------- <10> Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 111; Серан А. А. Правовое положение кредиторов по неденежным обязательствам в процедуре банкротства // Арбитражная практика. 2004. N 8. С. 12 - 13. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В. В. Витрянского) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003. ------------------------------------------------------------------ <11> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. проф., д-ра юрид. наук В. В. Витрянского. М.: Статут, 2004. С. 549.

Следствием такой трактовки станет приобретение кредитором с имущественными (неденежными) требованиями привилегий в удовлетворении его требований за счет имущества, входящего в конкурсную массу, либо нарушение его имущественных прав, т. к. удовлетворение его требований не представится возможным. Нормы Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяют сделать вывод об иной возможности удовлетворения требований кредиторов с имущественными требованиями, кроме той процедуры, которая закреплена в Законе. Следует отметить, что в Законе "О несостоятельности (банкротстве)" имеются противоречия между п. 5 ст. 4 и абз. 7 п. 1 ст. 126, что также отмечается в литературе <12>. Кроме того, допуская кредиторов с имущественными требованиями в процедуру конкурсного производства, законодатель не предлагает какого-либо правового регулирования для трансформации неденежных требований в денежные, хотя в конкурсном производстве такой перевод должен быть произведен, не уточняет правовой статус кредиторов с преобразованными требованиями. По нашему мнению, они должны приобрести статус конкурсных кредиторов, если преобразованные обязательства отвечают иным признакам конкурсного кредитора. -------------------------------- <12> См., напр.: Серан А. В. Указ. соч. С. 13.

Вопрос о возможности преобразования неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности является дискуссионным. В литературе по конкурсному праву высказаны две полярные позиции. Во-первых, о принципиальной невозможности подобной трансформации, неприменимости таких действий в процедурах несостоятельности, ибо "в этой ситуации для уничтожения остатков активности в экономических отношениях понадобилось бы весьма непродолжительное время" <13>. Между тем В. В. Витрянский признает, что "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства оно по воле кредитора может быть трансформировано в денежное" <14>. Авторы комментария к Закону "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., изданного под редакцией В. В. Витрянского, считают, что следует отнести к числу конкурсных кредиторов "тех кредиторов по гражданско-правовым обязательствам (в том числе неденежного характера), которые обладают правом требования к должнику о возмещении убытков (в виде прямого ущерба) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств..." <15>. -------------------------------- <13> Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 39. <14> Там же. С. 39. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В. В. Витрянского) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003. ------------------------------------------------------------------ <15> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. проф., д-ра юрид. наук В. В. Витрянского. М.: Статут, 2004. С. 29.

Таким образом, утверждаемая первоначально невозможность трансформации имущественных требований в денежные, по существу, преобразовалась в возможность перевода имущественных обязательств в денежные обязательства в целях участия в процедурах несостоятельности (банкротства). Во-вторых, о возможности преобразования неденежных требований в денежные и о возможности участия кредиторов с преобразованными требованиями в процедурах несостоятельности <16>. -------------------------------- <16> Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. проф. В. С. Якушева. М.: НОРМА, 2001. С. 29 - 32; Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 110 - 112; Телюкина М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 158 - 160; Пустовалова Е. Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. С. 11 - 14; Серан А. В. Указ. соч. С. 14 - 15; Химичев В. А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 117 - 130; Карелина С. А., Эрлих М. Е. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. N 3. С. 2 - 5.

Обратимся к опыту правового регулирования отношений с участием несостоятельных субъектов в ФРГ и к виду кредиторов, участвующих в Insolvenzverfahren (процедуре несостоятельности) <17>. Немецкий законодатель среди различных видов кредиторов выделяет особую группу кредиторов, по своему правовому положению сравнимую с конкурсными кредиторами по российскому Закону "О несостоятельности (банкротстве)" - Insolvenzglaubiger (§ 38 InsO). В легальном определении Insolvenzglaubiger из § 38 Insolvenzordnung выделены следующие признаки: обоснованные имущественные притязания к должнику личных кредиторов, которые возникли ко времени введения процедуры несостоятельности <18>... -------------------------------- <17> В Insolvenzordnung, который действует в ФРГ с 1 января 1999 г., регулируется единая процедура, которая может применяться в разных вариантах. См. об этом подробнее, напр.: Bork Reinhard. Einfuhrung in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Auflage. Mohr Siebeck, 2005. S. 22 - 26. <18> Insolvenzordnung (InsO) vom 5 Oktober 1994 (zuletzt geand. Durch Art. 9 JustizkommunikationG v. 22.03.2005 // BGBL. I S. 2866; BGBL. I S. 837.

Сравнивая легальное определение Insolvenzglaubiger и конкурсных кредиторов, следует выделить различие в характере притязания к должнику указанными кредиторами. В отличие от российского Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Insolvenzordnung учитываются имущественные притязания, которые согласно § 45 могут быть преобразованы в денежные. Следует отметить, что такое преобразование возможно для Insolvenzglaubiger, иные группы кредиторов не имеют права на преобразование. Притязания о возмещении убытков в связи с неисполнением договора, возникшие ко времени введения Insolvenzverfahren, также признаются в доктрине требованиями Insolvenzglaubiger (§ 38 InsO) <19>. Не признаются имущественными притязаниями личные притязания, семейно-правовые притязания, т. к. процедура несостоятельности над имуществом должника служит реализацией имущественной ответственности должника или его предприятия <20>. Притязания, которые невозможно перевести в денежную форму, также не являются притязаниями Insolvenzglaubiger <21>. -------------------------------- <19> Insolvenzordnung. Kommentar. Herausgeben von Dr. Wilhelm Uhlenbruck. 12, vollig neu bearb. Auflage. Verlag Franz Vahlen, Munchen, 2003. S. 782. <20> Там же. S. 784. <21> Там же. S. 784.

Поскольку деньги в гражданском обороте являются всеобщим эквивалентом, постольку трансформация любого имущественного требования в денежное является допустимой, а в некоторых случаях даже необходимой, как показывает опыт немецкого законодателя, поскольку не позволяет иным способом защитить нарушенные субъективные права кредиторов неплатежеспособного или несостоятельного должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Преобразование имущественных требований в денежные требования происходит как по воле одной из сторон гражданско-правового обязательства, так и на основе волеизъявления обеих сторон обязательства, по их взаимному согласию. Поскольку неплатежеспособный или несостоятельный должник не способен надлежащим образом исполнить свои обязательства по причине финансового кризиса, в котором он находится, то в отношении такого должника всегда идет речь о неисполнении или о ненадлежащем исполнении обязательства. В ликвидационной процедуре конкурсного производства, которой завершается производство по делу о несостоятельности (банкротстве), конкурсная масса оценивается и продается с публичных торгов, а вырученные от продажи деньги соразмерно распределяются между кредиторами. Следовательно, к моменту распределения конкурсной массы требования кредиторов должны быть выражены в денежной форме, с тем чтобы они были однородными и сравнимыми. Удовлетворение требований кредиторов возможно также и в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления при восстановлении платежеспособности должника; удовлетворение требований кредиторов и в этом случае производится в денежной форме для кредиторов, чьи требования внесены в реестр требований кредиторов. Итак, требования кредиторов с имущественными требованиями могут быть преобразованы в денежные. Для этого в арсенале гражданского права имеется достаточно способов. Обратимся к общим нормам обязательственного права, позволяющим преобразовать обязательства по передаче вещей, производству работ или оказанию услуг в денежные обязательства. Так, при неисполнении гражданско-правового обязательства согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ должник, возместивший убытки и выплативший неустойку, освобождается от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Если предмет обязательства состоял в передаче вещей, выполнении работ или оказании услуг, то в связи с его неисполнением кредитор вправе привлечь должника к ответственности в форме возмещения убытков и уплаты неустойки, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае регулятивное обязательство трансформируется в охранительное обязательство. По мнению В. А. Белова, "содержанием всех без исключения охранительных денежных обязательств является уплата денег как их предмета" <22>. Отметим, что не все охранительные обязательства являются денежными. -------------------------------- <22> Белов В. А. Указ. соч. С. 34.

Кредитор охранительного денежного обязательства до внесения изменений в Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не имел возможности инициировать процедуру несостоятельности (банкротства) в отличие от конкурсного кредитора, даже если он разрешил спор с должником в исковом производстве и не смог взыскать с должника в исполнительном производстве убытки и неустойку, поскольку согласно абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. в состав денежных обязательств не могли быть включены убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, и неустойки. В том случае, если поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) являются требования к должнику о взыскании убытков, то арбитражные суды отказывали в наделении статусом конкурсного кредитора, ссылаясь на абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" <23>. -------------------------------- <23> Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2007 г. N 14563/07 по делу N А-65-6180/2007-СГ4-26 // Официально не опубликовано. СПС "КонсультантПлюс".

При ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства в силу п. 1 ст. 396 ГК РФ оно должно быть исполнено в натуре, а частично преобразуется в денежное обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае кредитор не имеет возможности преобразовать обязательство в полном объеме в денежное, частично оно сохранится как имущественное, частично как охранительное денежное. В Законе "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. не устанавливалось запрета на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) таким кредитором, т. к. в числе убытков, не включаемых в состав денежных обязательств, не были названы убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств. Однако законодателем введен запрет на включение в состав денежных обязательств неустоек, которые взыскиваются за ненадлежащее исполнение обязательства (абз. 4 п. 2 ст. 4). В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. указано, что в составе денежных требований могут быть учтены денежные требования кредиторов вместо причитавшегося исполнения в натуре, кредиторы с подобными требованиями подлежат включению в реестр в качестве конкурсных кредиторов (п. 1 Пост.) <24>. При этом Пленум в качестве примера таких требований называет требования, по которых кредитором произведена предварительная оплата товара, работ или услуг, а должником обязательство не исполнено в натуре. -------------------------------- <24> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 2005. N 2.

По сути дела, в этом случае речь также идет о денежных обязательствах, если должник обязан вернуть предварительную оплату при неисполнении им обязательства в натуре. К примеру, покупатель по договору купли-продажи в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар вправе потребовать передачи товара или возврата денежной суммы (п. 2 ст. 487 ГК РФ); при выборе покупателем возврата денежной суммы требование является денежным. У должника обязанность по передаче товара может и не возникнуть, если исходить из правил встречного исполнения обязательства согласно ст. 328 ГК РФ. В действующей редакции Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает исключение из состава денежных обязательств, учитываемых при определении признаков несостоятельности (банкротства), лишь убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также (как и ранее) неустоек, процентов за просрочку платежа <25>. -------------------------------- <25> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4.

Таким образом, Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 декабря 2008 г.) позволяет кредиторам с неденежными требованиями преобразовать их, предъявив должнику требование о взыскании убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, за исключением убытков в виде упущенной выгоды, и вступить в дело о несостоятельности (банкротстве) в качестве кредитора неплатежеспособного или несостоятельного должника.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 6/

Кроме взыскания убытков как формы преобразования имущественного требования кредитора в денежное может быть использован и такой способ прекращения первоначального обязательства, как новация. Первоначальное обязательство, не исполненное должником или исполненное ненадлежащим образом, может быть новировано в другое обязательство, в том числе с предметом в виде денег по соглашению между должником и кредитором согласно ст. 414 ГК РФ. Если воля сторон определенно направлена на замену имущественного обязательства денежным, то имеет место новация. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаком новации считает замену одного обязательства другим по направленности воли сторон обязательства <1>. Исключается заключение соглашения о новации между взыскателем и должником в ходе исполнительного производства, в этом случае возможно заключение мирового соглашения <2>. Новация обязательства запрещена в конкурсном производстве (абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Использование новации в конкурсном производстве не представляется возможным ввиду ликвидации должника - юридического лица и погашения неудовлетворенных требований из-за недостаточности имущества. В иных процедурах несостоятельности (банкротства) новация имущественных обязательств в денежные обязательства вполне возможна. -------------------------------- <1> См.: п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. <2> См.: п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наряду с новацией существует и такой способ прекращения первоначального обязательства, как отступное, когда взамен исполнения должник уплачивает кредитору деньги (ст. 409 ГК РФ). Соглашение об отступном в ходе конкурсного производства должно соответствовать нормам Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона). Соглашение об отступном возможно исключительно с согласия собрания (комитета) кредиторов (п. 9 ст. 142 Закона). По нашему мнению, соглашение об отступном не может быть заключено должником с кредитором в предвидение несостоятельности или в ходе процедур несостоятельности (банкротства), поскольку выплаченное одному из кредиторов отступное означает нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов. Во всяком случае отступное не должно нарушать основных принципов законодательства о несостоятельности. Для отдельных видов обязательств законом предусмотрено их преобразование из имущественных в денежные в тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом. Например, ст. 524 ГК РФ регулируются случаи возмещения абстрактных и конкретных убытков при расторжении договора поставки, подлежащих возмещению поставщиком покупателю. В случае предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать по своему выбору возврата суммы предварительной оплаты или передачи товара. При применении к продавцу процедур несостоятельности (банкротства) требования покупателя следует признавать денежными требованиями; при этом на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, что свидетельствует о денежном характере обязательства. В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский считают, что "кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность при условии совершения ими определенных действий инициировать процедуры банкротства их недобросовестных агентов - юридических лиц" <3>. Аналогичную позицию высказывают С. А. Карелина и М. Е. Эрлих, предлагая внести изменения в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" <4>. По мнению С. А. Карелиной, М. Е. Эрлих, альтернативные и исключительные неустойки также должны учитываться при определении признаков несостоятельности (банкротства) <5>. -------------------------------- <3> Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Указ. соч. С. 32. <4> См.: Карелина С. А., Эрлих М. Е. Указ. соч. С. 5. <5> См.: Там же. С. 4 - 5.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, толкуя п. 2 ст. 4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", к требованиям конкурсных кредиторов предлагает относить и преобразованные денежные требования "в виде соответствующих сумм, взысканных судом вместо причитающегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных кредитору работ или услуг и др.)...". Подобный же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа в соответствии со ст. 324 АПК РФ (п. 1 Постановления) <6>. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается относить к числу конкурсных требований преобразованные судом неденежные требования. -------------------------------- <6> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право. 2005. N 2.

Однако преобразование возможно и во внесудебном порядке по воле кредитора или по воле должника и кредитора. В арбитражной практике в случае взыскания убытков при расторжении договора в одностороннем порядке не всегда требуют решение суда о расторжении договора и о взыскании убытков в денежной форме, для того чтобы заявить преобразованное денежное требование в процедуре несостоятельности (банкротства) <7>. Такой подход является оправданным с точки зрения справедливости, так как предоставляется возможность для кредиторов с имущественными требованиями включиться в процедуру конкурсного производства, в которой для заявления требований кредиторами и, соответственно, для преобразования требований в денежные Законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен 2-месячный срок. -------------------------------- <7> См.: Адамова В. Б., Марков П. А., Спахова Н. М. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. N 4.

Кроме того, Пленум не уточняет, какие именно преобразованные требования могут быть учтены как требования конкурсных кредиторов. В частности, речь идет об обязательствах, преобразование которых произошло до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и после введения процедур несостоятельности (банкротства). Остается неясной и проблема трансформации любых имущественных обязательств в денежные, если подобное допускается в отношении неисполненных обязательств. В арбитражной практике к числу конкурсных кредиторов относят также и кредиторов с требованиями, преобразование которых произошло вследствие внесудебного расторжения договора. Так, Арбитражный суд Красноярского края включил требования кредитора о возмещении убытков в качестве требований конкурсного кредитора в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве <8>. Однако если договор не расторгнут, а кредитор предъявляет требования о выплате денежной суммы в связи с неисполнением обязательства в процедуре несостоятельности (банкротства), то такое требование не носит денежного характера, поскольку не имеет места трансформация неденежного обязательства в денежное, арбитражный суд в этом случае отказывает во включении требования в реестр требований кредиторов <9>. -------------------------------- <8> См.: Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2004 г. N А33-976/04-с4к1 // СПС "КонсультантПлюс". <9> См.: Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2004 г. по делу N А33-976/04-с4к3 // СПС "КонсультантПлюс".

Анализируя процедурные последствия введения процедур несостоятельности (банкротства) этой части, следует отметить, что кредиторы с неденежными требованиями не имеют иной возможности предъявить свои требования к несостоятельному должнику в процедуре конкурсного производства, поскольку исполнение вступивших в законную силу судебных решений в этой стадии уже невозможно в исполнительном производстве, так как судебные приставы-исполнители передают все исполнительные документы конкурсному управляющему (абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 96 Федеральный закон "Об исполнительном производстве") <10>. -------------------------------- <10> См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; 2008. N 20. Ст. 2251.

Проанализируем указанные положения закона. Необходимо отметить, что правовое положение кредиторов, предъявляющих требования к неплатежеспособному или несостоятельному должнику, существенно отличается от правового положения кредиторов с денежными требованиями. Прежде всего, Законом "О несостоятельности (банкротстве)" для них установлен различный процессуальный порядок предъявления требований об исполнении обязательства - исковое производство для кредиторов с неденежными требованиями, и в процедурах несостоятельности (банкротства) для кредиторов с денежными требованиями. Введение такого порядка означает для кредиторов с неденежными требованиями невозможность участвовать в процедурах несостоятельности в качестве конкурсных кредиторов, быть участниками собрания и комитета кредиторов, получать всю необходимую информацию о финансовом состоянии должника, влиять на производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Однако неплатежеспособность или несостоятельность должника влияют на возможность исполнения решения суда, разрешившего спор между кредитором и должником, поскольку Законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям. Требует исследования вопрос о статусе кредиторов с преобразованными денежными требованиями в процедурах несостоятельности (банкротства). С. А. Карелина и М. Е. Эрлих считают, что требования кредиторов о возмещении убытков надлежит удовлетворять в послеочередном порядке из имущества, оставшегося после удовлетворения требования внеочередных (текущих) и очередных кредиторов, поскольку они не отнесены к разряду требований кредиторов трех очередей <11>. -------------------------------- <11> См.: Карелина С. А., Эрлих М. Е. Указ. соч. С. 4.

Подобное представление о статусе кредиторов с преобразованными требованиями, на наш взгляд, не представляется оправданным. Кредиторы с вторичными денежными требованиями должны иметь статус конкурсных кредиторов. Такой вывод основывается прежде всего на положениях действующего Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором последовательно законодателем утвержден новый по сравнению с Законом 2002 г. статус кредиторов с преобразованными денежными требованиями. Представляет интерес определение характера требования в случае, если исполнение денежного обязательства обеспечено залогом имущества при обращении взыскания на предмет залога. Требование об обращении взыскания является имущественным или денежным? Как известно, при обращении взыскания на предмет залога он подлежит продаже с публичных торгов, из вырученной денежной суммы подлежат удовлетворению требования кредиторов залогодателя. Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в арбитражной практике приравнено к денежному требованию <12>. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет природу неосновного, акцессорного, обязательства. -------------------------------- <12> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N А46-8136/2007 // СПС "КонсультантПлюс" (Официально не опубликован).

Кредиторы с преобразованными требованиями вправе подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), а также участвуют с правом голоса в собрании кредиторов за исключением требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неустоек, процентов за просрочку платежа и иных имущественных санкций. Таким образом, в законодательство о несостоятельности внесены изменения для кредиторов, чьи требования изначально не являлись денежными. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" допускает возможность преобразования имущественных требований в денежные за исключением убытков ввиду упущенной выгоды и пеней, штрафов. Кредиторы с вторичными денежными требованиями получили возможность участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства) в качестве конкурсных кредиторов.

Название документа