Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве

ОСОБЕННОСТИ СУБСИДИАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

А. С. ЧЕПЦОВ

Чепцов А. С., соискатель Северо-Кавказского социального института, преподаватель кафедры правовых дисциплин Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.

Гражданский кодекс России в отличие от гражданского и торгового права зарубежных стран (Франции, Германии, Испании, Италии, Англии, США) содержит наряду со специальными нормами, регулирующими субсидиарные отношения применительно к некоторым формам юридических лиц, поручительству, коммерческой концессии, а также возмещению вреда, общие правила о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ). Следует отметить, что с институтом субсидиарной ответственности связан целый ряд проблем. Одной из таких проблем является проблема соотношения понятий "обязательство" и "ответственность". Например, Е. А. Суханов, называя конструкцию п. 1 ст. 399 ГК РФ "субсидиарным обязательством" как "самостоятельной разновидностью обязательств со множественностью лиц", отмечает также, что "субсидиарное обязательство, подобно пассивному солидарному обязательству, также представляет собой разновидность (форму) гражданско-правовой ответственности либо за действия основного должника... либо за собственные упущения... Именно поэтому правила о субсидиарных обязательствах отнесены законом в главу, посвященную ответственности за нарушение обязательств" <1>. -------------------------------- <1> Суханов Е. А. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник. С. 28 - 29.

Правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в решении по конкретному делу, свидетельствует об условности применяемого в ст. 399 ГК РФ термина "ответственность". При рассмотрении в порядке надзора спора о взыскании с учредителя ассоциации процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него ранее как с субсидиарного должника, суд дифференцирует общую сумму задолженности учредителя на основную сумму и сумму неустойки, начисляя проценты на основании ст. 395 ГК РФ только на сумму основного долга. Такой вывод вряд ли бы последовал, если бы суд исходил из буквального смысла ст. 399 ГК, т. е. считал бы всю сумму, причитающуюся с субсидиарного должника, "ответственностью", а не различал в ней суммы основного долга и ответственности - в данном случае неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000 г. N 6919/99). Указанный подход ведет к смешению понятий "ответственность" и "обязательство". Рассмотрение всех проблем субсидиарной ответственности не является основной целью данной работы, приведенный выше пример только свидетельствует о значимости изучения института субсидиарной ответственности в гражданском праве и разработке рекомендаций по устранению существующих проблем. В современной юридической литературе вопросам субсидиарных обязательств посвящено очень мало статей и публикаций, что объясняется отсутствием фундаментальных теоретических исследований природы субсидиарных обязательств в российском гражданском праве. Появление отдельных диссертационных работ по вопросам о субсидиарной ответственности не охватывает комплекс вопросов в изучении субсидиарных обязательств. Некоторые современные авторы указывают на недостатки субсидиарных обязательств, что, в свою очередь, является свидетельством актуальности данной темы <2>. -------------------------------- <2> См.: Прус Е. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. 2005. N 21.

Субсидиарные (дополнительные, запасные, придаточные) обязательства представляют собой самостоятельную разновидность обязательств со множественностью лиц <3>. -------------------------------- <3> См.: Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 28.

Однако не все работы по юриспруденции содержат полную классификацию обязательств со множественностью лиц, часто авторы упускают из вида именно субсидиарные обязательства <4>. -------------------------------- <4> См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 690 - 692; Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. С. 265; Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. С. 329 - 334 (автор главы - Н. Г. Валеева).

Другие работы рассматривают субсидиарные обязательства в связи с делением обязательств на главные и дополнительные, а в обязательствах со множественностью лиц выделяют лишь солидарные и долевые, при этом особенности исполнения обязательств со множественностью лиц вовсе не рассматриваются <5>. -------------------------------- <5> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. С. П. Гришаева. М., 1998. С. 129 - 145 (автор главы - Г. Д. Отнюкова).

В юридической литературе представлено обоснование того, что субсидиарные обязательства не укладываются в правовую модель обязательства со множественностью лиц. "В субсидиарных договорных обязательствах (например, при поручительстве) с самого начала нет множественности лиц. Субъекты в этом случае являются сторонами двух взаимосвязанных, но самостоятельных обязательств и различных по своей правовой природе обязательств: основного, например из кредитного договора (кредитор - банк, должник - заемщик), и дополнительного обязательства, например из договора о поручительстве (кредитор - банк, должник - поручитель). Нет множественности лиц и в случаях возникновения субсидиарной ответственности в силу закона. Так, до нарушения полным товариществом обязательства по оплате полученного товара перед нами простое обязательство, в котором участвует один должник (полное товарищество) и один кредитор (поставщик). Факт неоплаты полным товариществом товара (юридический факт) в соответствии с законом (п. 1 ст. 75 ГК) влечет возникновение нового обязательства (субсидиарного) с иным составом участников (должники - все полные товарищи, кредитор - поставщик). Трудно усмотреть множественность лиц и во внедоговорных субсидиарных обязательствах. Согласно ст. 1074 ГК обязательство возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, мыслится как правоотношение или причинителя вреда и потерпевшего, или (когда у причинителя вреда нет доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда) родителей (усыновителей, попечителя) и потерпевшего как участников субсидиарного обязательства. Изложенное позволяет положительно оценить отказ законодателя от трактовки субсидиарных обязательств в одном ряду с долевыми и солидарными как разновидности множественности лиц в обязательстве (ст. 67 Основ). В новом Гражданском кодексе сохранена классическая трактовка видов обязательств при множественности лиц (ст. 321 - 326 ГК) и отдельно говорится о субсидиарной ответственности как разновидности гражданско-правовой ответственности (ст. 399 ГК)" <6>. -------------------------------- <6> Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 1997. С. 366 (автор главы - А. И. Масляев).

Критика А. И. Масляевым концепции рассмотрения субсидиарных обязательств как одной из разновидности обязательств со множественностью лиц представляется нам не вполне обоснованной. Во-первых, автор поверхностно рассматривает все многообразие гражданских отношений. Пытаясь опровергнуть субсидиарную множественность в договорных отношениях, он приводит пример с поручительством, которое и в самом деле обладает значительным своеобразием в ряду рассматриваемых обязательств. Однако он упускает из виду, что в силу действия принципа свободы договора с теоретической точки зрения исследователю не следует ограничиваться лишь поименованными договорами. Приводимая аргументация оказывается непригодной, если мы столкнемся с соглашением, по условиям которого один должник обяжется исполнить обязательство другого должника, не выступая как поручитель, а фигурируя именно как субсидиарный должник. Например, одна строительная компания обязуется построить (достроить) дом, если этого не сделает другая компания. Так же, как и А. И. Масляев, другие авторы, рассматривая субсидиарную ответственность, характеризуют ее как ответственность лица, не являющегося стороной в сделке, обязательства по которой не выполнены или выполнены ненадлежащим образом <7>. -------------------------------- <7> См.: Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами // Бизнес-адвокат. 1999. N 20 - 22.

Действительно, модель поручительства и другие отношения по субсидиарной ответственности могут отличаться отмеченным качеством, однако оно, имея, конечно, юридическое значение для квалификации отношений, не опровергает наличие субсидиарных обязательств как разновидности обязательств со множественностью лиц. Кроме того, из закона не следует, что субсидиарный должник, за исключением поручителя, не является стороной в сделке. Статья 399 ГК РФ не дает каких-либо поводов для такого обобщающего вывода. Субсидиарный должник может быть стороной самостоятельной, отличной от основной сделки (поручительство), но может быть и стороной в сделке. Во-вторых, по нашему мнению, в рассматриваемой критике слишком большое значение уделяется моменту возникновения множественности в обязательстве. Безусловно, технически важно, в какой момент она образуется: сразу после возникновения обязательства или позднее в связи с наступлением того или иного юридического факта. Однако этот временной фактор вовсе не опровергает научное обоснование существования обязательств с субсидиарной множественностью лиц. Как обоснованно отмечал В. Голевинский применительно к одной из разновидности множественности лиц, обязательства или бывают совокупными с момента их возникновения, или же переходят из единичных в совокупные <8>. -------------------------------- <8> См.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Типография Осина Бергера, 1872. С. 213.

В-третьих, критикуя выбранный им случай возникновения субсидиарной ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1074 ГК РФ), А. И. Масляев полагает, что множественность здесь отсутствует, а речь надо вести лишь о субъекте правоотношения - в зависимости от того, имеются ли у несовершеннолетнего необходимые доходы или имущество. Однако в обоснование своего подхода автор приводит лишь часть установленных в ст. 1074 ГК РФ норм регулирования. Она же предусматривает не только субсидиарную ответственность родителей (усыновителей и попечителей), но и субсидиарную ответственность соответствующих учреждений (абз. 2 п. 2 ст. 1074 ГК РФ), где недостаток имущества и доходов уже не фигурирует в качестве условия наступления субсидиарной ответственности. Но главное, при отрицании наличия множественности будет весьма затруднительно объяснить действие п. 3 той же статьи, который предусматривает прекращение субсидиарной ответственности соответствующих лиц при появлении у несовершеннолетнего достаточных доходов или имущества. Если несовершеннолетний не был стороной обязательства, когда субсидиарная ответственность была возложена на указанных третьих лиц, то на каком же основании он оказался должником при появлении названных доходов или имущества? Последнее обстоятельство подтверждает наличие здесь множественности. В-четвертых, субсидиарные обязательства нельзя оставить вне родственной им группы обязательств со множественностью лиц по существу, поскольку здесь всегда есть как минимум два субъекта, к которым может быть направлено притязание кредитора. Это обстоятельство и требует установления специального регулирования, в котором не было бы необходимости, если бы обязательство не осложнялось указанной множественностью. То обстоятельство, что субсидиарная множественность отличается от множественности солидарной и долевой, вовсе не дает оснований для исключения субсидиарных обязательств из числа обязательств с множественностью лиц, но требует классификации и особого регулирования различных обязательств со множественностью лиц. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что субсидиарная ответственность имеет место лишь в случаях, предусмотренных законом <9>. -------------------------------- <9> См.: Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.

Мы же не видим никаких теоретических и законодательных оснований исключать здесь принцип действия свободы договора. Иными словами, стороны вправе сконструировать свои отношения по модели субсидиарного обязательства и субсидиарной ответственности. Возможность установления взамен солидарной субсидиарной ответственности прямо предусмотрена п. 1 ст. 363 ГК РФ. Замечание В. П. Грибанова, сделанное им к ранее действовавшему законодательству: действующее гражданское законодательство знает лишь один случай субсидиарной ответственности - это ответственность родителей или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет, - не вполне точно. Применительно к тому же поручительству законодательство хотя прямо и не упоминало о возможности замены солидарной ответственности именно субсидиарной (ст. 204 ГК РСФСР), но, поскольку упомянутая норма была диспозитивной, в литературе такая возможность вполне обоснованно допускалась <10>. Таким образом, в самой норме была заложена возможность установления субсидиарной ответственности. -------------------------------- <10> См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. Изд. 2-е, доп. и перераб. С. 307 (автор коммент. - А. Л. Маковский).

В некоторых законодательствах общие положения об исполнении субсидиарных обязательств закреплены expressis verbis. Так, в соответствии со ст. 350 ГК Таджикистана законодательными актами или условиями обязательства между кредитором и должником может быть предусмотрено, что при неудовлетворении основным должником требования кредитора об исполнении обязательства это требование может быть заявлено в неисполненной части другому должнику (субсидиарному должнику). Примечательно, что некоторым законодательствам вообще неизвестен (кроме поручительства) институт субсидиарного обязательства, равно как и институт субсидиарной ответственности. Российское гражданское законодательство не устанавливает общих норм, регулирующих субсидиарные обязательства. Оно содержит положения о субсидиарной ответственности. Между обязательством (долгом) и ответственностью, которая также является особым обязательством, по нашему мнению, существует отличие, которое в общем сводится к различию в юридических режимах соответствующих категорий. Постановка такой проблематики имеет место в юридической науке и в рамках указанной статьи невозможна. Из ст. 399 ГК РФ следует возможность сконструировать субсидиарное обязательство, особой разновидностью которого является субсидиарная ответственность. Субсидиарное обязательство представляет собой такое обязательство субсидиарного (дополнительного) должника, которое он обязан исполнить в случае неисправности основного (главного) должника. Субсидиарное обязательство, по существу, устанавливает очередность исполнения обязательства, что верно отмечается М. В. Кротовым <11>. Помимо общих положений о субсидиарной ответственности в ГК РФ устанавливаются и частные случаи, в которых упоминается о субсидиарной ответственности. -------------------------------- <11> См.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 626.

Е. А. Суханов выделяет главную особенность субсидиарных обязательств, которая заключается в том, что кредитор не имеет права предъявить требование об исполнении полностью или в части сразу к субсидиарному должнику, минуя основного. Представляется, что норма абз. 2 ст. 399 ГК РФ, которая предусматривает следующее: если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, - может быть применена и к субсидиарному обязательству при условии наделения ее диспозитивностью. Очевидно, есть основания установить, что иной порядок предъявления требования к субсидиарному должнику может быть определен договором. Однако иное регулирование в договоре порядка предъявления требования может привести к тому, что обязательство будет обладать качеством солидарного обязательства. За рамками этого изменения субсидиарное обязательство может быть реализовано в порядке, предусмотренном договором, не теряя качества особой разновидности обязательств со множественностью лиц. В юридической литературе также указывается, что субсидиарные обязательства имеют место при множественности лиц на стороне должника, т. е. могут быть либо пассивными, либо смешанными. Эта позиция, видимо, объясняется тем, что ее автор исходит из того, что субсидиарной может быть только ответственность, в форме которой (и только) существуют субсидиарные обязательства <12>. Большинство ученых полагают, что субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности <13> и субсидиарных кредиторов не бывает <14>. Однако в работах иных авторов можно усмотреть допущение субсидиарной множественности активного типа, т. е. на стороне кредитора. Так, И. А. Покровский отмечает, что возможны такие отношения, при которых одно лицо желает выступить в обязательстве в качестве главного, присоединив другое лишь в качестве дополнительного, подсобного, соучастника. В таких случаях право или обязанность этого другого будет только accessorium (дополнением) к праву или обязанности первого <15>. Некоторыми авторами допускается теоретическое конструирование субсидиарного обязательства с множественностью на стороне кредитора, т. е. образование субсидиарной активной множественности. -------------------------------- <12> См.: Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 28. <13> См.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. С. 626. <14> См.: Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 230 - 231. <15> См.: Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 405.

Можно обозначить и другие особенности субсидиарных обязательств. Рассмотрение каждой проблемы в отдельности будет способствовать правильному определению места субсидиарных обязательств, их исполнения и т. д. Вопрос о классификации субсидиарных обязательств также подлежит подробному рассмотрению в рамках отдельной статьи. В основе классификаций субсидиарных обязательств могут лежать разные критерии. Например, в зависимости от основания возникновения можно выделить договорные и внедоговорные субсидиарные обязательства. При этом определенно ясно, что разработка каких-либо практических рекомендаций возможна лишь с учетом комплексного рассмотрения всех проблем субсидиарных обязательств.

------------------------------------------------------------------

Название документа