Новое в законодательстве о хозяйственных обществах: вопросы теории и практики

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Ю. В. ЯВОРСКАЯ

Яворская Ю. В., аспирант кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

Автор статьи, обобщив теоретический и практический материал, призывает рабочую группу ученых, участвующих в разработке концепции "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" (Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108), уделить особое внимание вопросам, связанным с недостаточной правовой регламентацией деятельности хозяйственных обществ, и дает свои рекомендации. Современное состояние хозяйственных обществ тесно связано не только с состоянием рыночной экономики, но и с качественным законодательным обеспечением их деятельности как на национальном, так и на международном уровне. На это в настоящее время достаточно много обращают внимание в научных трудах <1>, на круглых столах и семинарах <2> и даже на правительственном уровне страны <3> в условиях финансового кризиса, который прямо или косвенно повлиял на деятельность хозяйственных обществ и показал, что недоброкачественная законодательная база влечет недоверие к их деятельности и ведет к незащищенности со стороны государства. -------------------------------- <1> Андреев В. К. Предпринимательское законодательство в России: Научные очерки. М.: РАП, 2008. 367 с.; Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики / Отв. ред. проф. Е. П. Губин и к. ю.н. Е. Б. Лаутс. М.: Юрист, 2008. 455 с.; Цыганков В. В. Внесение изменений в учредительные документы ООО при отчуждении доли // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 1 (182). С. 48 - 53; Зенин И. А. Предпринимательское право: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2009. 629 с. (раздел "Юридические лица". С. 68 - 128). <2> Предпринимательское право. 2009. N 1. С. 51 - 52 (Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы - научный семинар 18 ноября 2008 г., юрид. ф-т МГУ): Сборник. М.: МГУ, 2009. 453 с. <3> Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. N 1. С. 9 - 27; Суханов Е., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А. Экономические итоги 2008 года // Вопросы экономики. 2009. N 3. С. 5 - 21.

В этих условиях при разработке концепции особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам обеспечения прав кредиторов хозяйственных обществ, минимальной гарантией имущественных интересов которых в соответствии с действующим законодательством является уставный капитал. 18 июля 2008 г. вступил в силу Указ Президента РФ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с данным Указом в целях совершенствования законодательных основ рыночной экономики, правового обеспечения международных экономических и гуманитарных связей Российской Федерации и подготовки изменений в Гражданский кодекс РФ принято предложение Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства о разработке концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в срок до 1 июня 2009 г. (п. 3 Указа). Однако уже в настоящее время принят ряд федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и отдельные законодательные акты, регламентирующие деятельность акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Так, например, с 1 июля 2009 г. вступают в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4>. Также внесены соответствующие изменения в ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". -------------------------------- <4> Российская газета. 2008. N 267. 31 декабря.

Для улучшения деятельности хозяйственных обществ предложено изменить содержание государственных реестров в Едином государственном реестре юридических лиц и внесены соответствующие дополнения, которые ранее не были регламентированы, в частности, редакция ФЗ от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ дополнена положением о том, что "связь с юридическим лицом осуществляется... при наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации". Дополнения касаются "сведений об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также о том, что необходимы... сведения о держателях реестров их акционеров", имеется в виду, что помимо этого в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования. Новый Федеральный закон внес изменения в п. 1 ст. 9 о порядке представления документов при государственной регистрации, который гласит о том, что "документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации". Порядок представления документов при государственной регистрации ранее не регламентировался, и поэтому в п. 1 ст. 9 добавлены новые положения. По новому законодательству требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а не его уполномоченным органом. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. При внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В ст. 9, определяющей порядок представления документов при государственной регистрации, добавлен пункт, согласно которому "регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом". Новый Федеральный закон должным образом регламентировал отказ в регистрации хозяйственного общества, дополнив ст. 23 положениями, согласно которым "наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации". Одним из значимых изменений, внесенных ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, на наш взгляд, является ограничение права участника общества с ограниченной ответственностью на свободный выход из общества. В пользу подобного нововведения высказывались многие российские ученые-цивилисты <5>. Трудно не согласиться со следующим утверждением: "Правило о свободном выходе участника общества с ограниченной ответственностью, унаследованное ГК ... из законодательства советского периода, относится к числу наиболее спорных положений российского законодательства о хозяйственных обществах. Во всяком случае, в таком виде оно не известно более ни одному развитому рыночному законодательству. В результате использования участниками общества права на выход общество неожиданно может лишиться существенной части своих активов, что весьма печально не только для него самого, но и для его кредиторов" <6>. -------------------------------- <5> Байбак В. В., Егоров Н. Д., Елисеев И. В. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. акад. РАН Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2009. С. 141, 167 (гл. 7 "Юридические лица. Хозяйственные товарищества и общества"); Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Пособие для вузов. М.: Проспект, 1995. С. 17; и др. <6> Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. В. В. Залесского. М.: ИНФРА-М, 1998.

Реализация этого права в действующей в настоящее время редакции может не только изменить положение самого выходящего из общества участника, но и оказать влияние на положение остающихся участников, а также самого общества. Во-первых, положение о рассматриваемом праве участника общества является императивной нормой. Во-вторых, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. В-третьих, у общества возникает обязанность по совершению одного из двух следующих действий: выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать с согласия участника общества в натуре имущество по стоимости, соответствующей действительной стоимости его доли. В-четвертых, общество обязано совершить перечисленные действия в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, во время которого подано заявление о выходе из общества. В-пятых, действительная стоимость доли участника общества должна выплачиваться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества <7>. Реализация права свободного выхода участника из общества с получением им действительной стоимости его доли делает общество с ограниченной ответственностью одной из самых рискованных организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных российским законодательством. Основной риск, естественно, заключается в том, что общество может понести невосполнимый урон в результате вывода из него либо значительной части финансовых средств, либо значительной части имущества. -------------------------------- <7> Петникова О. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. N 2. С. 43.

Изменение порядка выхода участника из общества не подразумевает ограничение права участника как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а также его свободы осуществления предпринимательской деятельности, а, напротив, направлено на их реализацию. То есть выход участника из общества с ограниченной ответственностью должен представлять собой право участника общества свободно распоряжаться своей долей в рамках, устанавливаемых участниками, и в целях обеспечения их прав, потому как общество с ограниченной ответственностью является объединением капиталов, а не лиц. Практика показала, что неограниченный выход участников из общества задевает интересы других участников, его кредиторов, ведет к прекращению деятельности общества или затрудняет ее. Предложенный Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ порядок выхода из обществ с ограниченной ответственностью в наибольшей степени отвечает интересам участников и кредиторов ООО. Что касается акционерных обществ, то с 31 декабря 2008 г. ст. 60 Гражданского кодекса РФ "Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица" действует в новой редакции, включающей в себя положение, исключающее бесспорное право кредиторов открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, требовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является такое реорганизуемое юридическое лицо, если последним предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств. При этом кредитор может воспользоваться своим правом исключительно в судебном порядке. Как показывает практика, именно рассматриваемое право кредиторов является в настоящее время наиболее существенным препятствием для реорганизации. Во многих случаях реорганизация улучшает положение кредиторов, однако даже в этих случаях они зачастую пользуются своим правом, делая реорганизацию невозможной. По нашему мнению, порядок, предусмотренный п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ, следует распространить и на прочие хозяйственные общества, реорганизуемые в форме слияния, присоединения и преобразования. При этом необходимо дать кредиторам абсолютно четкие и ясные гарантии, которые защищают их права при проведении процессов реорганизации предприятий. Поэтому в ст. 60 ГК РФ необходимо сделать указание, что кредиторы реорганизуемой организации вправе обратиться в суд с требованием о прекращении или досрочном исполнении соответствующих обязательств реорганизуемой организации и возмещении им связанных с этим убытков и (или) о возложении на принимающие организации солидарной ответственности по обязательствам передающего. Однако следует законодательно установить, что суд должен отказать в удовлетворении таких требований, если реорганизуемая организация или ее правопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательств не возникает. Данный механизм, с одной стороны, эффективно защищает интересы кредиторов (варианты их защиты расширяются по сравнению с действующим законодательством), а с другой стороны, дает реорганизуемой организации возможность избежать досрочного исполнения обязательств в случае, если она (ее правопреемники) докажет, что проводимая реорганизация не ущемляет интересы кредиторов. В то же время нельзя не отметить точку зрения ряда специалистов в области гражданского права, по мнению которых реорганизация в перечисленных выше формах в любом случае таит в себе значительные опасности для кредиторов: "...присоединение или слияние грозит кредиторам увеличением их числа, отнюдь не обязательно сопровождающимся увеличением имущества должника (если, например, имущество присоединяемого юридического лица уже обременено многочисленными долгами). Изменение организационно-правовой формы в результате преобразования может повлечь исключение дополнительной ответственности участников юридического лица перед кредиторами (например, при преобразовании общества с дополнительной ответственностью или производственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью). Поэтому закон требует, чтобы лица или органы, принявшие решение о реорганизации, письменно уведомили об этом всех кредиторов, а последние вправе независимо от поступления уведомления требовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств и возмещения возникших убытков (п. п. 1 и 2 ст. 60 ГК). Данные правила составляют важнейшие юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица" <8>. -------------------------------- <8> Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Возвращаясь к концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, следует отметить, что при ее разработке авторы намерены использовать опыт, наработанный цивилистами зарубежных стран. Профессор Е. А. Суханов в своем интервью отмечает: "...зарубежный опыт свидетельствует - минимальный уставный капитал юридического лица должен быть именно в деньгах, т. е. в том, что называют ликвидным имуществом, причем этих денег должно быть достаточно много, не менее 25000 евро. К этому надо стремиться и в нашей стране" <9>. -------------------------------- <9> Суханов Е. А. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. 2008. N 47 (552).

В этой связи мы предлагаем обратиться к зарубежному опыту и в части решения проблемы, связанной с ведением бизнеса, с которой сталкиваются акционеры (особенно иностранные граждане и юридические лица), имеющие намерение предоставить право вести дела общества нескольким лицам. Проблема заключается в том, что в настоящее время без доверенности действовать от имени общества вправе только единоличный исполнительный орган акционерного общества (п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"), а членство в коллегиальном исполнительном органе таких прав не дает. Реализация указанных намерений акционеров осуществляется только посредством избрания одной из предложенных кандидатур на должность генерального директора (лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества), а другие назначаются на должности руководящих работников. При этом, как нетрудно заметить, российское акционерное законодательство ставит указанных лиц в заведомо неравноправное положение: в частности, возможность реализации руководящими работниками полномочий на совершение сделок от имени общества непосредственно зависит от доброй воли единоличного исполнительного органа, поскольку руководящий работник вправе совершать сделки от имени общества только при наличии у него доверенности, выдаваемой единоличным исполнительным органом общества. Мировая практика, в том числе акционерное право государств, придерживающихся континентальной системы права, позволяет формировать коллегиальный исполнительный орган общества, каждый член которого имеет право вести дела от имени общества. В частности, Акционерный закон ФРГ 1965 г. <10> предусматривает создание исполнительного органа - правления, которое может состоять из одного или нескольких человек (параграф 76). Если правление состоит из нескольких лиц, то по общему правилу ведение дел осуществляется по общему согласию всех членов правления. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность принятия решений квалифицированным большинством голосов (параграф 77). Представление интересов общества перед третьими лицами осуществляется всеми членами правления совместно, если иное не установлено уставом общества. Устав может предоставить право представления интересов общества отдельным членам правления, а сами члены правления вправе уполномочить одного из них совершать определенные сделки или определенные виды сделок (параграф 78). -------------------------------- <10> Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996. Ч. II. С. 167 - 327.

Закон Англии о компаниях 1985 г. устанавливает, что совет директоров может состоять из одного или нескольких лиц (акционерное право Англии придерживается двухзвенной системы управления обществом, поэтому совет директоров является исполнительным органом общества). Минимальное количество директоров для публичной компании (акционерного общества, акции которого торгуются и котируются на фондовой бирже) составляет два, а частной - один (ст. 282). Представляется целесообразным и отвечающим требованиям бизнеса внедрение такой практики в Российской Федерации. В Федеральном законе "Об акционерных обществах" предлагается предусмотреть возможность формирования в акционерном обществе коллегиального исполнительного органа общества, каждый член которого будет иметь право вести дела от имени общества. Данное положение позволит акционерам предоставить право вести дела общества нескольким лицам, что решит многие проблемы, связанные с ведением бизнеса. При разработке концепции особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам обеспечения прав кредиторов хозяйственных обществ, минимальной гарантией имущественных интересов которых, в соответствии с действующим законодательством, является уставный капитал. Как заметил Е. А. Суханов: "На практике получается, что многие компании, причем даже крупные европейские, открывают в странах СНГ фирмы с аналогичным названием, вносят в уставный капитал старые компьютеры, оценивая их в 10000 рублей. Конечно, иначе как безобразием это назвать нельзя..." <11>. -------------------------------- <11> Суханов Е. А. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. 2008. N 47 (552).

В этой связи мы предлагаем предусмотреть обязательное указание в уставе хозяйственных обществ видов и стоимости имущественных вкладов в уставный капитал обществ. В настоящий момент в уставе акционерного общества указывается лишь размер уставного капитала. Размер и порядок оплаты акций определяется договором учредителей, прекращающим свое действие в момент регистрации общества, и протоколом учредительного собрания. Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает указание видов неденежных вкладов, внесенных в уставный капитал, только в учредительном договоре. Данные положения законодательства не отвечают интересам контрагентов обществ, которые не обладают необходимой информацией относительно порядка формирования его уставного капитала, определяющего минимальный размер имущества общества, гарантирующего их интересы. При этом эффективным средством борьбы с завышением стоимости имущественных вкладов может быть только доступность информации о них. С нашей стороны полагаем, что заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. В. Витрянский - автор книги "Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ" <12> в интервью журналу "Юрист" вполне обоснованно заметил, что "необходим закон о корпоративных спорах", которым будет изменена подведомственность соответствующих дел: все подобные дела будут сосредоточены в арбитражном суде по месту нахождения корпоративной организации, что позволит профессионально разрешать корпоративные споры с участием всех обращений акционеров (участников обществ с ограниченной ответственностью) <13>. -------------------------------- <12> Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ. Практика Высшего Арбитражного Суда / Ред. кол.: В. В. Витрянский, А. А. Глушецкий (гл. ред.) и др. М.: Центр деловой информации, 1994. 165 с. <13> Юрист. 2009. N 1. С. 8 - 9.

Действительно, высшие судебные органы постоянно вырабатывают и обобщают судебно-арбитражную практику <14> по разрешению споров, связанных с деятельностью хозяйственных обществ, дают соответствующие рекомендации нижестоящим судам. На практике вырабатываются способы защиты прав акционеров, которые позволяют обеспечивать их реальную защиту, в том числе и от рейдерских захватов. -------------------------------- <14> Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Проспект, 2008. С. 80 и др.

Довольно эффективным, полагаем, становится способ восстановления корпоративного контроля, когда арбитражный суд по обращению акционера (акционеров) восстанавливает их долю участия в уставном капитале, что позволяет вернуть акционеров в их управление, с тем чтобы отношения с третьими лицами, которыми были приобретены акции, были урегулированы в самостоятельном порядке. Исследования современного состояния законодательства в области деятельности хозяйственных обществ подталкивают нас не только обобщать и далее лучшие теоретические разработки ученых и практиков, но, осмыслив изученные материалы, дать свои рекомендации и предложения об улучшении деятельности рассматриваемых юридических лиц.

Название документа