Особенности взыскания процентов по денежным обязательствам в практике коммерческого арбитража

ОСОБЕННОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ В ПРАКТИКЕ КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА

С. В. НИКОЛЮКИН

Николюкин С. В., к. ю.н., заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института бизнеса и политики.

Если должник не исполнил либо вовсе просрочил исполнение денежного обязательства по договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ он признается пользователем чужими денежными средствами. В этом случае должник обязан уплатить проценты на сумму сверх этих средств. Обращаясь к современной доктрине гражданского права, важно отметить наиболее распространенные точки зрения на предмет определения природы процентов. Согласно одной из них проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть отнесены ни к неустойке, ни к убыткам, поскольку они являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, утверждается, что взимание с должника процентов не преследует цели возмещения всех расходов, понесенных кредитором в связи с неисполнением обязательства, и полной компенсации недополученных кредитором доходов, так как по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер. Аргументация этих суждений заключается в следующем: 1) взимание процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредиторов о взыскании с должника законной или договорной неустойки, в том числе в виде непрерывно текущей пени; 2) сумма подлежащих уплате процентов не может быть уменьшена судом по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как это предусмотрено в отношении неустойки; 3) неустойка и проценты являются самостоятельными, независимыми друг от друга мерами ответственности, что исключает применение в подобных ситуациях положений о зачетном характере неустойки по отношению к процентам <1>. -------------------------------- <1> См.: Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. М.: Спарк, 1996. С. 31.

В соответствии с другой точкой зрения проценты рассматриваются как плата за пользование средствами, размер которой нормирован. Аргументация этих суждений заключается в следующем: 1) требование о взыскании процентов не является требованием о возмещении убытков, что представляет возможность их взыскания независимо от того, освобождается ли должник от ответственности за неплатеж; 2) размер такой платы должен определяться существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента при предоставлении краткосрочных кредитов; 3) удовлетворение требования кредитора об уплате таких процентов не лишает его права на получение от должника законной или договорной неустойки за просрочку платежа; 4) кредитор вправе требовать возмещения доказанных убытков, превышающих размер процентов и неустойки; 5) нормированная плата не может быть снижена арбитражным судом <2>. -------------------------------- <2> См.: Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 91.

Согласно третьей точке зрения проценты являются платой, которая должна взыскиваться наряду с неустойкой за просрочку независимо от вины должника <3>. -------------------------------- <3> См.: Суханов Е. А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С. 8 - 12.

Нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт невозврата денежных средств в установленный договором срок. Так, при нарушении денежного обязательства должником в силу ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты в этом случае определяются исходя из учетной ставки банковского процента, существовавшей в месте нахождения кредитора на день, указанный в договоре как последний день исполнения обязательства. При этом от исполнения обязательства должник не освобождается. В случае если убытки, которые должник причинил кредитору неисполнением денежного обязательства, превышают указанную сумму процентов, то кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда все то время, которое дело находится в исполнительном производстве. Если до вынесения решения судом проценты не взысканы, то суд в своем решении обязан указать момент, с которого начисляются проценты, размер взыскиваемых процентов, а также указать, что проценты начисляются по день фактического взыскания денежных средств в сумме основного долга. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прекращается только после того, как будет взыскана сумма основного долга. Кроме того, просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги или выполненные работы также квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, и соответственно, в этом случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению только на соответствующую сумму денежных средств (задолженности) и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами. В тех случаях, когда должник исполнил обязательство, т. е. вернул кредитору сумму основного долга до вынесения решения суда, в решении суда должны быть указаны средства, взыскиваемые с должника в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Рассмотрим дело от 27 декабря 2006 г. N 20/2006 из арбитражной практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (далее - МКАС), когда требование продавца об уплате процентов годовых за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании ст. 78 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция 1980 г.) с определением процентной ставки и порядка исчисления процентов в соответствии с предписаниями ст. 395 ГК РФ. Иск был предъявлен российской организацией к фирме из Республики Казахстан в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному 16 марта 2004 г. Истец требовал погашения задолженности, уплаты процентов годовых за пользование его средствами, а также возмещения расходов по арбитражному сбору. В дальнейшем истец отказался от требования о взыскании основной суммы задолженности в связи с ее погашением ответчиком. По существу заявленных истцом требований МКАС констатировал, что, как следует из измененных истцом 31 марта 2006 г. исковых требований, ответчик полностью оплатил товар, поставленный истцом по контракту. В споре осталось требование истца об уплате процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме, которая исчислена истцом с даты истечения срока платежа (16 марта 2005 г.) по дату уплаты долга по контракту (20 марта 2006 г.). Руководствуясь ст. 78 Венской конвенции 1980 г., МКАС удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Относительно размера процентов годовых МКАС констатировал, что истец на основании контракта и ст. 395 ГК РФ определил период пользования ответчиком чужими денежными средствами и процентную ставку в размере ставки рефинансирования, действовавшей в период с 16 марта 2005 г. по 20 марта 2006 г. Проверив расчеты истца, состав арбитража признал их правильными. Поэтому требование истца об уплате ответчиком процентов годовых в сумме, указанных им, является обоснованным и подлежащим удовлетворению <4>. -------------------------------- <4> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 345 - 347.

Венская конвенция 1980 г. предусматривает возможность взыскания процентов по денежным обязательствам в случае нарушения исполнения обязательств, указывая в ст. 78, что если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, то другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы сверх требования о возмещении убытков. Рассмотрим дело от 30 декабря 2003 г. N 58/2003 из практики МКАС, когда суд, признав на основании ст. ст. 53 и 54 Венской конвенции 1980 г. подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основной суммы долга, взыскал с ответчика в соответствии со ст. 78 Венской конвенции 1980 г. проценты с просроченной в уплате суммы, исчислив их согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на основании справки Центрального банка Италии о средней ставке банковского процента в месте нахождения кредитора. Иск был предъявлен итальянской фирмой к двум российским ответчикам (покупателю оборудования по контракту международной купли-продажи, заключенному 1 октября 1997 г., и органу местного самоуправления РФ, выступившему в роли поручителя по обязательствам покупателя). Хотя оборудование было поставлено в соответствии с условиями контракта, осуществлен его шефмонтаж, покупателем была произведена лишь частичная оплата. Поскольку между истцом и органом местного самоуправления РФ был подписан договор поручительства, которым поручитель гарантировал оплату по контракту из средств местного бюджета, истец требовал взыскать с покупателя и поручителя солидарно сумму задолженности с начислением на нее процентов годовых. Требование истца о взыскании с ответчика процентов годовых основано на ст. 78 Венской конвенции 1980 г. Учитывая, что данная Конвенция не предусматривает размера процентов, он определяется в соответствии с нормами субсидиарно применимого российского права. Из представленного истцом расчета следует, что указанная сумма процентов определена истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из средней ставки банковского процента в размере 3% на основании справки Центрального банка Италии от 31 марта 2003 г., при этом истец пояснил, что ответчику начислены проценты не с первого дня просрочки платежа, а с 20 апреля 2000 г. - на первоначальную сумму долга и со 2 мая 2000 г. - на оставшуюся сумму долга по день предъявления иска. В арбитражном заседании ответчик замечаний по данному расчету процентов не заявил. В связи с изложенным, МКАС пришел к выводу, что требования истца об уплате ответчиком процентов в заявленной им сумме подлежат удовлетворению <5>. -------------------------------- <5> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 248 - 256.

Однако Венская конвенция 1980 г., указывая на возможность взыскания процентов, не определяет размер этих процентов. Данное обстоятельство объясняется тем, что участниками данной Конвенции являются представители разных правовых систем, а в силу этого достаточно сложно было урегулировать единый размер процентов. Поэтому, как правило, размер процентов определяется исходя из национального права, применимого к соответствующему договору. К примеру, если к договору международной купли-продажи применимым является право Российской Федерации, в связи с отсутствием в ст. 78 Венской конвенции 1980 г. точного указания размера процентов за неисполнение денежного обязательства или порядка определения процентов, при определении процентов за неисполнение денежного обязательства МКАС руководствуется нормами гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Анализ данной статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что: - проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности; - взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ имеет зачетный по отношению к убыткам характер, т. е. проценты взыскиваются не сверх суммы доказанных кредитором убытков, а наоборот - убытки возмещаются в части, превышающей сумму процентов. Аналогично применяется и неустойка (п. 1 ст. 394 ГК), что дает повод трактовать данные проценты как разновидность неустойки; - взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ преследует цель возмещения убытков в виде упущенной выгоды, поскольку для определения их размера предполагается использовать учетную ставку банковского процента, отождествляемую со ставкой рефинансирования Центрального банка. Именно исходя из размера учетной ставки, коммерческие банки определяют размер процентов по размещаемым у них вкладам и депозитам, т. е. исходя из размера учетной ставки возможно установить, какую сумму дохода получил бы кредитор в случае, если бы нарушения денежного обязательства не произошло и денежные средства были бы уплачены вовремя; - по вышеуказанной причине, а также в силу указания на то, что проценты взимаются за пользование чужими денежными средствами, их взыскание преследует цель изъять у незаконного пользователя неосновательно полученные доходы (неосновательное обогащение). Размер неосновательного обогащения предполагается равным сумме дохода, который мог бы получить каждый собственник определенной суммы денежных средств, разместив ее на депозит (во вклад) в коммерческом банке. Рассмотрим дело от 13 октября 2006 г. N 119/2005 из практики МКАС, по которому с ответчика за просрочку платежа взыскана договорная неустойка в предъявленном им размере, который он существенно сам снизил, и кроме того, за последующий период проценты годовые с суммы основной задолженности. Иск был предъявлен фирмой из США к украинской организации в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 25 сентября 2000 г. Истец требовал погашения задолженности; уплаты договорной неустойки на дату предъявления иска (размер которой сам истец снизил в 25 раз) и процентов годовых со дня вынесения решения по день его фактического исполнения; возмещения расходов по арбитражному сбору. В связи с тем что Венская конвенция не определяет размер и порядок начисления процентов, подлежащих уплате, и учитывая, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о применении материального права РФ, состав арбитража посчитал обоснованным, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, осуществить начисление процентов по ставке, существовавшей в месте нахождения кредитора на дату предъявления иска. К материалам дела приобщены две справки американского банка, находящегося в штате, в котором зарегистрирован истец: как приложение к исковому заявлению - справка от 7 февраля 2005 г., в соответствии с которой указанная процентная ставка по краткосрочным кредитам составляет 6%, и справка, переданная составу арбитража в ходе устного слушания дела, от 9 ноября 2005 г. с указанием ставки 7,5%. Однако поскольку истец не требует применения ставки 7,5%, то при начислении на сумму основного долга процентов годовых подлежит применению ставка 6%. Арбитраж также удовлетворил требование в соответствии с предписаниями ст. 395 ГК РФ о начислении процентов с 21 сентября 2006 г. по день фактического платежа <6>. -------------------------------- <6> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 263 - 266.

Принято считать, что проценты, начисленные на суммы неисполненных денежных обязательств, являются разновидностью ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако некоторые ученые придерживаются другой точки зрения, которая заключается в том, что такие проценты являются лишь платой за пользование чужими денежными средствами. В некоторых случаях эти проценты нетрудно принять за проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Определение же природы процентов имеет большое практическое значение в связи с тем, что в зависимости от выбранной правовой позиции к отношениям, устанавливаемым ст. 395 ГК РФ, будут применяться разные регулирующие нормы. В любом случае сущность рассматриваемых процентов как разновидности ответственности за неисполнение денежного обязательства вытекает из самого названия ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ. Таким образом, на отношения, связанные с начислением процентов, распространяются нормы гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" ГК РФ. Арбитражные суды в своей практике к процентам применяют нормы, регламентирующие отношения по взиманию неустойки. Однако если считать, что проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, то требование выплаты и процентов, и неустойки представляется вполне допустимым, тогда как если эти проценты являются видом ответственности за неисполнение денежного обязательства, одновременное взыскание процентов и неустойки не представляется возможным. Дело в том, что при установлении неустойки за просрочку обязательства кредитор имеет право требовать применения только одной из мер (неустойки или процентов годовых), если иное не предусмотрено законом или договором. Избежать многих проблем при разрешении споров, связанных с неисполнением одной из сторон договора своих обязательств, можно путем установления всех видов договорной ответственности в соглашении. Если стороны решили заключить договор с высокой степенью ответственности, то они должны указать, что лицу, нарушающему обязательство, надлежит уплатить как неустойку, так и проценты согласно ст. 395 ГК РФ. Теперь рассмотрим основания для возложения ответственности в виде процентов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность наступает за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Из этого следует вывод, что проценты могут быть взысканы только в случае нарушения денежного обязательства. Если предметом обязательства является какое-либо иное имущество, то должна взыскиваться неустойка. Это вполне очевидно, так как проценты начисляются на определенную денежную сумму, которая была предметом обязательства. Если же таковым предметом было, например, недвижимое имущество или оказание услуг, то для определения денежного выражения предмета необходима специальная оценка, что может существенно и необоснованно усложнить процедуру взыскания процентов. Денежные средства как предмет обязательства характерны для договоров, по которым одна сторона должна передать товары, оказать услуги, выполнить работы за соответствующее денежное вознаграждение. Денежные обязательства возникают также вследствие: а) причинения вреда (обязанность возместить вред в деньгах); б) неосновательного обогащения (обязанность вернуть неосновательно полученные денежные средства); в) невыплаты юридическим лицом дивидендов его участникам, а также доли в имуществе, пропорциональной вкладу в уставный капитал, при их выходе из организации; г) неоплаты арендодателем неотделимых улучшений в отданном в аренду имуществе, произведенных арендатором в соответствии с ч. 2 ст. 623 ГК РФ. Кроме того, закон устанавливает случаи, когда санкции по ст. 395 ГК РФ применяются и за неисполнение обязательства по передаче товара в натуре, если это связано с неправомерным пользованием чужими денежными средствами, например при неисполнении продавцом требования о передаче предварительно оплаченного товара (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Однако следует отметить, что ответственность в форме процентов наступает не за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а только за предусмотренное ст. 395 ГК РФ, т. е. за неисполнение обязательства, связанного с неправомерным пользованием чужими денежными средствами. Последнее имеет место, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору деньги или же когда у должника отсутствуют средства для погашения долга. Ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Просрочка исполнения начинается по прошествии срока, указанного в соглашении. Если же основанием обязательства явился внедоговорный вред, то обязательство можно считать сформировавшимся со дня вступления в силу решения суда. Как уже отмечалось, размер процентов определяется существующей в месте жительства гражданина, а если кредитор - юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Если денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Согласно ст. 40 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" формы, порядок и условия рефинансирования устанавливает Банк России. Однако официальные ставки касаются обязательств, выраженных в рублях. В то же время нормативных документов, устанавливающих проценты по кредитованию в валюте, Банк России не издает. Исходя из этого, за просрочку исполнения обязательства можно было бы начислять проценты, беря для расчета средний размер ставки коммерческих банков по краткосрочным кредитам. Чтобы справка банка о размере ставки имела силу для суда, необходимо представить также данные о том, что кредитная организация, предоставившая справку, относится к ведущим банкам. Однако все вопросы по определению размера процентов, подлежащих начислению за неправомерное пользование чужими денежными средствами, можно согласовать в договоре. В заключение отметим, что дела о взыскании процентов, подлежащих начислению за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в современной судебной практике встречаются весьма часто. Однако не во всех случаях суд взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ.

Название документа