Недействительность договора имущественного страхования

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

Н. А. САНИСАЛОВА

Санисалова Н. А., доцент кафедры частного права, Пензенский государственный университет.

В сложившейся системе страховых правоотношений существенное значение имеет вопрос действительности договора страхования. В судебной практике нередки случаи признания договоров страхования недействительными по различным основаниям, что позволяет недобросовестным субъектам (если таковые имелись) избегать исполнения обязательства, а для другой стороны влечет значительный имущественный ущерб. Договор страхования, как и любая сделка, должен отвечать общим условиям действительности сделок. Автором рассмотрены актуальные вопросы недействительности договора имущественного страхования.

The issue of validity of insurance contract has material significance in the system of insurance-law relations. The cases of rescission of insurance contracts on different grounds are not rare in judicial practice; this fact allows unfair subjects (if any) to avoid execution of obligations and entail considerable property damage for the other party. Insurance contract as any transaction shall meet general terms of validity of transactions. The author considers topical questions of invalidity of contract of property insurance <*>. -------------------------------- <*> Sanisalova N. A. Invalidity of Contract of Property Insurance.

Для оценки действительности договора страхования можно руководствоваться основаниями для признания сделок недействительными, предусмотренными в ст. 166 - 181 ГК РФ. Одним из нарушений норм права, влекущим недействительность договора страхования, является несоблюдение установленной в ст. 940 ГК РФ письменной формы договора. В п. 1 указанной статьи реализована возможность, предусмотренная п. 2 ст. 162 ГК, - указание в законе на недействительность сделки вследствие несоблюдения простой письменной формы. При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК). Вне зависимости от того, какие действия производятся, важно, чтобы в результате совершения этих действий была соблюдена письменная форма и оказались согласованными все существенные условия договора страхования (ст. 432 ГК). При заключении договора страхования его стороны, как правило, неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. Страхователю известно об этом значительно больше, чем страховщику. Поэтому в законодательстве установлена обязанность страхователя сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Причем закон не обязывает страхователя принять все необходимые меры для получения информации о степени риска, которые он принял бы, если бы не был застрахован, что существенно усложняет работу страховщика. Как отмечается в литературе, существенные в смысле ст. 944 ГК РФ обстоятельства по их материальному содержанию делятся на следующие категории: "а) обстоятельства, позволяющие предположить, что опасность, от которой производится страхование, создает для объекта страхования большую угрозу, чем обычно. Например, при страховании автотранспорта такими обстоятельствами являются наличие гаража и его месторасположение; б) обстоятельства, позволяющие предположить, что у застрахованного лица имеются специфические мотивы, в связи с чем это лицо не будет соблюдать обычные меры предосторожности. Например, при страховании имущества таким обстоятельством может являться завышенная оценка действительной стоимости имущества, и у его владельца, кроме интереса в сохранении имущества, в действительности имеется и спекулятивный интерес; в) обстоятельства, свидетельствующие о том, что при страховом случае будет причинен больший вред, чем, как это можно предположить, обычно причиняется в таких случаях. Например, при страховании ответственности перевозчика на случай причинения вреда грузу таким обстоятельством может являться условие договора перевозки, устанавливающее большую, чем обычно, ответственность за утрату или повреждение груза; г) обстоятельства, свидетельствующие о так называемом моральном риске. Например, при страховании на случай кражи к таким обстоятельствам относится криминальное прошлое выгодоприобретателя, при страховании имущества - тот факт, что ранее это имущество уже было застраховано, но предыдущий страховщик отказался продлить действие договора и т. д.; д) все обстоятельства, которые считает существенными страховщик" <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат, 2006 // СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным с применением последствий п. 2 ст. 179 ГК. Кроме того, страховщик вправе требовать расторжения или изменения такого договора по основаниям ст. 451 ГК <2>. -------------------------------- <2> См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

Что касается несообщения страхователем информации, запрашиваемой страховщиком при заключении договора, данное обстоятельство не дает права страховщику не только признания договора недействительным, но и расторжения договора. Вероятно, законодатель исходил из того, что страховщик мог бы и не заключать договор при таких обстоятельствах, а уж если заключил, то в дальнейшем не должен на это ссылаться. На практике возник вопрос о последствиях в случае, если после заключения договора страхования будут обнаружены обстоятельства, влияющие на степень риска, о которых страхователь не сообщил никакой информации и страховщик не запрашивал о ней. В законодательстве таких последствий не предусмотрено, а судебная практика говорит о невозможности признания договора недействительным в силу указанных обстоятельств. Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", "если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют". Таким образом, практика, по существу, освобождает страхователя от неблагоприятных последствий умолчания об истинной степени риска. Исходя из смысла ст. 951 ГК РФ, договор является ничтожным, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость. Договор ничтожный в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Ничтожность договора в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость, означает прежде всего, что страховщик по договору страхования имущества или предпринимательского риска, в котором страховая сумма превышает страховую стоимость, обязан выплатить возмещение только в пределах страховой стоимости. Выплата возмещения большего, чем страховая стоимость, влечет последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК, т. е. обязанность страхователя возвратить излишне полученную сумму с начислением процентов по ст. 395 ГК. Кроме того, такая выплата может повлечь для страховщика налоговые санкции, поскольку он не только не обязан выплачивать сумму, превышающую страховую стоимость, но и не вправе ее выплачивать. Правило данной статьи очень важно, так как позволяет признать недействительной часть сделки по иным основаниям, чем те, что предусмотрены в ст. 180 ГК. Действительно, для признания недействительной только части сделки с сохранением других ее частей в соответствии со ст. 180 ГК необходимо доказать, что сделка была бы заключена и без включения в нее недействительной части. В случае превышения страховой суммы над страховой стоимостью возможны различные мнения о том, была бы заключена сделка на меньшую сумму или не была бы, - во всяком случае, здесь есть предмет для спора. В комментируемой статье законодатель устранил этот предмет <3>. -------------------------------- <3> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат, 2006 // СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

Р. Тузова выступает с критикой того, что законодатель не предусмотрел в п. 1 ст. 951 ГК возможность предъявления иска в случаях превышения выплаты страховой суммы (страхового возмещения) над имущественным интересом по страхованию деликтной и договорной ответственности (подп. 2 п. 2 ст. 929, ст. 931, 932 ГК). "Такое ограничение вряд ли оправданно. Представляется, что изменение наименования ст. 948 ГК на "Оспаривание страховой стоимости имущественного интереса" привело бы к полному охвату имущественного страхования (ст. 929 ГК) и осуществлению идеи всеобщего восстановления от возможного вреда в пределах действительности всех видов договоров страхования" <4>. На наш взгляд, трудно согласиться с таким мнением в связи с тем, что на этапе заключения договора довольно сложно, а иногда и невозможно определить размер, т. е. страховую стоимость имущественного интереса по страхованию деликтной или договорной ответственности. -------------------------------- <4> Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция. 2001. N 12; СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

Одним из важнейших вопросов при заключении договора страхования, признании его действительным или недействительным является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества. Договор страхования имущества должен быть заключен в пользу лица, имеющего интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ), иначе он недействителен на основании ч. 2 ст. 930 ГК РФ. Страховой интерес в сохранении имущества имеется только у того, кто несет риск утраты или повреждения застрахованного имущества (п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ). Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник этого имущества, если иное не установлено законом или договором (ст. 211 ГК РФ). Как отмечает Л. Ю. Грудцына, "действительность договора страхования зависит от правомерности интереса (противоправные интересы не страхуются), который должен быть имущественным (моральные интересы не страхуются). Интерес должен быть в правовой связанности со страхуемым имуществом; иными словами, обладателями страхового интереса могут быть лица, имеющие право собственности, вещное или обязательственное право. При страховании ответственности интересом выступает неполучение ущерба от возможного привлечения к ответственности. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен" <5>. -------------------------------- <5> Грудцына Л. Ю. Правовые способы защиты прав страхователей // Законодательство и экономика. 2005. N 3; СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

Одним из наиболее часто встречающихся случаев оспаривания договора страхования ввиду отсутствия страхового интереса у выгодоприобретателя является страхование предметов залога. Страхование предмета залога с назначением банка-залогодержателя выгодоприобретателем по страховому договору является одним из наиболее динамично развивающихся направлений страхования, что, в свою очередь, обусловлено увеличением видов и объемов банковского кредитования. Между тем в теории и, что немаловажно, в арбитражной практике встречаются попытки признать такие договоры страхования недействительными сделками, что серьезно затрагивает права как банков, так и заемщиков, а также страховщиков. Еще в начале XX в. доктрина безусловно признавала наличие самостоятельного страхового интереса у залогодержателя. Например, Г. Ф. Шершеневич был последовательным сторонником признания страхового интереса за залогодержателем <6>, В. И. Серебровский допускал наличие страхового интереса у залогодержателя <7>. С. Хохлов <8>, А. И. Худяков также признают наличие самостоятельного страхового интереса у залогодержателя <9>. -------------------------------- <6> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том II: Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 340. <7> Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 377. <8> См.: Хохлов С. Некоторые особенности страхования имущества в пользу третьего лица (правовые аспекты) // Страховое право. 1998. N 2. С. 11. <9> См.: Худяков А. И. Страховое право. СПб., 2004. С. 399.

Иную точку зрения высказывает Ю. Б. Фогельсон, который настаивает на том, что "заложенное имущество нельзя страховать в пользу залогодержателя, так как залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуществом, а лишь может нести ответственность за его утрату или повреждение" <10>. -------------------------------- <10> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 115.

По мнению А. Ю. Ежовой, утрата предмета залога не приводит неизбежно к невозможности должника исполнять основное обязательство. "И тем более, - указывает она, - не приводит к прекращению обязательства должника... Поэтому имущественный интерес выгодоприобретателя-кредитора, на наш взгляд, весьма неоднозначен. И это, как мы считаем, влечет недействительность договора страхования изначально" <11>. -------------------------------- <11> Ежова А. Ю. Имущественный интерес в договоре страхования предмета залога // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 2. С. 15.

Противники вышеуказанной позиции считают, что "страховой интерес у банка-залогодержателя в договоре страхования заложенного имущества имеется и все претензии налоговых и других государственных органов лишены каких-либо оснований" <12>. Опираясь на доводы В. И. Серебровского <13>, А. Е. Макаровой <14> о преимущественном праве залогодержателя на удовлетворение из страхового возмещения по сравнению с другими кредиторами, С. В. Дедиков приходит к выводу, что "такое право требования означает безусловное доказательство наличия у залогодержателя самостоятельного интереса в сохранности объекта залога". Далее он отмечает: "У банка-кредитора есть интерес в сохранности заложенного имущества и потому, что отсутствие застрахованного залога приводит к необходимости формирования в ЦБ РФ соответствующего резерва, что влечет омертвление значительных денежных средств, а следовательно, неполучение банком дохода от их оборота. Другими словами, отсутствие залога или утрата предмета залога, что по экономическим последствиям то же самое, ведет к возникновению у банка материального ущерба, пусть и связанного с объектом страхования опосредованно" <15>. -------------------------------- <12> Дедиков С. В. Страхование залогов в пользу банков: Проблемы и пути их решения // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 1; СПС "Гарант". <13> Серебровский В. И. Указ. соч. С. 376. <14> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1: Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. С. 854. <15> Дедиков С. В. Страхование залогов в пользу банков: Проблемы и пути их решения // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 1; СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин свои доводы о наличии страхового интереса банка-залогодержателя основывают также и на следующем: "Нигде в ГК РФ, в том числе и в параграфе 3 главы 23, нет запрета на страхование заложенного имущества в пользу залогодержателя. В самом же абзаце 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ есть выражение "независимо от того, в чью пользу оно [то есть заложенное имущество] застраховано". Следовательно, абзац 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ прямо разрешает страхование заложенного имущества в пользу третьих лиц. Поэтому, по нашему мнению, с учетом обоснованного выше наличия страхового интереса у залогодержателя, страхование заложенного имущества в его пользу допустимо" <16>. -------------------------------- <16> Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В. Правовые проблемы страхования банковских залогов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 1; СПС "Гарант". Версия от 15 ноября 2008 г.

Судебная практика пока достаточно непоследовательна в данном вопросе. Суды либо высказали сомнение в страховом интересе залогодержателя, либо просто признали его отсутствие <17>. -------------------------------- <17> См. подробнее: Дедиков С. В. Судебное решение: вопросов больше, чем ответов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 4. С. 122 - 128.

Такие столкновения мнений о наличии или отсутствии страхового интереса у банка-залогодержателя, что в дальнейшем может привести к признанию договора недействительным, вызваны несовершенством действующего законодательства (например, в законодательстве отсутствует легальное понятие страхового интереса). Полагаем, в федеральном законе должен быть либо прямой и недвусмысленный запрет страхования заложенного имущества в пользу залогодержателей, либо четкое закрепление права залогодержателя страховать в свою пользу застрахованное имущество или быть выгодоприобретателем в договоре страхования предмета залога, независимо от того, передано это имущество в заклад или осталось во владении залогодателя.

------------------------------------------------------------------

Название документа