Структура страхового случая

СТРУКТУРА СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ

А. В. БОРМОТОВ

Бормотов А. В., аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Пермского государственного университета.

Вопросы изучения структуры страхового случая имеют большое практическое значение в условиях усложнения страховых правоотношений. В статье рассмотрены актуальные вопросы в данной сфере. Автором отмечается, что причинно-следственная связь выступает необходимым и самостоятельным элементом страхового случая.

The issues of studying the structure of accident insured have considerable practice value in the conditions of sophistication of insurance relations. The article deals with topical questions in the said sphere. The author notes that causal connection is a vital and independent element of accident insured <*>. -------------------------------- <*> Bormotov A. V. Structure of Accident Insured.

Статья 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) дает дефиницию страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам <1>. -------------------------------- <1> Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. N 6. 1993.

Законодателем не уделено достаточно внимания страховому случаю, что подтверждается отсутствием четкого указания на обязательные элементы страхового случая; правильность определения страхового случая повлечет возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты. Структура страхового случая должна отвечать цели страхового права: страхование производится от наступления вероятностного и случайного обстоятельства, влекущего ухудшение материального положения страхователя, застрахованного лица. Страховой случай представляет собой сложный юридический факт <2>, поскольку имеет несколько различных сторон, которые отражают его структуру и с которыми закон не связывает (с каждым по отдельности) возникновение прав и обязанностей в страховом правоотношении, в частности обязанность страховщика произвести страховую выплату, право страхователя требовать этой выплаты. В юридической литературе <3> раскрывается структура страхового случая и отмечается существование таких элементов, как: опасность, вред и причинно-следственная связь между опасностью и вредом. -------------------------------- <2> Подробнее о понятии сложного юридического факта см.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 10 - 26. <3> См., напр.: Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999. С. 44.

Следует признать, что ст. 9 Закона и иные специальные нормы, посвященные страховому случаю в отдельных видах страхования <4>, и судебная практика <5> признают выработанную доктриной структуру страхового случая. Но значение, в том числе и правовое, обстоятельств, образующих страховой случай, думается, в правоприменительной практике не выявлено. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа, проверяя законность обжалуемых судебных актов, указал, что страховым случаем по делу в силу договора страхования считается гибель или повреждение сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных гидрометеорологических явлений; но далее отметил недоказанность того, что "недобор урожая возник в результате гибели или повреждения сельскохозяйственных культур, то есть в результате наступления страхового случая" <6>. Подобное изменение формулировки страхового случая меняет и его структуру, а следовательно, предмет доказывания в случае судебного спора становится иным. В указанном примере опасностью становятся уже не гидрометеорологические явления, а факт гибели или повреждения сельскохозяйственных культур. -------------------------------- <4> Обзор структуры страховых случаев в отдельных видах страхования проведен автором в следующей работе: Бормотов А. В. Понятие страхового случая // Молодая наука. Вып. 1. Законодательство России: Проблемы и решения: Сб. ст. юрид. фак-та. Пермь, 2006. С. 24 - 34. <5> См., напр.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 80 - 98. <6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. по делу N А33-6181/06-Ф02-8524/07 // СПС "КонсультантПлюс".

Необходимо отметить, что судебная практика квалифицирует страховой случай как совокупность юридических фактов <7>. Однако, как было выяснено, страховой случай представляет собой сложный юридический факт, но не юридический состав. В противном случае за каждым его структурным элементом нужно признавать какое-либо право и (или) обязанность страхователя, страховщика, выгодоприобретателя в рамках страхового обязательства. -------------------------------- <7> См., напр.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. по делу N 17АП-3768/2007-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, проблема сводится к определению всех составных частей страхового случая. Опасность - это обстоятельство, от последствий которого заключается договор страхования. Она представляет собой факт, т. е. явление реальной действительности <8>, который может быть как событием (например, засуха), так и действием (например, кража) <9>. -------------------------------- <8> Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 11. <9> Деление проводится по критерию зависимости от воли субъекта.

Интересным представляется исследование В. Абрамовым соотношения риска, события и случая <10>. Автор, как показалось, не проводит различий между событием и страховым событием. На наш взгляд, событие представляет собой родовое понятие, которое включает в себя страховое событие. Последнее является опасностью в страховом случае. И в этом следует согласиться с В. Абрамовым. -------------------------------- <10> Абрамов В. Риск, событие и случай в страховой деятельности // Хозяйство и право. 2008. N 9. С. 110 - 112.

Событие происходит независимо от воли человека <11>. Исходя из ст. 963 ГК РФ, страховое событие для участников <12> страхового обязательства носит характер и действия, когда опасность может выступать умышленными действиями, например, страхователя, и события. Таким образом, страховое событие, думается, следует отличать от события. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <11> Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть. Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2006. С. 437. <12> В данном контексте под участниками страхового обязательства, думается, следует понимать страховщика, страхователя, застрахованное лицо, выгодоприобретателя.

В. Абрамов в указанной работе предлагает риск и событие считать тождественными категориями (при этом под риском понимает страховой риск) <13>. Думается, синонимами данные термины считать нельзя. Закон проводит между ними различие в том, что страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховой случай же представляет собой совершившееся событие. Отказывается от отождествления и совпадения этих понятий и доктрина <14>: страховой случай - это реализованный страховой риск. Также следует отметить, что вероятность и случайность как признаки свойственны в силу абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона страховому риску, но не опасности (страховому событию). -------------------------------- <13> Абрамов В. Указ. соч. С. 112. <14> См., напр.: Серебровский В. И. Страхование // Избранные труды. М., 1997. С. 514; Страхование от "А" до "Я" / Под ред. Л. И. Корчевской и К. Е. Турбиной. М., 1996. С. 93.

Как показывает судебная практика <15> и отмечается в литературе <16>, опасность как обстоятельство реальной действительности должно быть четко определено в договоре либо в правилах страхования. В противном случае страховой случай не будет считаться наступившим. -------------------------------- <15> См., напр.: Определение ВАС РФ от 4 июня 2007 г. N 5878/07; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 марта 2008 г. по делу N А38-3729/2006(10-12/2007); Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2002 г. по делу N Ф04/3746-1461/А45-2002 // СПС "КонсультантПлюс". <16> См., напр.: Шахтарина Н. И. Стихийное бедствие, не признанное страховым случаем // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".

Опасность характеризуется тем, что она должна повлечь убытки. Если страховое событие наступило, но не повлекло за собой вред, то страховой случай не должен считаться наступившим. Последствия как второй необходимый элемент страхового случая. Классическая теория страхового дела признает в качестве одного из необходимых признаков страхового случая его вредоносность <17>, т. е. требуется наличие причинения вреда объектам страхования, когда страдает имущественная сфера страхователя, застрахованного лица. Предполагается, что страхователю причинены убытки (ст. 15 ГК РФ). В полной мере присутствует признак вредоносности в "рисковых" видах страхования, а именно в имущественном страховании и в личном страховании на случай причинения вреда жизни и здоровью. Однако существуют "безрисковые" виды страхования, которым не свойственно причинение вреда застрахованному лицу; речь идет о страховании жизни (страхование на случай достижения определенного возраста или наступления иных событий в жизни гражданина, ст. 4 Закона). В литературе широко дискутируется проблема "безрисковых" видов страхования; согласно некоторым позициям вопрос должен ставиться в плоскости отказа от признания "безрискового" страхования страхованием вообще <18>. Действительно, страхование жизни изначально не предполагает наступление негативных последствий в жизни застрахованного лица. Достижение восемнадцати лет или регистрация брака, например, не являются опасностью в обыденном понимании этого слова и не предполагают ухудшения имущественного положения лиц. На наш взгляд, заслуживает внимания и должна быть поддержана точка зрения А. И. Худякова, который полагает, что отказываться от данного "безрискового" страхования не верно, а понятие страхового случая и сущность страхования вообще требуют пересмотра <19>. -------------------------------- <17> Подробнее см.: Худяков А. И. Страховое право. СПб., 2004. С. 127 и след. <18> Обзор точек зрения по данному вопросу см.: Худяков А. И. Указ. соч. С. 127 - 132. <19> Худяков А. И. Указ. соч. С. 131, 132, 139.

На сегодняшний день законодательство (ст. 934 ГК РФ, ст. 4 Закона) однозначно стоит на позиции возможности страхования на случай достижения определенного возраста или наступления в жизни определенного события без причинения тем самым какого-либо вреда. Сделаем предположение, что последствие наступления страхового события <20> выражается не только в убытках (реальном ущербе, упущенной выгоде), но и в изменении социального статуса. Последнее с вероятностью и случайностью все же может повлечь изменения в имущественной сфере застрахованного лица. В целом же механизм страхования жизни действует, следовательно, необходимо его урегулировать, а не отрицать. -------------------------------- <20> В аспекте страхования жизни термин "страховое событие" более предпочтителен, нежели "опасность".

Страховое событие и его последствия связаны между собой третьим неотъемлемым элементом страхового случая - причинно-следственной связью. Причина - то, что с необходимостью влечет следствие <21>. Законодательно не установлен тип причинно-следственной связи: прямая или косвенная. По умолчанию действует правило прямой причинно-следственной связи, т. е. "опасность является непосредственной причиной вреда"; это правило называется "доктриной непосредственной причины" <22>. В доказательство своего тезиса Ю. Б. Фогельсон приводит пример: "...при пожаре имущество может сгореть, а может быть украдено из-за возникшей неразберихи. И в том и в другом случае между пожаром и утратой имущества имеется причинно-следственная связь, но в первом случае пожар является непосредственной причиной вреда, а во втором случае - косвенной" <23>. Таким образом, причинно-следственная связь выступает необходимым и самостоятельным элементом страхового случая, который соединяет два обстоятельства реальной действительности. -------------------------------- <21> Обзор теорий причинности см., напр.: Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2002. С. 667 - 673. <22> Фогельсон Ю. Б. Указ. соч. С. 46. <23> Там же. С. 45.

Таким образом, можно заключить, что структура страхового случая представляет собой объединение трех элементов: опасность (страховое событие), убытки (последствия) от страхового события и причинно-следственная связь между ними. Данное триединство образует сложный юридический факт, структура которого должна быть отражена в соответствующем определении страхового случая в законодательстве: "Страховым случаем является представленный событием или действием факт, предусмотренный законом или договором, выражающийся в причинении вреда имущественным интересам страхователя, застрахованного лица или влекущий изменение социального статуса застрахованного лица в результате непосредственного воздействия страхового события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Название документа Интервью: Президент нас поддерживает, но важно, что мы сможем сделать сами (интервью с Председателем Правления Ассоциации юристов России - заместителем Министра экономического развития Российской Федерации И. Е. Маныловым) ("Юрист", 2009, N 4) Текст документа

ПРЕЗИДЕНТ НАС ПОДДЕРЖИВАЕТ, НО ВАЖНО, ЧТО МЫ СМОЖЕМ СДЕЛАТЬ САМИ

ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ - ЗАМЕСТИТЕЛЕМ МИНИСТРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И. Е. МАНЫЛОВЫМ

А. Н. АЛЕКСЕЕВ

- На съезде Ассоциации юристов России Президент России Д. А. Медведев в своем обращении отметил особую роль Ассоциации в деле совершенствования земельного, жилищного, экологического законодательства. Что именно удалось сделать Вашей организации в 2008 г. и что планируется на 2009-й? - Практически все изменения, связанные с совершенствованием земельного, жилищного, экологического законодательства в 2008 г., состоялись при участии Ассоциации юристов России. Так сложилось, что все "ключевые" в этой сфере юристы входят в состав комиссий и органов управления Ассоциации и принимают самое активное участие в этой работе. Именно площадки Ассоциации - заседания комиссий, Центрального совета - стали местом первоначального обсуждения и "обкатки" этих поправок. В 2009 г. у нас также будет много работы. Есть серьезные задачи по части законотворчества. Мы, к сожалению, в последнее время слишком формализовали процесс экспертизы законопроектов и нормативных правовых актов. При комиссиях Ассоциации работают эксперты высокого уровня, известные и в стране. Они, на мой взгляд, несколько увлеклись экспертной стороной дела, упустив из виду анализ и мониторинг общественного мнения по тем или иным нововведениям. В этом году мы хотим с помощью современных возможностей телекоммуникаций, Интернета, опросов попробовать организовать общественное обсуждение законопроектов, поскольку Президент ставит задачу именно так. Ведь мы не можем заменить Ассоциацией юристов России представительные органы власти, да и не преследуем такой цели. В рамках законотворческой деятельности мы должны заниматься правовым просвещением. Поэтому наша прямая задача - доведение до общества основных положений проектируемых, предполагаемых к внесению в законодательство поправок и оценка реакции общества на них.

- Каким образом Ассоциация планирует создать систему правового просвещения, которую Дмитрий Медведев отметил в своем выступлении на съезде как "важную и крупную тему"? И как сейчас участвует в работе по правовому просвещению школьников и студентов? - Не думаю, что 2009-й станет годом появления каких-то новых форм такой работы. Ее основы были заложены в 2005 г., и с тех пор она ведется довольно активно членами Ассоциации. Опыт работы юридических клиник в сфере правового просвещения молодежи сделал общеизвестным фактом то, что использование студентов в качестве основной рабочей силы в этом вопросе дает большой положительный эффект. Министр юстиции РФ на последнем съезде Ассоциации вышел с предложением: пусть участие студентов в работе по правовому просвещению засчитывается им в виде производственной практики. На наш взгляд, это и повысило бы ответственность самих студентов, и дало бы возможность вузам организовывать правовую просветительскую работу уже не на добровольной волонтерской, а на более профессиональной основе. Тогда можно будет более активно подключать к ней и преподавателей вузов для контроля качества. А вот со школьниками младших возрастных групп работа идет, к сожалению, не столь активно, как хотелось бы. Она требует серьезной подготовки. Поэтому мы не можем сейчас совершить массовый поход в школы, чтобы очень быстро поднять грамотность школьников в правовой сфере. Эта работа систематическая и кропотливая, спешки не терпит. Хотя на прошлом съезде с трибуны звучали предложения и до детского сада дойти с точки зрения правового просвещения. Я думаю, что в первую очередь здесь нужно работать с учителями. Надо сказать, члены нашей Ассоциации, особенно в регионах, довольно активно проявляют и собственный творческий потенциал: проводят в школах мероприятия, связанные с Конституцией, с празднованием Дня юриста, пропагандируют юридическую профессию. Эта работа ведется в виде инициативы на местах, которую мы, конечно, поддерживаем.

- В сегменте правового просвещения через СМИ активно развивается телеканал "Закон ТВ". Он переходит на новый формат вещания. Каким образом Вы видите "Закон ТВ" в качестве общенационального телеканала? Каким мы, юридическое сообщество, должны его сделать? - Мы считаем большим достижением, что правовой канал за год существования хорошо зарекомендовал себя среди юридического сообщества и представителей госслужбы. Правда, "Закон ТВ" не стал эфирным каналом до сих пор, и дискуссия о том, насколько масштабным должно быть его вещание, до сих пор не закрыта. Очень трудно сбалансировать на одном уровне пропаганду права в общеупотребительном обывательском смысле и обсуждение правовой тематики специалистами. Это разные сферы, их очень трудно соединять. Пока, на наш взгляд, канал балансирует и идет осторожно в том направлении, чтобы и широкую аудиторию не потерять, и в то же время не отпугнуть профессионалов какими-то бытовыми темами. За последнее время, впрочем, появилось несколько интересных программ, связанных с Интернетом, юридической литературой, знакомством с интересными людьми. На мой взгляд, эту тенденцию нужно сохранять. Проведена некоторая подготовительная работа в части внедрения канала в региональные сети. В принципе такая возможность есть. Уже проведена работа по подписанию соглашений о вещании в нескольких субъектах России. Причем там не просто будет ретранслироваться то, что есть уже в эфире на платформе НТВ+. Появятся региональные вставки, которые отразят и местную специфику, и правовую жизнь в конкретном регионе.

- Как Вы относитесь к игровым судебным заседаниям, которые сейчас идут по всем центральным каналам и на самом деле не имеют ничего общего с реальными заседаниями в российских судах? - Не могу выступать с оценками от имени всей Ассоциации, но лично я к этим постановкам отношусь весьма осторожно. Трансляция "игрушечных" процессов на телевидении может быть полезна сама по себе, но лишь в том аспекте, что люди, не сталкивающиеся с судебной сферой, получают хотя бы общее представление о ней. Но очень важно, чтобы это представление не было искаженным. Пока же увлечение популяризацией судебной практики дает серьезное искажение действительности. Юристы часто на это реагируют особенно негативно, с иронией, а иногда и раздражением оттого, что профессиональные ошибки звучат публично, с телеэкрана. Поэтому мы на канале "Закон ТВ" с этим пытаемся внимательно разобраться. На мой взгляд, можно было бы каким-то образом в приемлемой для зрителя форме презентовать реально проходящие процессы, но не в деталях и тонкостях. Не каждое конкретное действие в суде зрителю будет интересно. Операцию хирургическую, например, не всегда полезно показывать в телепрограмме "Здоровье", это может просто вызвать шок. То же и в праве - много технологических процедурных моментов, которые людям смотреть неинтересно. Мне кажется, правильнее пойти, например, по пути освещения деятельности присяжных заседателей. За рубежом, например, развиты опыт и инструменты использования телевизионных средств подготовки присяжных. Это дает довольно высокий эффект.

- Каким образом сейчас идет развитие региональных отделений Ассоциации и какие задачи перед ними сейчас ставятся? - У нас на сегодняшний момент 2/3 региональной сети уже сформировано. В этом году нужно завершить формирование структурных подразделений в тех регионах, где этого еще не сделано либо существуют юридические сообщества в какой-то другой форме. На последнем съезде была поставлена задача: консолидировать сообщество. Эта работа уже проводится, и за последние три месяца состоялись учредительные собрания в четырех регионах. До конца года мы ожидаем аналогичных результатов еще примерно в десяти субъектах РФ. Основной акцент в работе, на который мы сейчас ориентируем наших региональных коллег, - мотивировать людей вступать в ряды членов Ассоциации. Административный ресурс - это, конечно, хорошо, но одного его недостаточно. Юридическая элита всей стране объявила: мы консолидированы. И мы на самом деле сегодня объединены, но нужно еще сделать так, чтобы жизнь Ассоциации как общественной организации в каждом регионе была интересной. У нас есть регионы (не буду называть конкретно, чтобы другие не обиделись), в которых идет жизнь очень активная. Конкурсы, конференции и даже какие-то творческие мероприятия проводят, издают журналы и газеты, спортом занимаются. А есть регионы, где отделения Ассоциации возглавляют группы чиновников от права. Такие отделения номинально существуют и не особо активно работают. Мы сейчас от них требуем, чтобы ситуация была изменена. Поэтому основной задачей на этот год для себя как руководителя Правления Ассоциации юристов России я вижу создание "точек мотивации" для вступления в нашу организацию новых членов. Есть много разных способов заинтересовать сообщество: от защиты конкретных юристов от ущемления их прав до создания каких-то вариантов клубного общения, встреч со знаковыми представителями профессии, творческого обмена опытом. Быть членом Ассоциации должно быть интересно и полезно, тогда организация будет развиваться.

- В 2008 г. широко обсуждалась идея о том, чтобы экспертные заключения Ассоциации по ключевым законопроектам официально представлялись в Государственную Думу, Совет Федерации и другие органы госвласти, включая законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Планируется ли развитие этой темы? - Уже, наверное, общеизвестно, что экспертное заключение Ассоциации юристов России по антикоррупционному законодательству действительно официально поступило во все профильные инстанции органов власти. К слову, оно готовилось как раз не узкой группой экспертов (против чего я выступаю). Его предварило широкое обсуждение на уровне региональных отделений Ассоциации. Этот опыт очень позитивно оценен, и многие юристы, которые приняли участие в обсуждении и подготовке экспертного заключения на региональном уровне, демонстрируют устойчивое намерение к продолжению подобной деятельности. Поэтому мы намерены двигаться в том же направлении. Мы будем настаивать на том, чтобы наши заключения принимались властью, а Ассоциация, в свою очередь, получала обратную реакцию от исполнительных и законодательных органов государства. Мы даже вышли с предложением (сейчас оно рассматривается и обсуждается) наделить Ассоциацию законодательной инициативой на уровне законодательных органов субъектов Федерации. На наш взгляд, если юридические сообщества в регионах будут сильными, то им можно дать такое право и возможность. Конечно, мы понимаем, что это большая ответственность, - нельзя просто взять и формально зарегистрировать отделение Ассоциации и наделить его правом законотворчества. Нужно соответствовать серьезным требованиям. Мы готовы их обсудить и им соответствовать.

- Министерством юстиции РФ разработан законопроект "О государственной системе оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, а также иным отдельным категориям граждан". Он обсуждается довольно бурно. Какова позиция Ассоциации юристов России в этом вопросе и какое сложилось мнение об этом законопроекте лично у вас: полезен он или вреден, достаточен или нет? - Сама по себе идея такого законопроекта очень полезна и уже одобрена Ассоциацией. Поэтому я не могу ее не поддержать. В течение ближайших двух месяцев мы планируем провести форум, на котором попробуем обсудить вопросы консолидации всех форм бесплатного консультирования и правовой помощи малоимущим гражданам, установки каких-то единых стандартов в этой сфере. Тем же самым озабочены и Минюст, и Администрация Президента России. Мы насчитали около десятка направлений, по которым идет эта работа. Это деятельность Министерства юстиции, аппарата полномочных представителей Президента России, это и юридические клиники в рамках системы правового образования, это наши региональные отделения с их консультационными пунктами. Общественные, гражданские некоммерческие организации также ведут эту работу. Мы полагаем (на съезде это тоже было озвучено и поддержано), что наша Ассоциация должна стать площадкой для выработки единых стандартов правовой помощи гражданам. Что самое главное, нужно не просто обеспечить массовый приход людей в наши пункты консультаций, но и обратную связь, результаты этих контактов. Как показывает опыт, если систематизировать, проанализировать все обращения граждан по региональной проблематике и довести их до региональных руководителей, то это еще один механизм общественного контроля и воздействия на власть с точки зрения корректировки ее действий.

- Я понимаю, что сейчас еще преждевременно говорить о новом составе Правления, но каким Вы его видите и какие задачи будете перед ним ставить? - Правление - это такой орган, который, по сути, обеспечивает всю нашу деятельность. У нас как бы два крыла. Во-первых, сама общественная работа. Она базируется в комиссиях, которые возглавляют авторитетные юристы, известные в сферах науки государственной службы, и это действительно самая главная для нас работа. Во-вторых, в чем и заключается задача Правления - эффективное обеспечение этой работы административным ресурсом. Эта деятельность не столь уж интересна для публики, в качестве одного из направлений назову, к примеру, формирование материально-технической базы Ассоциации. В обязанности Правления, кстати, входит и повышение эффективности работы с участниками Ассоциации. У нас, к сожалению до сих пор учет и оформление членства оставляют желать лучшего. А на ближайшее время такая, скажем, "привязка" к Ассоциации состоящего в ней человека имеет большое значение. Он должен чувствовать, что о нем заботятся, что его помнят, уделяют внимание, информируют обо всех новостях и т. д. И вот в этом - третья задача, оптимизация нашей организационной структуры. У нас обычно такое количество органов и руководителей, что очень трудно бывает даже простые вопросы решать. Поэтому, надеюсь, ближайший Президиум изберет небольшое и мобильное Правление, которое будет действительно приносить пользу Ассоциации, а не станет "клубом" для встреч уважаемых людей.

- Каковы, на Ваш взгляд, самые яркие достижения Ассоциации за прошедшие три года? К чему стоит стремиться, какие перспективы развития существуют на ближайшие пять лет? - Я думаю, что сейчас подводить итоги рано. У нас самое главное достижение - то, что юридическое сообщество объединилось. Это, мне кажется, уже состоявшийся положительный факт, который нельзя отрицать. Работа проведена практически по всем направлениям и законотворческой деятельности, и правового просвещения, и, скажем, защиты интересов граждан. Она дала результаты. Были и ошибки, были и до сих пор есть ряд проблем. Но главным я считаю это - объединение юристов в единый общественный орган. Мы - страна, которая не может жить и строить правовое государство, общество, послушное закону, без консолидированного юридического сообщества. Поэтому, на мой взгляд, это главное, к чему надо стремиться. Мне кажется, что Ассоциация еще до конца не утвердила свое место в обществе. С точки зрения такой общественной значимости мы пока держимся на авторитете тех людей, которые стоят во главе государства. Действительно, внимание Президента и премьер-министра РФ - оно особое. Я думаю, что не во многих организациях Президент является Председателем Попечительского совета. Это ко многому обязывает. Ассоциация в ближайшие три-пять лет должна найти такие формы взаимодействия с юридическим сообществом и гражданами, которые бы позволяли ей быть сильной вне административного ресурса. А это очень непросто сделать. Действительно, Президент РФ нас поддерживает, но важно, что мы сможем сделать сами. Успех возможен только на основе сильной региональной сети организации, массового членства в ней и интересной работы отделений.

Название документа