Возмещение убытков: новый взгляд

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД

С. Э. ЛИБАНОВА

Либанова Светлана Эдуардовна, кандидат юридических наук, заведующая спецадвокатской конторой N 3 г. Кургана, член Совета Адвокатской палаты Курганской области.

Мероприятия по приведению российского законодательства в соответствие с европейскими нормами, в том числе и в области совершенствования институтов частного права для более эффективной судебной защиты прав человека, должны отвечать национальным потребностям и учитывать сложившиеся традиции, а также опыт, накопленный в развитии правовой системы страны. Для имущественного оборота первостепенное значение имеет не само обязательство, называемое основным, а конечный имущественный результат, который достигается исполнением обязательства. Эта непреложная истина следует из аксиомы о фундаментальной ценности отношений собственности, на которой покоится рыночная экономика <1>. Однако, как замечено классиками, "гражданское право необходимо изучать не только в догматическом, но и социологическом и критическом направлениях" <2>. Учение об обеспечении надлежащего исполнения обязательств не заканчивается на изложении и теоретизировании действующих норм и должно находить свое продолжение в изучении самих законов развития гражданского права, в основе которых лежат экономические потребности общества и основные начала гражданского законодательства. Основная сложность заключается в поиске учеными баланса между стройностью системы знаний об обеспечении обязательств, требованиями действующего законодательства и потребностями экономики. -------------------------------- <1> См.: Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2007. С. 119. <2> Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 16.

Представляется обоснованным и своевременным в нормативно-правовом регулировании экономических отношений в качестве основного начала использовать принцип диспозитивности, признав его основополагающим гражданско-правовым принципом, предоставляющим субъектам возможность широкого выбора того или иного варианта поведения, закрепив его в ст. 1 ГК РФ. Сила и эффективность права состоит не столько в принудительности, сколько в его способности реально, адекватно отражать, учитывать экономические и другие жизненно важные условия и закономерности. В ГК РФ в состав норм, регулирующих отдельные виды договоров, входит около 1600 императивных норм и только около 200 диспозитивных <3>. Именно гражданско-правовой договор создает механизм саморегулирования, основанный на глубоком проникновении в психологию, мотивацию поведения участников рынка, механизм принятия решений. -------------------------------- <3> См.: Брагинский М. И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 72.

Увеличение количества диспозитивных норм в регулировании частных прав объективно вызовет необходимость ускорения решения проблемы определения принципов взаимодействия суда и адвокатуры по надлежащей защите конституционных прав граждан и предпринимателей, участников гражданских правоотношений, усугубившейся в настоящее время кардинальным изменением действующих длительное время принципов процессуального законодательства при отсутствии в процессуальной науке однозначных, равнопонимаемых и единообразно применяемых критериев при определении элементов такого правового феномена, как доказывание. Включение в предмет доказывания фактов процессуального характера также остается дискуссионным. Таким образом, реализация права, предусмотренного ст. 3 ГПК РФ, на обращение каждого заинтересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в суд далеко не является реальной возможностью каждого гражданина добиться защиты этого права даже при его объективном наличии самостоятельно, без помощи профессионала (ст. 4 АПК РФ). Представляется, что сам институт адвокатуры как институт гражданского общества в настоящее время является не просто организацией, деятельность которой сводится лишь к обеспечению квалифицированной юридической помощи каждому. Издавна существует признанный юридический императив о праве каждого гражданина на помощь адвоката. Весьма интересно, хотя не бесспорно утверждение о том, что это и является фактически частным случаем общепризнанного права, гарантирующего каждому доступ к правосудию <4>. Именно адвокатура исторически призвана быть рупором и защитником человека, его прав и интересов, находящихся под охраной частного права. -------------------------------- <4> См.: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под ред. Н. Буробина. М.: Статут, 2005. С. 20.

Права и свободы человека - высшая ценность, закрепленная конституционно. Соблюдение этого общеправового принципа особенно важно в нашей стране в период бурного развития экономики и глобального реформирования законодательной базы. Защита профессиональным сообществом адвокатов прав и свобод граждан, оказание квалифицированной юридической помощи являются конституционно закрепленной гарантией благополучия и процветания России, торжества добра и справедливости в гражданском обществе. "Если прокуратура - адвокат государства, то адвокатура - защитник гражданского общества" <5>. Адвокатура - это важнейший социальный правовой институт любого государства, стоящий на защите основополагающих прав граждан и их объединений, в том числе частных, закрепленных как в первой - главной, так и во второй "конституции общества" - Гражданском кодексе. -------------------------------- <5> См.: Баренбойм П. Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 10.

Одним из вариантов совершенствования норм частного права и их эффективного практического применения в условиях действия принципа состязательности, пришедшего на смену поиску истины судом, является новый взгляд на межотраслевой институт возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), призванный обеспечивать надлежащее исполнение обязательств всеми участниками гражданско-правовых отношений, базирующийся на утверждении о том, что недобросовестным должником должно быть невыгодно. Решить проблему массового неисполнения обязательств возможно путем внесения изменений в ст. 15 ГК РФ, используя институт "заранее оцененных убытков" либо сменив приоритеты в процессе доказывания размера убытков в суде, отразив новые презумпции в постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ. Рыночные преобразования в экономике России обозначили потребность в разработке и закреплении на нормативном уровне новых юридических конструкций, отвечающих требованиям современного имущественного оборота. Возмещение убытков в хозяйственной деятельности правомерно стало главной задачей и имеет преимущественное положение по отношению к взысканию различных штрафных санкций. Представляется актуальным поиск действенных правовых механизмов, побуждающих всех и каждого не нарушать частные права человека в силу экономической нецелесообразности, что приведет к возникновению правовой культуры. Наступило время и в России упразднить негативное отношение к штрафным убыткам и предоставить сторонам сделки возможность указывать в договоре сумму, которая будет взыскиваться в качестве компенсации за нарушение обязательств, не подлежащую снижению судом, назвав ее заранее оцененными убытками. Соглашение об ограничении размера убытков является легитимным и соответствует природе отношений (ст. 421 ГК РФ), норма п. 2 ст. 9 ГК РФ не препятствует таким договоренностям. Следовательно, право сторон на формирование условий соглашения включает в себя и возможность определять режим ответственности. В англо-американском праве выделяют заранее оцененные убытки и штрафные. Стороны вправе включать в положения договора условия оценки либо определенную сумму размера убытков, которые могут иметь место при нарушении договора одной или обеими сторонами, не исключая действие принципа компенсационности. В. Ансон отмечает, что при толковании условий о штрафе и о заранее оцененных убытках, содержащихся в договоре, суды исходят не только из применяемой терминологии, а в большей мере обращают внимание на намерение сторон, нежели на форму изложения <6>. -------------------------------- <6> См.: Ансон В. Договорное право / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1984. С. 358.

В основе подхода континентальных правовых систем лежит идея о том, что защищаемый договором интерес кредитора состоит в получении обещанного по договору исполнения и в использовании полученного по назначению. С точки зрения англо-американского права, это квалифицируется как положительный договорный интерес, т. е. как необходимость создания имущественного положения, которое не возникло в результате неисполнения должником договора <7>. По своему содержанию заранее оцененные убытки относятся к компенсаторным убыткам. Согласно ЕТК США "убытки, подлежащие возмещению при нарушении договора, называются заранее оцененными убытками, если в договоре указаны либо подлежащая уплате при нарушении договора сумма, либо способ исчисления такой суммы" <8>. Именно такой вариант заранее оцененных убытков, на наш взгляд, мог бы решить большую часть проблем, связанных с возмещением убытков в России, путем указания в ст. 15 ГК РФ следующего: "Сторонами могут быть предусмотрены заранее оцененные убытки, размер которых не подлежит пересмотру судом, за исключением случаев, прямо указанных в законе". -------------------------------- <7> См.: Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 113. <8> См.: Ансон В. Указ. соч. С. 346.

Предлагая введение в правовой оборот категории "заранее оцененные убытки", следует отличать их от штрафной твердой неустойки, дополнительно оговорив их исключительно компенсационно-восстановительную и обеспечительно-гарантийную, а не штрафную функцию. В момент заключения договора заранее оцененные убытки будут иметь исключительно характер гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств, подтверждая позицию законодателя о том, что в обязательственных отношениях появление убытков является исключением из правил осуществления предпринимательской деятельности. Пришло время сменить акценты в концепции гражданской ответственности. Основное значение необходимо придавать не санкции, применяемой к виновному лицу, а праву потерпевшего на получение полного возмещения нарушенного права. Наличие п. 3 ст. 401 ГК РФ, являющегося законодательной возможностью отступления от принципа вины, подтверждает обоснованность предлагаемого принципиального изменения порядка доказывания причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Уже сегодня без изменения действующего законодательства в части взыскания убытков в экономически значимых сферах деятельности возможно введение в правоприменительную практику всех судов единообразного толкования оценки доказательств, а главное, возложения бремени доказывания наличия сверхполного размера убытков на должника. Если добросовестный кредитор не может доказать полный размер понесенных убытков, то должник должен доказать наличие у добросовестного кредитора неосновательного обогащения при презумпции взыскания убытков в размере, согласованном сторонами в договоре. Концепция определения размера подлежащих взысканию убытков в объеме заранее оцененных убытков, согласованных сторонами в договоре, и признание именно данного размера убытков судом позволят избежать субъективной оценки судов при определении размера взыскиваемых убытков, увеличит число удовлетворенных исков добросовестных кредиторов и в конечном счете приведет к искоренению недобросовестных должников и надлежащему исполнению обязательств в срок. Необходимо официально признать право добросовестного кредитора на бесспорное взыскание заранее оцененных убытков, реально обеспечив действие одного из основополагающих принципов гражданского права - принципа свободы договора и обеспечения реальности его исполнения.

Пристатейный библиографический список

1. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под ред. Н. Буробина. М.: Статут, 2005. С. 20. 2. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2007. С. 119. 3. Ансон В. Договорное право / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1984. С. 346, 358. 4. Баренбойм П. Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 10. 5. Брагинский М. И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 72. 6. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 113. 7. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 16.

------------------------------------------------------------------

Название документа