О признаках и классификации договора строительного подряда

О ПРИЗНАКАХ И КЛАССИФИКАЦИИ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

О. Г. ЕРШОВ

Ершов Олег Геннадьевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель Омской академии МВД России.

Договор строительного подряда традиционно относится к договорам подрядной группы, для которой характерны общие признаки. В частности, подрядные договоры рассматриваются как договоры о выполнении работ, результатом которых становится вновь изготовленная или переработанная вещь. Работа выполняется иждивением подрядчика по заданию заказчика. Подрядчик обладает правом собственности на результат выполненной работы до того момента, пока работа не будет принята заказчиком. Однако, как показывает практика, выделенных признаков оказалось недостаточно для того, чтобы правильно применять нормы и избежать споров. В ряде случаев суды имеют определенные трудности в квалификации отношений, которые складываются между участниками строительной деятельности. При этом не всегда очевидно, какие нормы следует применять - правила о строительном подряде или о совместной деятельности. Так, например, АО "Саратовавтотранс", управление капитального строительства г. Саратова и ЗАО "Саратовский домостроительный комбинат" заключили договор о строительстве жилого дома. По этому договору УКС г. Саратова принимает долевое участие в строительстве, а АО "Саратовавтотранс" после сдачи дома в эксплуатацию обязуется передать последнему жилую площадь. В связи с удорожанием строительства между сторонами возник спор. Суд кассационной инстанции, как впоследствии указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, неправомерно применил нормы договора строительного подряда п. 1 ст. 743 ГК РФ, в то время как отношения сторон регулируются договором простого товарищества <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 г. N 9064/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8.

По другому делу компания "Алекс" предъявила иск о внесении изменений в договор строительного подряда к государственной архитектурно-строительной академии. Однако из материалов дела усматривалось, что между сторонами сложились правоотношения, по которым участники договора действовали совместно для достижения общей цели <2>. -------------------------------- <2> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 249/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2.

В связи с этим перед наукой гражданского права может быть поставлена задача поиска дополнительных признаков договора строительного подряда, которые конкретизируют и отличают его от смежных правовых конструкций. Анализ § 3 гл. 37 ГК РФ и общих норм о подряде позволяет выделить следующие два дополнительных признака. Первый. Работа выполняется по заданию заказчика, которое определяет основные параметры предмета будущего договора строительного подряда. Если исходить из того, что предметом рассматриваемого договора является действие подрядчика по выполнению строительных работ и результат работ, выраженный в виде вновь созданного или реконструируемого здания, то задание оказывает влияние на результат работы. Результат работы подрядчика призван удовлетворить индивидуальный запрос и требования заказчика в объекте недвижимости, т. е. индивидуально-определенной вещи, перемещение которой в пространстве невозможно без соразмерного ущерба ее назначению. Задание же заказчика определяет основные технические параметры объекта недвижимости, которые должны быть достигнуты, и его потребительские свойства. Возникает вопрос о юридической природе задания, можно ли рассматривать его как оферту или сделку. Если исходить из того, что сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей, выдача заказчиком задания имеет вполне определенный юридический результат - соглашение заказчика и подрядчика об установлении гражданских прав и обязанностей по строительному подряду. Однако необходимо обратить внимание на то, что полное задание заказчик выдает уже после заключения договора строительного подряда, а на момент достижения соглашения указывается лишь необходимость строительства объекта. Полное задание заказчика содержит основные параметры, которым должно удовлетворять здание или сооружение. Данные параметры необходимы для подготовки технической документации. Отсюда можно предположить, что на момент заключения договора строительного подряда задание заказчика сделкой не является, поскольку, во-первых, не влечет обязанности заключить договор, во-вторых, в полном объеме присутствует, когда договор строительного подряда уже заключен. Нельзя также рассматривать задание заказчика в качестве оферты, поскольку оно не содержит всех существенных условий будущего договора. Второй. Объект строительства принадлежит подрядчику до момента сдачи и приемки заказчиком результата работ. Этот признак договора строительного подряда позволяет индивидуализировать рассматриваемый договор, однако нуждается в уточнении. Вопрос о праве на объект строительства до подписания сторонами акта сдачи-приемки в юридической литературе изучен недостаточно. В частности, например, остается неясной юридическая природа этого права, а также на законодательном уровне не определен его субъект. В ст. 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на вновь создаваемую недвижимость возникает с момента государственной регистрации. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <3> допускает регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект в целях его введения в гражданский оборот, поскольку объект обладает всеми признаками недвижимости. После регистрации такого объекта возможно его отчуждение путем заключения различных сделок. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Следовательно, объект недвижимости до заключения сделок является объектом вещных прав, которыми, в свою очередь, должен обладать тот или иной участник гражданского оборота. В связи с этим следует признать наличие самого вещного права, а также субъекта, который наделяется вещным правом, лишь в том случае, если работы на объекте строительства прекращены и подписан акт приемки выполненных строительных работ. В юридической литературе сформировалось несколько самостоятельных концепций относительно природы права на объект строительства до его передачи. Так, Е. А. Суханов полагает, что, если объекты незавершенного строительства являются предметом договора строительного подряда и находятся в стадии возведения, их нельзя признавать недвижимостью - право собственности на них как на известную совокупность движимых вещей до момента их сдачи в эксплуатацию принадлежит собственнику соответствующих материалов. Эти объекты могут считаться недвижимостью лишь в случае консервации строительства <4>. -------------------------------- <4> См.: Суханов Е. А. Приобретение и прекращение собственности // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 5.

Такой подход позволяет сделать вывод о том, что если строительные материалы принадлежат заказчику, то он и является собственником объекта строительства. Вместе с тем ограничения, связанные с регистрацией права, установленные в ст. 219 ГК РФ, исключают возможность рассматривать объекты незавершенного строительства как совокупность строительных материалов. В этом случае придется признать, что объект принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, поскольку материалы для выполнения работы может предоставить одна сторона, а работу выполнять другая, либо в части материалы предоставляют обе стороны. Очевидно, это не соответствует сущности договора строительного подряда. В объекте строительства аккумулируется стоимость проектирования, строительных работ, трудозатрат, права на земельный участок и т. д. <5>. По сути, здесь присутствует трудовой элемент, посредством которого материалы видоизменяются и появляется новая вещь. Следовательно, необходимо вести речь о праве собственности на вновь созданную вещь, но это право возникает только после государственной регистрации. -------------------------------- <5> См.: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 2002. С. 404.

Вызывает также сомнения утверждение Н. В. Дыбовской, основанное на буквальном толковании п. 1 ст. 218 ГК РФ. Автор полагает, что заказчик является собственником объекта незавершенного строительства <6>. Однако при таком подходе не учитывается то, что право собственности на вновь изготовленную вещь возникает, во-первых, у лица, которое выполняло работы по созданию вещи своими силами, во-вторых, вещь изготавливается для себя при отсутствии договорных отношений с третьими лицами. Но по договору строительного подряда подрядчик создает вещь для другого. Также существуют договорные отношения между создателем вещи и будущим собственником. Более того, право собственности на вещь возникает не у того лица, которое данную вещь изготовило. -------------------------------- <6> См.: Дыбовская Н. В. Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. N 2. С. 59.

Полагаем, что наиболее верное суждение о природе вещного права на объект строительства до его регистрации было высказано О. Романовым. В частности, он отметил, что "объект строительства до государственной регистрации не имеет собственника, а подрядчику лишь принадлежит право владения им" <7>. В обоснование этой концепции можно привести ряд аргументов. -------------------------------- <7> Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 71.

Во-первых, по содержанию отношения собственности образуют владение, пользование и распоряжение имуществом и носят бессрочный характер. Подрядчик имеет право только осуществлять хозяйствующее господство над предметом подряда (владение) и определять юридическую судьбу объекта строительства, например продать результат своего труда в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 720 ГК РФ, в случае уклонения заказчика от принятия работы. Однако извлечение полезных свойств из объекта строительства (пользование) подрядчиком представляется сомнительным, поскольку строительство осуществляется для заказчика. Также существование права подрядчика во времени ограничено периодом строительства, что явно не соотносится с бессрочным характером собственности. Во-вторых, анализ ст. 729 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заказчик вправе требовать ему передачи результата незавершенной работы в случае прекращения договора. Достаточно сложно толковать данную норму, если исходить из того, что собственником незавершенного объекта строительства является подрядчик. Почему если он собственник, то должен лишаться предмета собственности путем его передачи другой стороне? Подрядчик также может удерживать вещь до ее реализации по правилам, установленным для залога. В этом случае, если обратиться к ст. 359 ГК РФ, можно сделать вывод, что подрядчик не является собственником, поскольку удерживает чужую вещь, подлежащую передаче. В-третьих, конструкция собственности предполагает использование вещи в своем интересе. Подрядчик осуществляет строительство в интересах заказчика. Однако подрядчика нельзя считать собственником объекта недвижимости до его передачи заказчику, поскольку право собственности не зарегистрировано. Из этого следует, что подрядчик не имеет права предъявить виндикационный иск, так как не является собственником незавершенного объекта строительства, который нельзя еще признать индивидуально-определенной вещью. Право собственности может возникнуть на объект незавершенного строительства только тогда, когда он не является предметом действующего договора строительного подряда. К тому же следует обратить внимание, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Подрядчик действий, направленных на содержание объекта строительства, не осуществляет. Его задача - выполнить объем строительных работ и передать их результат заказчику. Вместе с тем, ряд аргументов можно привести в пользу признания подрядчика собственником объекта до его передачи заказчику. Анализ § 3 гл. 37 ГК РФ дает основание утверждать, что риск случайной гибели объекта строительства до его сдачи несет подрядчик, что, несомненно, при сопоставлении со ст. 211 ГК РФ говорит о том, что подрядчик является собственником объекта строительства до момента его передачи заказчику. В частности, М. И. Брагинский полагает, что передать вещь может тот, кто ею обладает, лицо, не обладающее правом на вещь, не может ее передавать <8>. -------------------------------- <8> См.: Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 122.

Вместе с тем характер права подрядчика до передачи объекта строительства является законным владением, основанным на титуле из договора строительного подряда. Подрядчик не имеет права распоряжаться объектом строительства как своим. Можно лишь говорить в этом случае об осуществлении хозяйствующего господства над вещью, т. е. владения объектом строительства до его передачи. Поэтому здесь речь следует вести только о переходе права владения, но не собственности. Таким образом, нам представляется правильнее полагать, что до момента передачи объекта строительства заказчику подрядчик обладает правом владения на этот объект, а не является собственником. Вместе с тем объем права владения подрядчика определяется притязаниями заказчика, которые обусловлены обязательственным правоотношением, существующим между сторонами. При этом право владения подрядчика юридически привязано к моменту прекращения обязательственного правоотношения. Например, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора строительного подряда. Это влечет прекращение обязательственных правоотношений сторон и одновременно прекращение права владения подрядчика на результат выполненных строительных работ. Нуждается также в исследовании дискуссионный вопрос о классификации договора строительного подряда. Это можно объяснить, по-видимому, тем, что, учитывая специфику и сложность процесса строительства, классификация договора строительного подряда не может быть построена по тому же основанию, по которому классифицируют договор купли-продажи, найма и ряд других договоров в гражданском праве. Традиционным основанием классификации названных договоров на подвиды выступают, как правило, особенности правового регулирования, которые вытекают из различий в предмете исполнения обязательства, субъектах обязательства, способах исполнения и других особенностей. Специфика же договора строительного подряда заключается в том, что он может быть классифицирован на подвиды по основаниям целого ряда признаков, в большинстве своем неправового характера. Например, в качестве классификационного критерия могут быть избраны различные варианты построения договорных связей, продолжительность и многообразие строительно-монтажных работ, сроки строительства, особенности предмета договора строительного подряда. Если обратиться к ранее действовавшему законодательству и юридической литературе по вопросам капитального строительства, можно увидеть неоднозначность взглядов относительно классификации рассматриваемого договора. Так, например, предлагалось выделять договор на подготовительные работы, генеральный договор с годовым, считая их единым договором, договор в пределах года без генерального, договор субподряда, прямой договор <9>. -------------------------------- <9> См.: Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1960. С. 232 - 237.

Так, по мнению С. А. Верба, в зависимости от характера выполняемых работ следует выделять договоры на подготовительные работы к строительству основных объектов, договоры подряда на производство строительно-монтажных работ, договоры подряда на специальные строительные работы, договоры подряда на монтажные работы, договоры на монтаж оборудования. По сроку действия можно выделить генеральный договор с дополнительным соглашением к нему на каждый год строительства, кроме первого, и годовой договор. По системе построения договорных связей можно говорить о существовании главного (генерального) подрядного договора, субподрядного договора и прямого договора <10>. -------------------------------- <10> Верб С. А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1974. С. 138.

Полагаем, рассмотренные классификации договоров подряда на капитальное строительство объединяет общий недостаток: в пределах одной и той же классификационной группы подвиды рассматриваемого договора выделены по разным основаниям. Например, договор подряда на подготовительные работы выделен по характеру производства работ. Согласно такому основанию можно выделить договор подряда по капитальному строительству на основной цикл работ. Генеральный договор подряда и годовой договор подряда на капитальное строительство выделены по сроку их действия, генеральный и субподрядный договор выделяются в зависимости от того, какие системы договорных связей лежат в основании. Очевидно, что предложенная ранее учеными классификация договоров строительного подряда (подряда на капитальное строительство) нуждается в уточнении применительно к складывающимся на сегодняшний день отношениям, что обусловлено существенно изменившейся ролью государства в сфере строительства. Классификация представляет собой распределение предметов по группам (классам), где каждый класс имеет свое постоянное определенное место. Классификация любого понятия предполагает его разделение. Такое разделение может быть произведено через дихотомию, или иначе "деление надвое". С ее помощью, используя последовательно определенное основание (критерий), делят понятие на две группы, одну из которых характеризует наличие этого основания, а другую - его отсутствие. В связи с этим классификация договоров строительного подряда может быть представлена в следующем виде. В зависимости от характера выполняемых работ следует выделить договоры на выполнение общестроительных работ, договоры на выполнение строительно-монтажных работ, договоры на выполнение отдельных комплексов монтажных и иных специальных строительных работ, а также договоры на выполнение пусконаладочных работ. В зависимости от системы построения договорных связей, на наш взгляд, следует выделить прямой договор, договор генерального строительного подряда и субподрядный договор. В зависимости от цели, которую преследует заказчик, следует выделить договоры строительного подряда на строительство новых зданий и сооружений, договоры на реконструкцию объектов недвижимости и договоры на капитальный ремонт зданий или сооружений, если в отношении последних в применении правил строительного подряда иное не установлено соглашением сторон. Выделять сегодня договоры строительного подряда по критерию срока действия договора представляется сомнительным. В рыночных условиях хозяйствования плановые предпосылки договора строительного подряда перестают действовать, и, как следствие, стороны самостоятельно определяют срок договора.

Пристатейный библиографический список

1. Верб С. А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1974. С. 138. 2. Дыбовская Н. В. Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. 1997. N 2. С. 59. 3. Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1960. С. 232 - 237. 4. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 122. 5. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 71. 6. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 2002. С. 404. 7. Суханов Е. А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. N 6. С. 5.

------------------------------------------------------------------

Название документа