Наивный акционер
(Глуховская Э., Дарымова Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 10)
Текст документа
НАИВНЫЙ АКЦИОНЕР
Э. ГЛУХОВСКАЯ, Ю. ДАРЫМОВА
Элла Глуховская, газета "ЭЖ-Юрист".
Юлия Дарымова, газета "ЭЖ-Юрист".
Дедушка восьмидесяти лет, владелец акций, подписал передаточное распоряжение на акции (рыночная стоимость которых составляет 60 тыс. рублей, однако в распоряжении было указано, что 2 тыс. рублей) соседке, которая попросила акции временно. Передаточное распоряжение заполняла соседка. Договора купли-продажи нет. Через 1,2 года дедушка обратился к соседке с просьбой вернуть акции, а соседка сказала, что акции он ей продал за 100 тыс. рублей. Факта передачи денег нет. У дедушки имеется диагноз: умеренное снижение интеллектуально-мнестических функций (результатом чего стала его наивность и доверчивость). Какие требования и основания лучше заявить в суд?
А. Иванова, г. Уфа
Прежде всего отметим, что не представляется возможным оценить соответствие формальных признаков совершенной сделки требованиям действующего законодательства, так как заинтересованное лицо не располагает ни договором купли-продажи акций, ни, возможно, даже копией передаточного распоряжения. Кроме того, предполагается затруднительным доказывание в гражданском процессе отсутствия факта передачи денег в размере 100000 рублей, равно как и 2000 рублей. Поэтому утверждение о неисполнении стороной договора купли-продажи акций обязательств по оплате акций, скорее всего, окажется неподтвержденным.
По крайней мере мы бы советовали строить свои требования на вышеуказанном основании лишь в самом крайнем случае.
Более перспективным представляется требование о признании указанной сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ, предполагающей совершение сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Предполагаемый нормой ст. 177 ГК РФ порок воли означает не отсутствие юридической дееспособности у продавца (то есть признание его недееспособным в установленном порядке), а такое состояние, когда продавец не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Примечательно, что законодатель при формулировании нормы ст. 177 отошел от медицинского критерия, то есть наличия того или иного диагноза, для применения указанной нормы, а описывает всего лишь "такое состояние". Такое состояние может быть обусловлено аффектом здорового человека, наличием и динамикой психического заболевания, психологическим статусом гражданина на момент совершения сделки, алкоголизацией, стрессом и рядом других факторов, а также их совокупностью.
Ввиду отсутствия четкого критерия при признании сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ принципиальное значение будет иметь заключение психолого-психиатрической экспертизы, как правило, комплексной. Последнее означает, что для ее проведения следует привлекать не только специалиста - психиатра и психотерапевта, что обязательно, но и врачей других специальностей, которые смогут раскрыть клинику, физиологическую составляющую психологического, психического статуса подэкспертного.
В указанном в письме случае в основу заключения экспертов ляжет медицинская документация, подтверждающая снижение интеллектуально-мнестических функций, возможное наличие старческой деменции (слабоумия) и пр. Важно понимание, что такое состояние может носить кратковременный, периодический характер с разной степенью длительности и выраженности. Степень и глубину влияния обстоятельств на сделкоспособность продавца можно установить с помощью показаний свидетелей и беседы экспертов с самим продавцом акций. Ищите экспертное учреждение, которое в равной степени опирается как на медицинскую документацию, так и на иные восполняющие источники состояния продавца на момент совершения сделки, приобщенные к материалам дела в установленном процессуальным законодательством порядке.
Вероятнее всего, дедушка действительно был введен в заблуждение предприимчивой соседкой. Слово "заблуждение" присутствует в норме ст. 178 ГК РФ и означает "совершение сделки под влиянием заблуждения". Для применения ст. 178 ГК РФ также может назначаться психолого-психиатрическая экспертиза, однако не стоит строить исковые требования исключительно на норме ст. 178 ГК РФ. Она скорее предполагает добросовестное заблуждение здорового психически и психологически человека, да и доказывать наличие такого заблуждения будет нелегко, даже при живом продавце.
Поэтому целесообразно заявить в суд требования о признании сделки купли-продажи акций недействительной по ст. 177 ГК РФ (признание недействительным передаточного распоряжения, записи в реестре акционеров). Это базовое требование следует дополнить в зависимости от того, у кого сейчас находятся спорные акции, либо требованием о реституции (возврат полученного по сделке - ст. 167 ГК РФ), либо требованием о признании права собственности и виндикации (истребование акций - ст. ст. 301 - 302 ГК РФ), так как признание сделки недействительной позволит говорить об отсутствии воли лица на выбытие акций. При формировании требований особенно тщательно следует проверить сроки исковой давности. Хотя в судах общей юрисдикции их истечение, как правило, не может служить единственным основанием для отказа в иске.
Обращаем внимание: ответственность реестродержателя за совершенную в реестре проводку и смену собственника акций предполагает исследование формального соответствия передаточного распоряжения на смену собственника акций, но не анализ сделкоспособности продавца на момент предъявления передаточного распоряжения. Поэтому требование об убытках к реестродержателю, будь он само общество либо профессиональный участник рынка ценных бумаг, неперспективно, если автор письма не располагает безусловными доказательствами того, что реестродержатель провел передаточное распоряжение, не соответствующее требованиям действующего законодательства.
Уголовное преследование "покупателя" акций теоретически возможно, однако требует более серьезной подготовки.
------------------------------------------------------------------
Название документа