Проблема участия акционера в административном и арбитражном процессах

ПРОБЛЕМА УЧАСТИЯ АКЦИОНЕРА В АДМИНИСТРАТИВНОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

В. В. МЕХЕДОВА

Мехедова В. В., судья Арбитражного суда Самарской области, доцент кафедры государственного и административного права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

Автор предпринимает попытку рассмотреть процессуально-правовой аспект темы защиты прав акционера. Автор проводит правовой анализ статуса акционера как возможного участника административного производства, а также обращает внимание на возникающие в правоприменительной практике проблемы арбитражно-процессуального законодательства, посвященного обжалованию постановлений административного органа по делу об административном правонарушении. Автором предлагается внесение изменений в нормы законодательства с целью предоставления больших процессуальных гарантий акционеру в процессе защиты своих прав.

The author tries to consider procedural-law aspect of protection of stockholder's rights. The author analyses the status of a stockholder as a possible participant of administrative procedure and draws attention to arising practice problems of arbitration-procedure legislation devoted to appealing decrees of administrative agency on the case of administrative violation. The author proposes introduction of changes into the norms of legislation in order to provide more procedural guarantees to a stockholder in the process of protection of rights thereof <*>. -------------------------------- <*> Mekhedova V. V. Problem of Participation of a Stockholder in Administrative and Arbitration Procedures.

В юридической литературе отмечают, что общемировой тенденцией развития акционерного права на современном этапе является повышение внимания к правам и законным интересам акционеров, детализация их правового регулирования и усиление гарантий их осуществления и защиты <1>. -------------------------------- <1> Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М., 2006. С. 270.

Данная тенденция нашла отражение и в российском законодательстве. 24 ноября 1995 г. принят Федеральный закон "Об акционерных обществах", который определил правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров. Бесспорно, осуществление принадлежащего лицу права должно быть обеспечено эффективным механизмом его реализации и законодательным закреплением, в том числе юридических гарантий прав и законных интересов субъектов правоотношений. Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о том, что права, предоставленные гражданским законодательством акционеру, не гарантированы в должной мере. Провозглашая в качестве одной из задач административного законодательства защиту экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) содержит ряд составов административных правонарушений, обусловленных неисполнением субъектами рынка ценных бумаг своих обязанностей (статьи 15.17 - 15.24 КоАП РФ). В соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. Неисполнение данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. В судебной практике имела место ситуация, когда акционер обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, которым требования общества о признании недействительным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности общества в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ были удовлетворены. Суд арбитражного суда апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе акционера на том основании, что акционер не являлся лицом, участвующим в деле, а оспариваемое решение принято не о правах и обязанностях акционера, следовательно, он не вправе обращаться в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции в своем Определении сделал вывод о том, что "акционер не может быть признан потерпевшим применительно к требованиям ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. Акционеру не причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред в результате совершения обществом правонарушения. Нарушение неимущественных прав акционера не охватывается определением потерпевшего, закрепленным в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ" <2>. -------------------------------- <2> Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. по делу N А55-2383/2008.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Очевидно, что непредоставление акционеру доступа к информации, как правило, не влечет за собой указанные последствия. По этой причине в большинстве случаев арбитражные суды удовлетворяют требования акционерных обществ о признании недействительным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам, признавая совершенные обществами правонарушения малозначительными в связи с тем, что виновные деяния не представляют какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, в том числе интересам акционеров обществ. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что акционер, исходя из юридической природы такой процессуальной фигуры, как потерпевший, не всегда может быть признан таковым в соответствии с административным законодательством. Вместе с тем имеет место нарушение права акционера на доступ к информации, в связи с чем он должен иметь возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, а в случае несогласия с решением суда - обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности и порядка ни судебного обжалования акционером решений административных органов и судов, ни обжалования в вышестоящий государственный орган или вышестоящему должностному лицу в рассматриваемой ситуации. В целях соблюдения права на судебную защиту необходимо определить процессуальное положение акционера таким образом, чтобы обеспечить его участие в производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела как административным органом, так и арбитражным судом. Целесообразно привлекать акционера к участию в деле об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, за непредоставление акционеру доступа к информации, в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данное правонарушение связано в первую очередь с правом акционера и исключение его из процесса лишает акционера возможности защитить свои права и законные интересы. Участвуя в деле в качестве третьего лица, акционер вправе обратиться с жалобой в суд апелляционной или кассационной инстанции при несогласии с решением суда первой инстанции. В случае вынесения Федеральной службой по финансовым рынкам постановления о прекращении производства по делу акционер в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ также не вправе обжаловать указанное постановление. Более того, ст. 30.1 КоАП РФ определяет, что может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, т. е. как о привлечении к административной ответственности, так и о прекращении производства по делу. Однако параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает порядок рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов именно о привлечении к административной ответственности. В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление о прекращении производства по делу не может быть оспорено в связи с тем, что такое постановление не является ненормативным правовым актом. Представляется, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, может существенным образом затрагивать интересы акционера, поэтому неоправданно лишать его в данном случае права на обжалование. В связи с этим следует внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, предусматривающие возможность и порядок обжалования постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

------------------------------------------------------------------

Название документа