Процессуальные проблемы защиты прав акционера

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРА

А. А. КУЗНЕЦОВ

Кузнецов А. А., Самарский государственный экономический университет.

Автором рассматриваются актуальные вопросы арбитражного судопроизводства. В статье анализируются постановления Пленума ВАС, нормативная база. Автор высказывает ряд ценных мнений, в том числе что придание акционеру в рамках производства по делу об административном правонарушении статуса потерпевшего одновременно с учетом позиции Пленума ВАС, высказанной в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10, поможет решить процессуальные проблемы защиты прав акционера и в рамках арбитражного процесса.

The author considers topical issues of arbitration proceeding. The article analyses Decrees of the Higher Arbitration Court Plenums, normative data-base. The author delivers a number of valuable opinions including regarding attachment to a stockholder within the frames of the case on administrative violation the status of victim which taking into consideration of the stance of the Plenum of the Higher Arbitration Court pronounced in Decree of June 2, 2004 #10 will help to settle the issues of protection of stockholder's rights within the frames of arbitration procedure <*>. -------------------------------- <*> Kuznecov A. A. Procedural Issues of Protection of Stockholder's Rights.

Стремление России стать одним из экономически развитых государств должно быть подкреплено соответствующей законодательной базой, которая бы позволила эффективно защищать права лиц, осуществляющих вложение капиталов в экономику страны. Первые шаги к этому были сделаны в 90-е годы прошлого века путем принятия Гражданского кодекса <1>, отвечающего новым экономическим реалиям, законов, регулирующих правовой статус акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Однако кроме законодательных актов, содержащих нормы материального характера, немалую роль в эффективной защите прав играют процессуальные нормы. Акционер за защитой своих прав может обратиться в арбитражный суд, а также в уполномоченный административный орган (в настоящее время это Федеральная служба по финансовым рынкам). Именно Федеральная служба по финансовым рынкам и ее территориальные органы занимаются защитой прав акционеров, выдают предписания эмитентам об устранении нарушений законодательства, привлекают к административной ответственности. В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на процессуальные проблемы, возникающие в ходе защиты акционером своих прав, причем под процессуальными проблемами надлежит понимать как административно-процессуальные, так и связанные с ними арбитражно-процессуальные. В ст. 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <2> (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") указаны следующие права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества: участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Между тем права акционера не ограничиваются перечисленными тремя правами, к примеру, ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" говорит о том, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Административной формой защиты прав акционера будет, например, обращение с жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам на нарушение права на доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. КоАП РФ содержит целый ряд статей (ст. 15.17 - ст. 15.24, ст. 15.28), содержащих составы административных правонарушений в сфере рынка ценных бумаг. За нарушение обществом права акционера на доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", наступает ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Непосредственные трудности правоприменения возникают в процессе производства по делам об административных правонарушениях в сфере рынка ценных бумаг. Обратимся к ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, где дается определение одному из участников административного производства - потерпевшему, им является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из этого определения понятия "потерпевший", возникает вопрос, возможно ли привлечение акционера, чьи права были нарушены, к участию в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве потерпевшего при возбуждении административного производства по фактам совершения правонарушений, перечисленных в упомянутых статьях Особенной части КоАП РФ. Очевидный ответ - нет. К примеру, право акционера на доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", не является имущественным, и в большинстве случаев его нарушение не повлечет имущественный или моральный вред. В случае если акционером является юридическое лицо, говорить о причинении морального вреда не приходится. Подобная точка зрения подтверждается также и судебной практикой. Акционер обратился с жалобой в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее по тексту - ФСФР) на непредоставление акционерным обществом доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах". ФСФР привлекла акционера к участию в административном производстве в качестве потерпевшего. После изучения всех обстоятельств дела ФСФР вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении общества. Данное постановление было обжаловано в арбитражный суд, который вынес решение о признании незаконным постановления о назначении наказания. Акционер обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, однако апелляционной суд указал, что из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях акционера. По мнению суда, акционер не может быть признан потерпевшим применительно к требованиям ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает такой процессуальной фигуры, как потерпевший. Акционеру не причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред в результате совершения обществом правонарушения. Нарушение неимущественных прав акционера не охватывается определением потерпевшего, закрепленным в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. Установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе акционера <3>. -------------------------------- <3> Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 3 июня 2008 г. по делу N А55-2383/2008.

В данном случае перед нами как раз случай невозможности надлежащей защиты акционером своих прав. Следует отметить, что подобная позиция суда нарушает положения Конституции РФ. Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 14-П <4>, закрепленные в ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. -------------------------------- <4> Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

Думается, вполне понятно, какие последствия влечет такое положение дел. Акционер лишается всех прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и, что самое важное, у него отсутствует важнейшая процессуальная гарантия в виде права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, закрепленного в ст. 30.1 КоАП РФ. Все изложенное позволяет сделать вывод об умалении значения административно-правовой формы защиты прав акционера. Исправить ситуацию возможно путем внесения изменений в законодательную дефиницию потерпевшего, указанную в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, сформулировав ее, к примеру, следующим образом: "Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, права и законные интересы которого были нарушены административным правонарушением, путем причинения физического, имущественного, морального вреда или иным образом". Как отмечено в вышеприведенном судебном решении, АПК РФ не предусматривает такой процессуальной фигуры, как потерпевший. Впрочем, такое утверждение страдает как минимум неполнотой. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <5> в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы. -------------------------------- <5> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 8.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ. Отсюда следует вывод: участие потерпевшего в арбитражном процессе возможно, что, однако, никак не помогает решить проблему надлежащей защиты прав акционера, хотя бы в рамках арбитражного процесса, поскольку акционер, как было сказано ранее, не может быть назван потерпевшим. Попутно обратим внимание на то, как Пленум Высшего Арбитражного Суда замечательно подправил законодателя, употребив формулировку "постановления административного органа по делу об административном правонарушении", тогда как в нормах параграфа 2 главы 25 АПК РФ фигурирует выражение "решения административного органа о привлечении к административной ответственности". Если толковать нормы закона дословно, получалось бы, что невозможно оспорить постановление о прекращении административного производства, так как этим решением административного органа не происходит привлечение к административной ответственности. Однако даже указанное Постановление Пленума ВАС не способно восполнить пробел законодателя. Анализ норм параграфа 2 главы 25 АПК РФ позволяет сделать вывод, что посредством обращения с жалобой потерпевший не сможет надлежащим образом защитить свои права и законные интересы. Как следует из ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд может принять лишь одно из двух решений: о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения; об отказе в удовлетворении требования заявителя. Даже если суд встанет на сторону потерпевшего и признает незаконным и отменит постановление о прекращении административного производства, правонарушителю тем не менее удастся избежать справедливого наказания, так как установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности составляют два месяца со дня совершения административного правонарушения, которые к окончанию судебных разбирательств истекут. В связи с этим административный орган будет лишен возможности привлечь к административной ответственности правонарушителя. Исключение могут составить лишь категории правонарушений, давность привлечения к административной ответственности по которым увеличена до одного года. Решение проблемы видится в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности со дня признания незаконным и отмены постановления о прекращении административного производства. Для этого необходимо дополнить ст. 4.5 КоАП РФ пунктом следующего содержания: "В случае отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении". Данная поправка будет иметь значение не только для описываемых процессуальных проблем защиты прав акционера, но также и для рассмотрения иных категорий административных правонарушений. Недоработки норм КоАП РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, неизбежно отражаются на стадии судебного пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях. Так, в рамках рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности арбитражный суд также лишен возможности каким-либо образом привлечь к участию в деле акционера, который пострадал от действий (бездействия) акционерного общества. Существует искушение, посмотрев на проблему упрощенно, обеспечить акционеру возможность защищать свои права посредством привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из формулировки данной нормы применительно к делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, на наш взгляд, совершенно не следует, что судебный акт, отменяющий постановление о привлечении к административной ответственности, может повлиять на права или обязанности акционера по отношению к акционерному обществу, привлеченному к административной ответственности. Более того, в постановлении о привлечении к административной ответственности всего лишь устанавливается наличие в действиях лица состава правонарушения и назначенное в связи с этим наказание. Никаких обязанностей на потерпевшего акционера не возлагается, и на его права влияния не оказывается. Административное наказание является согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление о привлечении к административной ответственности не носит правовосстановительного характера. Таким образом, из системного анализа норм АПК РФ и КоАП РФ прямо следует невозможность привлечения акционера к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В связи с этим, возвращаясь к самой первой обозначенной проблеме - недостаток законодательного определения понятия "потерпевший", следует еще раз отметить необходимость уточнения формулировки, содержащейся в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ. Придание акционеру в рамках производства по делу об административном правонарушении статуса потерпевшего одновременно с учетом позиции Пленума ВАС, высказанной в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10, поможет решить процессуальные проблемы защиты прав акционера и в рамках арбитражного процесса.

------------------------------------------------------------------

Название документа