Объект охранительного гражданского правоотношения

ОБЪЕКТ ОХРАНИТЕЛЬНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Д. Н. КАРХАЛЕВ

Кархалев Денис Николаевич - доцент кафедры гражданского права Института права БашГУ, кандидат юридических наук.

Понятие объекта гражданского правоотношения. Гражданское правоотношение в своем составе имеет несколько элементов. К их числу традиционно в гражданско-правовой науке относят объект, субъекты и содержание правоотношения. Иногда объекту правоотношения не отводится роль самостоятельного элемента. Так, Р. О. Халфина считала, что элементами структуры являются: а) участники правоотношения; б) права и обязанности, их взаимосвязь; в) реальное поведение участников правоотношения в соотношении с правами и обязанностями <1>. Представляется, что объект является самостоятельным элементом правоотношения. Когда нет объекта, теряется смысл правоотношения, а оно всегда направлено на получение какого-либо блага. -------------------------------- <1> См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 211.

От состава следует отличать категорию структуры гражданского правоотношения. Под структурой правоотношения в теории гражданского права понимается строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правовую связь <2>. О. А. Красавчиков определял структуру как способ, форму внутренней взаимосвязи элементов, образующих содержание данного юридического отношения <3>. -------------------------------- <2> См.: Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. уч. тр. Свердловск, 1975. С. 23. <3> См.: Красавчиков О. А. Гражданское правоотношение // Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 74.

Полагаю, что данное мнение является обоснованным. Однако некоторые авторы под структурой понимают отдельные, не взаимосвязанные элементы правоотношения. Представляется, что данная позиция значительно обедняет и упрощает правоотношение, поскольку в ней отрицается наличие связей между элементами правоотношения. Выявление данных связей в значительной степени способствует уяснению места и правового значения правоотношения в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений. Охранительное правоотношение как одно из разновидностей гражданского правоотношения имеет в своем составе три указанных выше элемента, одним из которых является объект правоотношения. В Гражданском кодексе РФ содержится перечень объектов гражданских прав. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, нематериальные блага и т. д. Объект охранительного правоотношения в ГК РФ не указан, в том числе в тех главах, в которых речь идет об отдельных его разновидностях (гл. 59, 60 ГК РФ и др.). В юридической литературе данный элемент охранительной правовой связи не описан, имеются лишь общетеоретические исследования объекта правоотношения и объекта гражданских регулятивных правоотношений безотносительно к их видам. Среди дореволюционных исследователей интересна позиция Г. Ф. Шершеневича. Ученый считал, что объектом юридического отношения является средство осуществления интереса. Такими средствами являются: а) вещи как части внешнего мира; б) действия других лиц <4>. -------------------------------- <4> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 73.

Представляет интерес точка зрения Я. М. Магазинера, согласно которой объектом правоотношения признается фактическое поведение его участников <5>. -------------------------------- <5> См.: Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66 - 68.

С. С. Алексеев полагает, что объектом правоотношения являются явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности <6>. -------------------------------- <6> См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Том II. М., 1982. С. 154.

По мнению О. С. Иоффе, в правоотношении есть юридический объект - поведение обязанного лица и материальный объект - вещь <7>. -------------------------------- <7> См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 678 - 679.

В. И. Леушин утверждает, что объект правоотношения - это то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности <8>. -------------------------------- <8> См.: Леушин В. И. Правовые отношения // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 349.

В одном из учебников по гражданскому праву указывается на то, что объектом выступает поведение его субъектов, направленное на различные материальные и нематериальные права <9>. В другом учебнике изложена точка зрения В. С. Ема, согласно которой объектом правоотношения признается деятельность (поведение) субъектов правоотношений. В то же время автор отмечает, что в силу традиций объектом является предмет деятельности субъектов гражданских правоотношений <10>. -------------------------------- <9> См.: Егоров Н. Д. Гражданское правоотношение // Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. С. 99. <10> См.: Ем В. С. Гражданское правоотношение // Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004. С. 128.

Среди современных исследователей представляется интересной точка зрения В. И. Сенчищева. Автор отмечает, что объектом является правовое значение (правовая характеристика) поведения или иных категорий имущества (в цивилистическом значении этого термина) и неимущественных прав. Иными словами - их правовой режим <11>. -------------------------------- <11> См.: Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998. С. 139 - 158.

В. А. Лапач посвятил проблеме объекта гражданских прав монографию, в которой выделяет юридический объект - это сознание и воля обязанного лица, на которое воздействует энергия, заключенная в норме права; и материальный объект - суть внешний объект, с которым обязанное лицо осуществляет практическую деятельность <12>. Исследование В. А. Лапача представляет большой научный интерес. Ученый на основе комплексного и системного анализа сформулировал новую авторскую концепцию объекта гражданских прав. -------------------------------- <12> См.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и практика. М., 2002. С. 107 - 108.

Попытка обоснования объекта как особого состояния социального блага содержится в труде Л. А. Чеговадзе. Автор, всесторонне проанализировав объект гражданского правоотношения, приходит к выводу, что юридическое состояние устанавливается применительно к конкретной вещи или другим явлениям действительности <13>. -------------------------------- <13> См.: Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. С. 222.

Даже краткий обзор мнений ученых свидетельствует, что единой точки зрения на объект правоотношения не существует. Ю. К. Толстой убежден, что от решения вопроса об объекте во многом зависит определение места правоотношения в ряду других общественных явлений и раскрытие его служебной роли <14>. -------------------------------- <14> См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959.

Таким образом, под объектом правоотношения понимаются предметы материального мира, поведение (деятельность) участников правоотношения, охраняемые законом блага, правовой режим (или правовое состояние), говорится также о многообразии объектов и т. д. Наличие в гражданско-правовой науке такого большого количества точек зрения по поводу объекта гражданского правоотношения, на мой взгляд, не случайно. Это может объясняться многообразием и широким спектром общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Это и имущественные и неимущественные, вещные и обязательственные отношения и т. д. В таких условиях, безусловно, представляет огромную сложность определение единого объекта таких отношений, который соответствовал бы как вещным, так и обязательственным отношениям. Рамки настоящего исследования не позволяют подробнее остановиться на этом вопросе, поэтому, не претендуя на окончательное решение этого вопроса, возьму на себя смелость предположить (с целью решения вопроса об объекте охранительного правоотношения), что в гражданском праве не существует единого объекта гражданских правоотношений, который соответствовал бы всем видам гражданско-правовых (имущественных и неимущественных) отношений. Руководствуясь традициями римского частного права, вопрос об объекте гражданского правоотношения, думается, необходимо решать в зависимости от вида правоотношения (вещное или обязательственное). В обязательственном правоотношении объектом является действие (поведение) обязанного лица (например, передача вещи, выполнение работы или оказание услуги). При этом в обязательстве могут фигурировать вещи, а может их и не быть (например, обязательство об оказании юридической услуги). Вещь здесь, как представляется, является предметом действий обязанного субъекта. В вещных же правоотношениях, как представляется, объектом соответствующего правоотношения выступают вещи (имущество). Поведение обязанного лица в таком правоотношении состоит в соблюдении (по сути, "бездействии") права собственности и иных вещных прав, а поведение управомоченной стороны заключается во владении, пользовании и распоряжении вещью по своему усмотрению. Как видно, управомоченный субъект может совершать действия с вещью, поэтому вещное правоотношение не лишено активного поведения. Следует отметить, что автор настоящей статьи не первый, кто заметил данные особенности гражданских правоотношений. Думается, именно указанная особенность экономических отношений была положена в основу появившихся в последнее время новых теорий объекта правоотношения (В. И. Сенчищев, Л. А. Чеговадзе). По сути стремления авторов сводятся к примирению "вещной" и "поведенческой" теорий объекта правоотношения, результатом чего явилась категория правового режима как совокупности вещных и обязательственных составляющих (вещь и действие нельзя рассматривать в отрыве друг от друга). Но, как представляется, утверждение, что объектом является правовой режим, не означает решения вопроса об объекте. Это лишь способ "сложения" (объединения) вещной и поведенческой теории, поскольку стоит проблема о едином объекте гражданского правоотношения. Но теоретически это мнение, безусловно, интересно, представляет научный интерес. Между тем существует один нюанс, на который необходимо обратить особое внимание. Как видно из вышеизложенного, в обязательственных отношениях объектом является действие. Но присутствуют и вещи, без которых смысл правоотношения терялся бы (например, результат в подрядном обязательстве). Можно было бы и согласиться с В. И. Сенчищевым в том, что объектом является и вещь, и действие с ней (их правовой режим). Однако вещь в обязательственных отношениях (в тех из них, в которых она присутствует), как представляется, играет лишь вспомогательную, второстепенную роль. На первом месте здесь выступают действия по отношению к чему-либо (вещи или услуге). Не случайно в определении обязательства (ст. 309 ГК РФ) ничего не сказано о вещах или других объектах действия должника. И наоборот, в вещном правоотношении главную роль играет вещь, при отсутствии которой не было бы правоотношения, не было бы присвоенного блага, вокруг которого возникает правоотношение. А действия здесь носят факультативный характер. С развитием науки и техники круг регулируемых гражданским правом отношений постоянно расширяется и усложняется, появляются новые вещи, новые виды деятельности, что значительно усложняет и без того непростую задачу определения объекта гражданского правоотношения и охранительного в частности. Именно этим объясняется появление в последнее время новых концепций объекта гражданского правоотношения, в которых, как упоминалось, последний определяется как правовой режим, правовое состояние. Но даже и здесь, отмечая оригинальность и высокий научный уровень соответствующих исследований, не сложно заметить, что в основе данных категорий, по сути, лежат те же вещи, действия, имущество. Предлагаемый нами подход определения объекта гражданского правоотношения в зависимости от природы правовой связи (вещные или обязательственные, абсолютные или относительные) возможно применить для уяснения объекта охранительного гражданского правоотношения. Отграничение объекта охранительного гражданского правоотношения от иных смежных категорий. В юридической литературе в связи с отсутствием исследований (и в гражданском законодательстве) вопрос об объекте охранительного правоотношения остается открытым. Лишь в работах по теории права можно обнаружить мнение, что объектом охранительного правоотношения признается охраняемый законом интерес <15>. Своеобразие правоотношения по защите гражданских прав состоит в том, что отдельные элементы его статики и динамики также имеют объект, который нельзя отождествлять с объектом охранительного правоотношения. -------------------------------- <15> См.: Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 148.

Прежде чем сделать вывод об объекте охранительного правоотношения, необходимо отметить, что в статике данной правовой связи, как представляется, следует выделять объект субъективного права за защиту и объект охранительной обязанности, а в динамике - объект противоправного поведения и объект меры принуждения, применяемой в ее рамках, которые необходимо отграничить от объекта охранительного правоотношения. Основанием возникновения охранительного правоотношения является противоправное поведение, выражающееся в нарушении субъективного права. Противоправное поведение направлено на субъективное гражданское право, которое нарушается в результате совершения неправомерного действия. Думается, что объектом противоправного поведения (правонарушения) в гражданском праве является нарушенное субъективное гражданское право; без нарушения права нет необходимости в применении мер принуждения. А предметом правонарушения - имущество, уничтожаемое или повреждаемое при нарушении права. Результатом же правонарушения является вред, убытки, неисполнение обязательства, нарушение неимущественного права и другие последствия, наступающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего лица. В науке гражданского права вопросу объекта и результата гражданского правонарушения посвящена работа В. Л. Слесарева. Автор полагает, что в гражданском праве имеется социальный (умаляемое общественное отношение), юридический (нормы советского гражданского права, некоторые юридические факты, субъективные гражданские права, социальный правопорядок) и фактический (умаляемые вещи и иные блага) объект гражданского правонарушения. Результатом же правонарушения, по мнению ученого, является причиненный вред <16>. -------------------------------- <16> См.: Слесарев В. Л. Объект и результат гражданского правонарушения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 10 - 11.

В статье 128 ГК РФ перечислены объекты гражданских прав. Право на защиту - это субъективное гражданское право. Следовательно, объектом данного права будут блага, указанные в статье. С учетом сказанного к объекту субъективного права на защиту (в зависимости от вида охранительного правоотношения) необходимо относить вещи, денежную сумму или нематериальные блага. Таким образом, имущество (вещи и др.) не является объектом охранительного правоотношения. Объектом меры принуждения (реализуемой в анализируемом правоотношении) является восстановление нарушенного гражданского права (или правового положения). Результат применения меры принуждения - это восстановленное нарушенное субъективное право (или правовое положение). И наконец, объектом охранительной обязанности выступают те действия, которые правонарушитель обязан совершить для защиты (восстановления) нарушенного права. Необходимость выделения указанных объектов требуется, с одной стороны, для познания особенностей состава исследуемой правовой связи и, с другой стороны, для выявления объекта правоотношения, возникающего при нарушении субъективного гражданского права. Объект охранительного правоотношения в гражданском праве. В. Т. Смирнов и А. А. Собчак применительно к деликтным обязательствам писали, что объектом является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему <17>. Думается, что данная точка зрения является спорной. Под возмещением авторы подразумевают вещи (имущество) или денежные средства, передаваемые в счет возмещения вреда. Действительно, согласно ст. 1082 ГК РФ вред возмещается в натуре или в денежной форме (компенсация). Но так происходит, когда вред возмещается в судебном порядке, т. е. возмещение не будет носить имущественный характер. В добровольном же порядке вред может быть возмещен путем предоставления отступного. Кроме того, в некоторых охранительных правоотношениях восстановление права осуществляется без передачи правонарушителем потерпевшему каких-либо материальных благ (например, охранительное правоотношение по опровержению порочащих сведений). -------------------------------- <17> См.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983. С. 17.

Представляется, что объектом охранительной связи не могут быть материальные блага. Они являются предметом правоотношения (предметом исполнения охранительной обязанности и объектом права на защиту). В том случае, когда предмет передан потерпевшему лицу в полном объеме, достигается правовая цель (результат) охранительного правоотношения - восстановление нарушенного гражданского права. Например, когда вред возмещен в полном объеме, деликтное обязательство исполнено надлежащим образом. Признаками охранительного обязательства является относительный, односторонний и обязательственный характер; оно направленно на защиту гражданского права и возникает в результате неправомерных действий. Охранительное правоотношение служит обеспечению защиты нарушенного гражданского права. Осуществляется эта цель, как правило, за счет средств правонарушителя. Меры принуждения, реализуемые в его рамках, всегда применяются в пользу потерпевшего лица. Объект, таким образом, всегда будет присутствовать в такого рода отношениях и являться обязательным элементом его состава. Безобъектных охранительных правоотношений не существует, иначе было бы непонятно, на что направлено восстановление (защита) нарушенного гражданского права, что необходимо предпринять обязанному лицу для этого. Решение вопроса об объекте охранительной правовой связи необходимо искать в сфере правонарушения. Объектом любого правоотношения является то, на что оказывается правовое воздействие. Объектом будет то, что способно реагировать на правовое воздействие. Вещи не испытывают на себе правовое воздействие в охранительном правоотношении. Кроме того, в ряде охранительных правоотношений, как отмечалось, вообще отсутствуют материальные блага, а нарушенное право восстанавливается другими способами (при защите нарушенных личных неимущественных прав). Например, особым видом охранительного правоотношения являются правовые связи, возникающие при нарушении регулятивных прав организационных гражданско-правовых отношений. Своеобразие данных отношений заключается в том, что они складываются не по поводу материальных или нематериальных благ (они не являются имущественными и неимущественными), а с целью создать условия для возникновения, исполнения или прекращения основных отношений <18>. -------------------------------- <18> См.: Илларионова Т. И. Гражданское право - отрасль российского права // Гражданское право / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. С. 8 - 9.

О. А. Красавчиков полагал, что организационные отношения складываются из организационных (неимущественных) действий, направленных на упорядочение "организуемых отношений". Объектом их является упорядоченность отношений, связей, действий участников организационного отношения, а целью - упорядочение, организованность соответствующего акта (процесса) по передаче имущества, выполнению работ <19>. -------------------------------- <19> См.: Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 55.

Ученый классифицировал организационные отношения на организационно-предпосылочные (навигационный договор); организационно-делегирующие (отношения по выдаче и отзыву доверенности); организационно-контрольные (право заказчика осуществить контроль и надзор за объемом, качеством работы) и организационно-информационные (обязанность подрядчика уведомить заказчика о работах) <20>. -------------------------------- <20> Там же.

С одной стороны, поскольку организационные отношения являются лишь предпосылкой формирования будущего имущественного отношения, их объектом не может быть имущество (действия с имуществом). С другой стороны, содержанием организационного отношения являются права и обязанности, которые могут быть нарушены. В результате могут возникать охранительные правоотношения. Представляется, что особенностью данного организационного охранительного отношения является то, что оно может реализовываться только в форме штрафных охранительных обязательств, т. е. защита гражданских прав осуществляется с помощью мер ответственности. Таким образом, регулятивное организационное правоотношение лишено каких-либо материальных или нематериальных благ, а охранительное обязательство, возникшее при нарушении организационного, заключается в совершении действий по восстановлению права (объект), например возмещение убытков. Необходимо в связи с этим выявить единый объект правоотношения, возникающего при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав (и реализовываться оно будет соответственно в имущественной или неимущественной форме, например опровержение сведений). В деликтных обязательствах нарушенное право восстанавливается в натуре или в денежной форме, а в неустоечном обязательстве правонарушитель уплачивает определенную денежную сумму, которую вправе требовать потерпевший. При реализации виндикационного правоотношения нарушитель возвращает индивидуально-определенную вещь. В случае реализации обязательства по защите права на деловую репутацию обязанное лицо совершает действия по опровержению распространенных им сведений, порочащих деловую репутацию физического или юридического лица (объект и предмет совпадают, поскольку в данном правоотношении вещи отсутствуют). Из приведенных примеров видно, что правовое воздействие (это видно из соответствующих охранительных норм) оказывается на действия, которые совершает обязанное лицо в правоотношении по защите нарушенного субъективного гражданского права. Таким образом, объектом охранительного обязательства (правоотношения) являются те действия, которые совершает правонарушитель (или потерпевшее лицо, например при самозащите) по восстановлению нарушенного субъективного гражданского права либо восстановлению правового положения, существовавшего до нарушения. Данный вывод соответствует определению охранительного правоотношения как относительного и обязательственного отношения. Указанные действия могут носить имущественный или неимущественный характер. Объект охранительного правоотношения, таким образом, может приобретать различные оттенки в зависимости от вида восстанавливаемого права (имущественного или неимущественного). Итак, в охранительной правовой связи наряду с объектом правоотношения существует объект права на защиту, объект охранительной обязанности, объект противоправного поведения и объект меры принуждения. Наличие данных объектов обусловлено охранительной природой анализируемого правоотношения, возможностью реализации мер принуждения и наличием противоправного поведения и действий по защите права в его динамике.

Название документа