Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушение авторских прав

АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

М. А. ХАТАЕВА

Хатаева Мадина Ахметовна - научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП.

В России роль административной ответственности традиционно велика. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным и антимонопольным законодательством <1>. -------------------------------- <1> Филимонов А. Е. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), рассматриваются судами общей юрисдикции. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 1. Ст. 1.

Применительно к объектам авторских прав в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрены такие нарушения, как ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Несоблюдение данной нормы может повлечь за собой применение к нарушителю мер административного наказания. К примеру, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 апреля 2008 г. ООО "Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Согласно материалам дела 20 декабря 2007 г. в кафе "П", принадлежащем ООО "Р", осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений через компьютер со звуковыми колонками. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 действовавшего на тот момент Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <3> право на публичное исполнение, в частности, является исключительным правом автора на использование произведения. -------------------------------- <3> РГ. N 147. 1993. 3 авг. Документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ.

Пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав выдаются лицензии организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе в порядке п. 3 ст. 45 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Поскольку ООО "Р" не имело такой лицензии, следовательно, публичное исполнение музыкальных произведений в кафе "П" осуществлялось с нарушением авторских и смежных прав. Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось с целью создания приятной обстановки в кафе и соответственно получения прибыли от его посещения. Таким образом, нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Поскольку ООО "Р" допустило нарушение авторских прав в целях извлечения прибыли, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за нарушение авторских прав позволил определить несколько характерных ошибок в деятельности органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, а также рассматривать дела об административных правонарушениях. 1. Неправильное определение предмета административного правонарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере уполномочены: должностные лица органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3); должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (п. 12 ч. 2 ст. 28.3); должностные лица органов, уполномоченных в области регулирования и защиты патентных прав, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ (п. 75 ч. 2 ст. 28.3). Статистические данные, приведенные Федеральной таможенной службой РФ, свидетельствуют о том, что наиболее часто судом рассматриваются именно споры, связанные с нарушением ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В 2006 г. таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ было возбуждено 226 дел об административных правонарушениях. Назначены наказания по 144 делам, прекращено - 26, что составляет 11% от количества возбужденных дел об административных правонарушениях <4>. -------------------------------- <4> Письмо Федеральной таможенной службы от 28 мая 2007 г. N 01-06/19861 "О практике применения судами части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Таможенные ведомости. 2007. N 8.

Таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, исключительно в пределах своей компетенции, которая ограничивается действиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Нередко должностными лицами таможенных органов составляются протоколы об административных правонарушениях, предметом которых выступают товары, реализуемые на внутреннем рынке. В отношении их не установлен факт перемещения через таможенную границу Российской Федерации. Так, по делу об административном правонарушении N 10309000-543/2005 к административной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившегося в продаже контрафактных видеофильмов, записанных на DVD. Согласно полученным от директора общества объяснениям, данная продукция была приобретена в городе Москве и городе Ростове-на-Дону. Сведения о перемещении указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации отсутствуют. Не рассматривая вопрос о компетенции таможенных органов, Октябрьский районный суд города Краснодара назначил административное наказание в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Аналогичные решения приняты по делам об административных правонарушениях N 10309000-5333/2005, 10306000-111/2005 и др. <5>. -------------------------------- <5> Там же.

2. Нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об интеллектуальной собственности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При этом КоАП РФ предусматривает исключительные случаи, когда указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Надлежащим образом оформленный соответствующим должностным лицом протокол об административном правонарушении в течение суток с момента его составления направляется судье. Как правило, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако в ст. 29.6 КоАП РФ названы случаи, когда такой срок должен быть сокращен или может быть продлен. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Однако не всегда процессуальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдаются. За 2006 год судьями районных судов рассмотрено 324,3 тыс. дел об административных правонарушениях, их снижение составило 14% в сравнении с 2005 г. При этом доля дел, рассмотренных районными судами, составила всего 6,5% от общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях районными судами и мировыми судьями (в 2005 г. - 8,8%). Количество дел, рассмотренных с нарушением установленных процессуальных сроков (ст. 29.6 КоАП РФ), несколько уменьшилось и составило 14,8 тыс., или 4,6% от числа рассмотренных (в 2005 г. - 4,9%). 8,1% дел о нарушении авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП РФ) рассмотрено с нарушением процессуального срока <6>. -------------------------------- <6> Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. N 5.

К числу причин, оказывающих существенное влияние на несоблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, относятся, в частности, такие факторы, как увеличивающаяся из года в год нагрузка на суды по рассмотрению дел, ненадлежащее кадровое и ресурсное обеспечение судебной деятельности, неявка в суд свидетелей и потерпевших по неуважительным причинам. Вместе с тем наряду с указанными обстоятельствами причинами нарушения процессуальных сроков разрешения дел являются упущения в работе самих судов. Прежде всего, это связано с неудовлетворительной организацией работы судей и работников аппаратов судов, влекущей отложение разбирательства дел, снижением исполнительной дисциплины, ненадлежащим контролем за деятельностью судей и работников аппарата со стороны председателей соответствующих судов. Эти и другие недостатки в работе судов приводят к волоките в разрешении дел, что вызывает неоправданные дополнительные материальные затраты и обоснованные жалобы участников процесса. 3. При проведении административного расследования, а также в судебном заседании не в полном объеме выполняются требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебной практике по рассматриваемой категории дел часто встречаются судебные иски, предметом которых является обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, выступая средством выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве примера можно привести жалобу на Постановление Санкт-Петербургского городского суда Пирогова по делу N 5123456 от 17 марта 2008 г. Согласно указанному Постановлению ООО "Север СПб." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. в доход государства с конфискацией оборудования (трех системных блоков), используемого для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений. В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, О. В. Осмоловская, представляющая интересы ООО "Север СПб." на основании письменной доверенности, указала, что в качестве доказательства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ использовались материалы проверки, проведенные в отношении ООО "Север". Так, офис ООО "Север СПб." находится в соседнем помещении с ООО "Север", имеются разные входы в помещения и проверка была проведена в ООО "Север"; по делу допущен ряд процессуальных нарушений, в части привлечения в качестве понятых ненадлежащих лиц, несоставления протокола об изъятии вещей; не соответствует действительности указание в Постановлении судьи такого факта, как использование системных блоков в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Север СПб.", тогда как они принадлежат директору ООО "Север СПб." лично. Диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения доходов в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Вместе с тем ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании не была установлена объективная сторона правонарушения: не было установлено, какой доход получало ООО "Север СПб." от использования контрафактного программного обеспечения. А потому это обстоятельство не нашло отражения ни в протоколе об административном правонарушении от 11 января 2008 г., ни в Постановлении судьи районного суда от 6 февраля 2008 г. Сведения о юридическом лице как в протоколе, так и в Постановлении судьи указаны не в полном объеме (не указан юридический адрес ООО, ИНН, КПП, БИК, р/с, к/с). В материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Север СПб." по адресу: Санкт-Петербург. Вместе с тем в учредительном договоре и уставе ООО "Север СПб." указано, что местом нахождения общества является Санкт-Петербург. Согласно договору аренды нежилого помещения от 10 января 2007 г. арендодатель ООО "ГарВис" предоставляет арендатору - ООО "Север СПб." рабочее место площадью 10 кв. м в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. Однако офисное помещение ООО "Север СПб." арендуется у гражданки Горчичман на основании договора аренды. Вместе с тем в ходе административного расследования этот факт остался без внимания и договор аренды не проверялся. Судья районного суда также не запрашивал договор аренды у генерального директора ООО Кожевниковой для исследования в судебном заседании. Таким образом, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении не в полной мере были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно отсутствовало объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела. Указанные ошибки в деятельности органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений, что сопровождается ущемлением прав участников судопроизводства. Представляется, что для решения указанных проблем следует исходить из положений ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым председателям судов необходимо осуществлять контроль за движением судебных дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры к их устранению. Следует отметить необходимость принятия мер по улучшению организации работы сотрудников аппаратов судов, а также соблюдению ими исполнительской дисциплины. Вместе с тем целесообразно обратить внимание судей на то, что за систематическое, а также грубое нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел может быть наложено дисциплинарное взыскание (п. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона). Важным остается вопрос о необходимости проведения профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей, служащих их аппаратов, а также должностных лиц таможенных органов. При проведении указанных мероприятий следует учитывать характерные ошибки, допускаемые судьями и должностными лицами таможенных органов при выполнении своих должностных обязанностей, а также возможные пути преодоления этих ошибок. Это позволит более эффективно осуществлять защиту прав и законных интересов граждан в рассматриваемой сфере.

Название документа