Проблемы правового регулирования заключения, изменения и расторжения торговых договоров

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ТОРГОВЫХ ДОГОВОРОВ

О. Н. ЕРМОЛАЕВА

Ермолаева О. Н., к. ю.н., доцент.

Заключение торговых договоров с внешней стороны существенно не отличается от возникновения всех прочих договорных обязательств. При составлении проекта договора следует обратиться к ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой договор может считаться заключенным при соблюдении двух условий: придания соглашению сторон требуемой формы и наличия в этом соглашении всех существенных условий договора. По общему правилу, закрепленному в ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой требуют письменной формы, а разновидности этой формы отражены в ст. 434 ГК РФ, где говорится о составлении одного документа, подписанного сторонами, либо обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На практике безоговорочно господствуют два способа заключения договора - классический, предусматривающий составление подписанного сторонами документа, который в ряде случаев (например, при продаже недвижимости) служит единственным вариантом формы, и второй - с использованием факсимильной связи. Ситуация должна измениться в ходе реализации положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1>, в котором под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и полученный в результате преобразования информации с использованием так называемого закрытого ключа подписи, позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа и установить отсутствие искажения информации в электронном документе. -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 2. Ст. 127.

Государственная регистрация договора требуется при продаже недвижимости, предприятия, аренде здания или сооружения на срок не менее года, аренде предприятия, коммерческой концессии. Понятно, что регистрация обязательства - дополнительный осложняющий элемент для вступающих в него сторон с серьезными правовыми последствиями: отсутствие регистрации аренды здания, например, не позволяет считать договор заключенным (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Этот факт послужил поводом для обращения ЗАО "Ребау АГ" в Конституционный Суд РФ с жалобой, где утверждалось, что названная норма ГК РФ необоснованно ограничивает свободу экономической деятельности, свободу договора, а потому не соответствует ряду статей Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, высказался по поводу государственной регистрации договоров вполне одобрительно. Она как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица по договору в отношении недвижимости призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, но не затрагивает самого содержания указанных прав, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина <2>. -------------------------------- <2> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ребау АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 1.

Нотариальное удостоверение торговых договоров (нотариальная форма) необходимо лишь в случаях, прямо указанных в законе, или в варианте, когда стороны пришли на этот счет к соглашению, несмотря на то что для заключаемого ими договора по закону такое удостоверение не требуется. Устная форма торгового договора встречается скорее как казус, и с позиций арбитражной практики само по себе устное соглашение, не подтвержденное фактом его исполнения, не дает оснований предъявлять какие-либо требования к контрагенту. Эта позиция вполне соотносится с положением ст. 162 ГК РФ, где указывается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует им приводить письменные и иные доказательства. Существенные условия договора, присутствие которых в соглашении позволяет считать его заключенным, определены в ст. 432 ГК РФ как, во-первых, условие о предмете договора, во-вторых, все те условия, которые названы в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и в-третьих, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Последние можно оставить без внимания, поскольку сторона вправе заявить о необходимости считать существенным любое условие. Гораздо больший интерес представляют существенные условия, которые являются таковыми потому, что исходя из формулировки ст. 432 ГК РФ названы в нормативных правовых актах существенными или необходимыми для договоров какого-то определенного вида. Это, однако, не следует понимать буквально: в части второй ГК РФ, посвященной договорному праву, термин "существенное условие" назван только по отношению к шести договорам, а о "необходимых" условиях речь вообще не идет. Приблизительно так же дело обстоит с употреблением данных терминов и в иных, помимо ГК РФ, нормативных правовых актах. Более того, ГК РФ вполне обходится без этих терминов, когда, например, устанавливает в ст. 555, что договор продажи недвижимости без указания цены не считается заключенным; иными словами, придает цене характер существенного условия. Поэтому названную формулировку не следует понимать буквально. Сопоставление ее с аналогичной нормой ГК РСФСР 1964 г. показывает, что она представляет собой измененный вариант ст. 160 ГК РСФСР, в которой говорилось, что существенными являются те пункты договора, которые признаны таковыми по закону или необходимы для договоров данного вида. Данное понимание существенных условий применяется и сейчас. Они имеют место там, где без них в силу закона договор не возникнет. Однако те же условия присутствуют и в договорах, для которых они необходимы независимо от указаний законодателя, потому что без них обязательство утрачивает смысл. Обратимся к существенным условиям, например, договора поставки. Из определения этого обязательства, данного в ст. 506 ГК РФ, видно, что в обязанности поставщика входит передача покупателю товара в обусловленные сроки или срок. Товар составляет предмет данного договора, а из ст. 455 ГК РФ известно, что условие договора о товаре считается согласованным, если в нем определены наименование и количество товара. Действительно, невозможно договориться о поставке, если не прийти к соглашению о том, что именно поставляется и в каком количестве. Срок поставки, хотя и вошел в ее легальное определение, вряд ли может считаться необходимым для ее возникновения условием. Поставка, в которой не указан срок передачи товара, совсем не свойственна практике, но все же не утрачивает смысла настолько, чтобы считать договор незаключенным. В этом случае образовавшийся пробел восполняет ст. 314 ГК РФ, которая предписывает исполнить обязательство, в котором не указан момент исполнения, в разумный срок. Цена, которую должен уплатить покупатель (ст. 454 ГК РФ), также не является существенным условием, так как при ее отсутствии в договоре применима норма ст. 424 ГК РФ, предлагающая в подобных ситуациях оплачивать исполнение по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар. Анализ норм § 3 "Поставка товаров" гл. 30 ГК РФ не обнаруживает в них каких-либо оговорок о том, что отсутствие в договоре поставки тех или иных условий делает его незаключенным. Таким образом, поставка как обязательство вполне способна возникнуть, как только стороны придут к соглашению о ее предмете. В процессе заключения договора формируются его условия, которые образуют содержание договора. Всякий договор начинается с преамбулы, в которой должны быть указаны вступающие в него субъекты и лица, действующие от их имени. Главная проблема здесь состоит в том, что эти лица должны обладать надлежащими полномочиями для вступления в договор. Если окажется, что полномочия кого-либо из них ограничены и он, подписывая договор, вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску организации, от имени которой он действовал, однако лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких ограничениях (ст. 174 ГК РФ). Суды при решении подобных споров исходят из того обстоятельства, что если в преамбуле договора указано, что руководитель предприятия действует на основании устава, то это предполагает ознакомление другой стороны договора с данным документом. Действие договора начинается с момента его заключения, когда он вступает в силу и становится обязательным для сторон. На практике в большинстве договоров имеется условие о том, что они вступают в силу с момента его подписания сторонами. Под действием договора понимается состояние связанности сторон его условиями. Однако со временем действие любого договора прекращается. Таким образом, возникают два вопроса: следует ли исполнять обязательство после завершения срока его действия; влечет ли окончание этого срока освобождение сторон от ответственности за допущенные ими нарушения? Что касается второго вопроса, то в силу прямого указания ст. 425 ГК РФ истечение срока действия договора никак не связано с применением мер ответственности. Стороны, таким образом, должны отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и за пределами его срока. Ответ на первый вопрос нельзя дать с такой же легкостью из-за неудачной редакции ст. 425 ГК РФ. В соответствии с данной нормой срок действия договора, во-первых, может быть определен в нем самом. Подобное условие характерно, например, для совместной деятельности, оказания услуг и т. п., но может встречаться и в иных обязательствах, исполнение которых занимает какой-то период времени. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. Так, применительно к совместной деятельности в ст. 1050 ГК РФ прямо говорится о том, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения его срока. Аналогичное правило может быть установлено и в обязательстве, в котором интерес стороны к исполнению ограничен определенным отрезком времени. Предприниматель, которому потребовалось внести деньги для участия в выгодном проекте, может продать какое-либо имущество через комиссионера, но он не заинтересован в том, чтобы дело с продажей затянулось. А поскольку договор комиссии, если он не исполнен в срок, автоматически не прекращается, в него следовало бы включить условие о том, что окончание срока действия влечет его прекращение. Из-за отсутствия в договоре указания на срок его действия он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Эта формулировка ст. 425 ГК РФ способна создать впечатление о том, что такой момент прекращает договор. На самом деле речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение обязательства. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается. Обратимся к примеру из судебно-арбитражной практики: по договору займа А. предоставил Б. денежную сумму под обязательство ее возврата в срок до 1 мая текущего года. Действие данного соглашения отпадет 30 апреля по той причине, что оно не рассчитано на просрочку, но если долг к этому времени не возвращен, обязанность по его уплате сохранится за заемщиком вплоть до ее исполнения. Поэтому Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) не признал правового значения за условием кредитного договора, согласно которому он действовал до полного погашения заемщиком кредита, так как в том же договоре был предусмотрен конкретный срок исполнения обязательства должником <3>. Иными словами, действие закончилось, а обязанность осталась. Встречаются, однако, и варианты, когда предусмотренный договором момент окончания исполнения совпадает с его прекращением. Так, независимо от исполнения прекратится договор, по которому предприниматель принял на себя обязанность в канун праздника Дня города поставить местной администрации необходимую атрибутику. Он прекратится как в случае надлежащего исполнения, так и вне его, поскольку необходимость в поставке по понятным причинам отпадет. -------------------------------- <3> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 1999 г. по делу N 7136/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.

В ст. 425 ГК РФ говорится еще об одном правиле, суть которого состоит в том, что по соглашению сторон условия заключенного ими договора могут применяться к их отношениям, возникшим до вступления в обязательство. Необходимость в таком соглашении возникает, когда стороны, заключая договор, хотят придать правовой характер своим фактическим отношениям, сложившимся ранее. Данное правило было использовано однажды в случае, когда руководитель организации-поставщика, подписав договор, приступил к поставке, в то время как его партнер поставил свою подпись лишь через две недели. В результате товар был поставлен вне договора, что вызвало возражения со стороны бухгалтерии, которая не желала оплачивать поступившую партию без правового основания. Возникший конфликт был урегулирован путем соглашения, распространившего условия обязательства поставки на предшествующий период. Изменение торгового договора в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон; в этом проявляется закрепленный в ГК РФ принцип свободы договора. В то же время даже соглашением сторон нельзя изменить договор, если это не допускается законом или тем же договором. И если стороны не пришли к соглашению об изменении договора либо по указанным обстоятельствам такое соглашение невозможно, им остается прибегнуть к судебному вмешательству. Решением суда договор может быть изменен, во-первых, при существенном нарушении одной из сторон его условий, причем существенным признается такое нарушение, когда потерпевшая сторона в значительной степени лишается тех выгод, на которые она могла рассчитывать при заключении договора. Изменение договора в судебном порядке, во-вторых, возможно, если это предусмотрено законом или договором. Иными словами, стороны вправе, например, включить в обязательство условие, в соответствии с которым отсутствие их соглашения об изменении того или иного пункта договора влечет необходимость судебных процедур. Изложенным правилам подчинен и порядок расторжения торгового договора, причем требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд лишь после получения отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения от нее ответа в установленный срок. В практике встречаются случаи, когда в ходе исполнения договора происходит существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Например, в условиях высокой инфляции банк заключает с клиентом договор о срочном депозите с высокой процентной ставкой. Последующее резкое снижение инфляции делает для банка выплату такой ставки слишком обременительной, что и порождает проблему расторжения или, по крайней мере, изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В ситуациях подобного рода перед сторонами стоит альтернатива: прийти к соглашению об изменении, расторжении обязательства либо обратиться в суд, который вправе принять решение о расторжении договора при наличии ряда факторов, оговоренных в ст. 451 ГК РФ: стороны в момент заключения договора исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет; сами изменения вызваны причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, и т. п. Суд, расторгая договор в подобных ситуациях, должен справедливо распределить между сторонами расходы по исполнению договора. И лишь в исключительных случаях, когда, например, расторжение договора противоречило бы общественным интересам, суд может принять решение об изменении договора. Таким образом, можно сделать научно обоснованный вывод о необходимости отдельного законодательного регулирования особенностей заключения, изменения и расторжения торговых договоров, а именно о необходимости установления четких законодательных правил торговой деятельности.

------------------------------------------------------------------

Название документа