Теоретические и практические аспекты уменьшения несоразмерной неустойки

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УМЕНЬШЕНИЯ НЕСОРАЗМЕРНОЙ НЕУСТОЙКИ

Е. АНДРИЕШ

Андриеш Е., магистр частного права.

По действующему российскому гражданскому законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности - в силу того, что неустойка уплачивается должником в виде санкции за совершенное им правонарушение. Неустойкой признается определенная денежная сумма, которую одна сторона обязана в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства уплатить другой стороне <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М.: БЕК, 1996.

Законную неустойку стороны неустойки вправе лишь увеличить, но не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Исходя из этого, неустойка способствует обеспечению интересов гражданского оборота, реализации равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты, а также обеспечению важнейшего гражданского принципа "свобода договора". Неустойка призвана обеспечивать осуществление следующих функций: - во-первых, стимул к реальному и надлежащему исполнению обязательства, стимулирующая функция; - во-вторых, источник возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытков, компенсационная функция; - в-третьих, сигнал неудовлетворительной работы предприятия, нарушившего обязательство, и предупреждение впредь подобных нарушений, сигнализационная функция. Синонимы неустойки - штраф, пеня. Различие состоит в способе исчисления неустойки. Штраф определяется в твердой денежной сумме либо в процентах к определенной величине, как санкция за весь объем неисполнения. Пеня, взыскиваемая нарастающим итогом за каждый день просрочки исполнения обязательств, направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств. О. С. Иоффе указывает, что различие в наименованиях носит здесь скорее технический, нежели принципиальный характер <2>. -------------------------------- <2> Иоффе О. С. Избранные труды. Т. II: Обязательное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 211.

Таким образом, разделение неустойки на штраф и пеню особого значения для практики не имеет. Оно также не имеет значения и при определении истинного намерения сторон, для выяснения того, имели ли они в виду установить наказание за нарушение обязательства или предусмотреть адекватную компенсацию, поскольку суд всегда будет исходить из содержания санкции, как бы она ни называлась - штраф или пеня <3>. -------------------------------- <3> Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.

Основанием для взыскания неустойки является нарушение стороной условий договора. С точки зрения последствия нарушения договорных условий, а именно обязанности должника возместить причиненные кредитору убытки, не имеет значения вид нарушения: ненадлежащее исполнение, неисполнение договора, просрочка исполнения или невозможность исполнения. Пример ненадлежащего исполнения - не что иное, как воздержание от действия, в этом случае неустойка взимается с момента совершения действия вопреки договору. Необходимо также иметь в виду, что неустойка начисляется до момента исполнения обеспеченного ею денежного обязательства, которое может быть исполнено в натуре. Если обеспеченное обязательство иное, чем денежное, и оно не может быть исполнено в натуре, то окончательный размер устанавливается судом на день предъявления иска или на день вынесения решения. По всем претензиям о взыскании неустойки действует 6-месячный давностный срок <4>. -------------------------------- <4> Там же. С. 106.

Соответственно, предназначение неустойки - стимулирование реального исполнения обязательства, которое сходно с обязанностью по возмещению убытков, исключением является штрафная неустойка. Все другие ее виды содержат компенсационный элемент, так как либо используются для возмещения убытков (исключительная и альтернативная неустойка), либо засчитываются в сумму их возмещения (зачетная неустойка) <5>. Однако связь между обязанностью возместить убытки и самими убытками прямая: убытки подлежат возмещению в том именно размере, в каком они причинены. Напротив, связь между неустойкой и убытками косвенная: в той мере, в какой неустойка взыскивается, она возмещает убытки, но при ее взыскании вопрос о размере убытков и о том, возникли ли они, не ставится - неустойка есть прямое следствие самого правонарушения, на случай которого она установлена. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <5> Гражданское право: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 615.

Л. А. Лунц указывает, что в порядке возмещения убытков кредитор имеет право получить сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы данное правонарушение не было совершено или если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено. Во всех правовых системах подлежащий возмещению ущерб включает в себя, как правило, в качестве составных частей: - во-первых, положительный ущерб, т. е. те реальные затраты и потери, которые понес кредитор из-за несоблюдения его контрагентом своих обязательств; - во-вторых, упущенную выгоду, неполученную прибыль, т. е. те же доходы, которые кредитор мог бы получить при ненадлежащем исполнении договора другой стороной. В определении размера неустойки предлагается отметить традиционное подразделение общих условий ответственности на две группы - объективную и субъективную сторону правонарушения. К элементу объективной стороны относятся: а) противоправное поведение (деятельность или бездеятельность); б) вредоносный результат деяния; в) причинная связь между деянием и вредоносным результатом. Непредставление доказательств наличия причинной связи является частным основанием суда для отказа для удовлетворений исковых требований о возмещении убытков. Суд, как правило, исходит из прямой, объективной причинной связи между нарушением договора и убытками. К элементу субъективной стороны относятся по общему правилу вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения. Хотелось бы более подробно остановиться на праве суда применить в спорных отношениях уменьшение размера чрезмерной неустойки. В большинстве случаев ответчики при взыскании неустойки в судебном порядке заявляют ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При разрешении споров ущерб и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными доказательствами, например, такими как смета затрат на устранения недостатков товара, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Размер неустойки и убытков может быть уменьшен судом и в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон, например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего, наличие которой становится основанием для уменьшения размера неустойки. Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки возложена на ответчика, который должен знать, какие последствия для кредитора может повлечь ненадлежащее исполнение обязательств с его стороны. При ходатайствах о применении права уменьшения неустойки арбитражная практика также неоднозначна. Некоторые суды первой инстанции удовлетворяли ходатайства ответчиков и уменьшали размер взыскиваемого штрафа на 40 - 60% <6>. Другие же суды отказывают в удовлетворении ходатайств. Впоследствии решения судов первой инстанций были отменены судами апелляционной и кассационной инстанций только с одной мотивировкой - отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Нередко этими инстанциями не было мотивировано, почему не применяются те или иные доказательства, приведенные ответчиком <7>. -------------------------------- <6> Bogdan C., Olteianu S. Analiza a practicii judiciare prin prisma dreptului instantei judecatoresti de a reduce clauza penala // Revista de Drept Comercial. 2006. N 9. Pag. 58. <7> Куликова И. П. Применение принципа разумности и справедливости при рассмотрении дел. Железная законная неустойка // Юрист. 2005. N 12. С. 46.

Считаем необходимым установление четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по действующему законодательству. В связи с этим представляется установление: а) критериев для определения пределов (минимального и максимального) уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям; б) критериев уменьшения неустойки, как: - сумма неисполненного или нарушенного обязательства; - характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т. п.; - принятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения; - период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т. п.

Литература

1. Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. 172 с. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М.: БЕК, 1996. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 3. Гражданское право: Общая часть: учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с. 4. Гражданское право: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. В. Залесского. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. 703 с. 5. Гражданское уложение Германии, Deutsches Burgerlichtes Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz. 2004. 816 с. 6. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. В кн.: Деньги и денежное обязательство. М., 2004. 7. Куликова И. П. Применение принципа разумности и справедливости при рассмотрении дел. Железная законная неустойка // Юрист. 2005. N 12. 8. Иоффе О. С. Избранные труды. Т. II: Обязательное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 837 с. 9. Bogdan C., Olteianu S. Analiza a practicii judiciare prin prisma dreptului instantei judecatoresti de a reduce clauza penala // Revista de Drept Comercial. 2006. N 9.

------------------------------------------------------------------

Название документа