Выход из общества с ограниченной ответственностью при наличии залога доли

ВЫХОД ИЗ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАЛОГА ДОЛИ

О. Д. АНЦИФЕРОВ

Анциферов О. Д., магистр права.

Залог доли в обществе с ограниченной ответственностью имеет большое практическое значение для гражданского оборота. С одной стороны, отсутствие системы регистрации залога доли повышает при ее купле-продаже риск приобретения доли, обремененной залогом. С другой - выбирая между приобретением доли в обществе с ограниченной ответственностью и приобретением принадлежащего данному обществу недвижимого имущества, инвесторы обычно предпочитают первое второму. Во многом это связано с сохраняющимися по-прежнему проблемами государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вызванными несоблюдением правовых норм, регулирующих строительство и реконструкцию объектов недвижимости, а также регулирующих приобретение земельных участков для указанных целей. Еще одна причина - более льготный режим налогообложения операций с корпоративными правами по сравнению с операциями с недвижимостью. Гражданский оборот не может стоять на месте, несмотря на недостатки практики оформления прав на недвижимое имущество. Поэтому изыскиваются способы, тем или иным образом позволяющие передавать от одного лица другому здания и сооружения, даже если права на них не зарегистрированы в установленном порядке. Одним из таких способов является отчуждение доли в обществе с ограниченной ответственностью. Финансирование сделок приобретения доли в обществе обычно происходит за счет кредитов коммерческих банков. Учитывая упомянутые проблемы регистрации прав на недвижимость, банки вынуждены использовать залог приобретаемой доли в качестве способа обеспечения своих требований по кредитным договорам. Однако некоторые банки исходят из того, что залог доли не может ограничивать право участника выйти из общества в любое время на основании статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Начиная с 1 июля 2009 г., в связи с изменениями, внесенными в Закон об ООО Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, участник будет иметь право выйти из общества, если это предусмотрено его уставом. Так как подача заявления о выходе возможна в обществе, имеющем двух и более участников, банки часто отказывают в финансировании приобретения доли в таком обществе. Представляется, что складывающийся подход банков к данному вопросу не совсем соответствует правовой природе залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. Для обоснования нашей позиции следует проанализировать, какие правовые последствия будет иметь подача участником - залогодателем доли заявления о выходе из общества. Залогодержатель, без согласия которого заложенное имущество было отчуждено третьему лицу, как правило, рассматривает один из двух нижеследующих вариантов защиты своего нарушенного права: - обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица, на основании подпункта 3 п. 2 ст. 351 и пункта 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); - признание недействительной сделки, результатом которой стало отчуждение заложенного имущества, и применение последствий недействительности такой сделки на основании статей 167, 168, пункта 2 ст. 346 ГК РФ. Например, исковые требования о признании недействительными сделок об отчуждении заложенного имущества удовлетворены согласно Постановлениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 г. N КГ-А41/3887-04 и от 27 августа 2002 г. N КГ-А40/5594-02 (в последнем случае признано недействительным отчуждение обязательственных прав, находящихся в залоге). Если участник выходит из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 2 ст. 26 действующей редакции Закона об ООО и подпункт 2 п. 7 ст. 23 редакции Закона об ООО, вступающей в силу с 1 июля 2009 г.). В. А. Белов отмечает: "Можно говорить об актах отчуждения как целенаправленных актах перемены обладателей любых (а не только вещных) субъективных прав" <1>. То есть переход доли от участника к обществу в результате подачи заявления о выходе означает отчуждение доли участником. Если доля находится в залоге, подобное распоряжение долей является нарушением нормы пункта 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о правах участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом, в том числе к общей норме статьи 26 Закона об ООО, а специальная норма, как известно, вытесняет действие общей нормы <2>. -------------------------------- <1> Белов В. А. Отчуждение и приобретение по российскому Гражданскому кодексу (понятийно-терминологическая сторона вопроса) // Законодательство. 2006. N 7. С. 11. <2> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2008. С. 48.

Выплата обществом бывшему участнику действительной стоимости отчужденной доли (и даже просто возникновение у общества обязанности осуществить такую выплату) снижает рыночную стоимость данной доли, перешедшей к обществу. Поэтому для залогодержателя доли в обществе с ограниченной ответственностью в случае совершения залогодателем сделки по подаче заявления о выходе из общества более предпочтительным из двух вышеуказанных будет второй вариант защиты своего права - признание сделки по подаче заявления о выходе из общества недействительной и применение последствий недействительности сделки в виде возврата участником обществу выплаченной участнику стоимости доли или выданного участнику в натуре имущества такой же стоимости (пункт 2 ст. 26 Закона об ООО). В последнее время судебная практика стала ориентироваться на невозможность признания недействительными сделок об отчуждении без согласия залогодержателя заложенного имущества в связи с тем, что законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по отчуждению заложенного имущества требованиям пункта 2 ст. 346 ГК РФ: именно "последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, предусмотрены пунктом 2 статьи 351 ГК РФ, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога" (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14106/06). Однако подобный подход верен в случае, когда сделка по отчуждению заложенного имущества (вещей либо обязательственных прав) сама по себе не приводит к его уничтожению в качестве объекта гражданского оборота либо к существенному уменьшению его рыночной стоимости. Например, в вышеуказанном Определении N 14106/06 предметом рассмотрения являлась сделка по отчуждению залогодателем доли в обществе третьим лицам без согласия залогодержателя. Безусловно, переход доли к третьему лицу сам по себе не влечет уменьшение рыночной стоимости доли и интересы залогодержателя не нарушаются: он имеет возможность обратить взыскание на долю и получить удовлетворение из той же рыночной стоимости доли, которая имела бы место и в случае, если бы доля не была отчуждена. Иная ситуация - при выходе участника из общества в порядке статьи 26 Закона об ООО. Доля в обществе отражает обязательственные права (требования) участника к обществу на получение части имущества общества в случае его ликвидации, т. е. рыночная стоимость доли прямо зависит от рыночной стоимости имущества общества. Сделка по выходу участника из общества сама по себе влечет уменьшение рыночной стоимости доли, поэтому нет оснований полагать, что использование залогодержателем механизма, предусмотренного пунктом 2 ст. 351 ГК РФ, способно удовлетворить законные интересы залогодержателя. Отчуждение заложенной доли путем выхода участника из общества равнозначно уменьшению объема заложенного имущества вплоть до полного прекращения залога в связи с прекращением заложенного права (подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Следовательно, согласие залогодержателя на такое отчуждение равнозначно согласию сторон договора залога на его изменение в части уменьшения объема заложенного имущества вплоть до полного прекращения залога по соглашению сторон. Однако нормы пункта 2 ст. 346 и подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, взятые в совокупности, не имеют предметом своего регулирования сделки отчуждения заложенного имущества, автоматически влекущие за собой уменьшение его объема. Данные нормы предполагают, что объем заложенного имущества не изменяется, меняется только его правообладатель, а это никак не нарушает право залогодержателя. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Иные последствия, предусмотренные подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, не могут быть применены к залогу доли в обществе исходя из существа данного залога. В связи с этим сделка по подаче заявления залогодателем о выходе из общества при отсутствии согласия залогодержателя является ничтожной, так как нарушает одновременно требования пункта 2 ст. 346 и подпункта 2 п. 1 ст. 343 ГК РФ (обязанность залогодателя предпринимать меры для сохранности заложенного имущества). Последствиями ничтожности данной сделки будут: - обязанность участника-залогодателя возвратить обществу полученную действительную стоимость доли или выданное участнику имущество; - если стоимость еще не выплачена (имущество не выдано) - отсутствие обязанности общества ее выплатить (такая обязанность рассматривается как изначально не возникшая в силу ничтожности сделки по подаче заявления о выходе); - участник - залогодатель доли рассматривается в качестве изначально не отчуждавшего долю, т. е. заявление о выходе из общества не влечет юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Подобное толкование законодательства позволяет утверждать: у залогодержателя доли в обществе отсутствуют риски, связанные с выходом залогодателя из общества. Любые выплаты обществом стоимости доли залогодателю (выдача имущества в натуре) по правовым последствиям и степени риска для залогодержателя равнозначны выплатам общества либо передаче обществом имущества по любым другим недействительным договорам (например, по недействительной купле-продаже и т. п.). У общества в подобном случае имеется право потребовать от получателя платежа (имущества) все неосновательно полученное по недействительной сделке либо его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). При этом требование о применении последствий недействительности заявления о выходе из общества может быть предъявлено и банком, являющимся кредитором общества и залогодержателем долей его участников, следовательно, лицом, заинтересованным в предъявлении такого требования (абз. второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). К сожалению, недавно принятый Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ не содержит указания на последствия залога доли в обществе с ограниченной ответственностью, что, на наш взгляд, является некоторым упущением законодателя. Тем не менее и при отсутствии конкретной нормы о таких последствиях комплексное толкование законодательства позволяет прийти к изложенному в настоящей статье выводу о недействительности заявления о выходе из общества, если соответствующая доля находится в залоге.

------------------------------------------------------------------

Название документа