Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

В. Н. СИДОРОВА

Обращение к истории правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридического лица представляется необходимым, так как в нашей стране в досоветский период институт банкротства занимал достаточно прочное место среди приоритетных направлений развития правового регулирования отношений. Интеграция России в мировую рыночную экономику становится одной из косвенных причин возникновения экономических кризисов, в том числе связанных с мировыми кризисами. Поэтому значительно повышается роль четко урегулированного и реально действующего законодательства о банкротстве, которое должно соответствовать новейшим мировым тенденциям, существующим в данной области. Проблема правового регулирования несостоятельности и банкротства имеет многовековую историю. Возникновение и развитие механизма признания лиц банкротом связано с развитием товарных отношений, которые, как известно, появились практически одновременно с возникновением государства. Впервые о некоем подобии конкурса говорится уже в римском праве, но в тот период речь могла идти только о самых общих, далеко не совершенных и не развитых элементах конкурсных отношений, а обеспечение обязательств у древних народов носило личный характер: "...чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов" <1>. По словам великого русского цивилиста Г. Ф. Шершеневича, "в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, - мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них. Эта мысль может зародиться и развиться только тогда, когда исполнение направляется на имущество, а не на лицо, и притом когда процесс исполнения выходит из области частного самоуправления и становится под надзор правительственных органов" <2>. -------------------------------- <1> Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 5. <2> Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 2.

Несколько по-иному сложилась ситуация в России, где развитие конкурсных отношений сдерживалось замкнутой и преимущественно земледельческой жизнью страны. Однако конкурсный процесс в России существовал и развивался с древнейших времен. Первые свидетельства об этом можно обнаружить уже в первом русском памятнике права - Русской Правде. Так, ст. 69 Русской Правды регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов и он не в состоянии им заплатить <3>. Способом получения денег в тот период служила продажа должника на торгу, причем существовала система распределения средств между кредиторами. -------------------------------- <3> Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 68.

Следы конкурсного права можно найти и в иных источниках русского права. Так, в Псковской судной грамоте (ст. 104) указывается на случай конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при которых у одних кредиторов имелась только вкладная грамота, а у других - сам заклад <4>. Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности А. Х. Гольмстена <5>, в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. Однако не все ученые соглашались с этим мнением. Так, Г. Ф. Шершеневич считал, что в данном случае "мы имеем перед собой конкурсный вопрос" <6>. Данные нормы являются практически единственными примерами правового регулирования банкротства; они действовали в течение четырех столетий, вплоть до Соборного уложения 1649 г., которое фактически дублировало нормы Русской Правды <7>. Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными. -------------------------------- <4> Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О. И. Чистякова. Свердловск, 1987. С. 19. <5> Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 4. <6> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 59. <7> Колачев Н. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения. М., 1989. С. 51.

В дальнейшем развитии конкурсного права в России можно выделить три основных направления: приспособление норм иностранных законодательств к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права. Иностранное законодательство применялось в наиболее крупных процессах; причина его применения состояла в более детальной разработанности. Далеко не ко всем случаям несостоятельности можно было применить иностранный закон. В тех ситуациях, когда и должник, и кредиторы не были иностранцами, применялись самобытные нормы национального права, имеющие корни в древних законах и обычаях. Таким образом, развивалось второе направление русского конкурсного процесса, ставшее развитием древнего русского порядка взимания долгов - закупничества (выдачи должника одному из кредиторов на заработки, срок которых определялся временем, за которое должник отрабатывал свои долги). "Выдача головою, - по словам К. Д. Кавелина, - есть древнейший способ удовлетворения требований на известном лице; кто не вознаграждал за убытки, не платил долги, того самого отдавали истцу. Он мог делать с ним что хотел: мстить за невыполнение обязательства или сделать своим рабом. Но впоследствии характер выдачи головою изменился" <8>. Изменения состояли в том, что не происходило перехода в рабство, а должник обязан был отслужить долг, позже был даже установлен годичный срок такой службы. По мнению М. П. Дмитриева, правовой статус выданного был равен кабальному холопству <9>. А. Х. Гольмстен считал: правительство, заявляя о составлении конкурсных законов, создает сначала процедуру, которая может служить лишь суррогатом конкурсного процесса, а затем, издав конкурсный устав, забывает об этом и разрешает вопросы конкурсного процесса по иностранным кодексам <10>. -------------------------------- <8> Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. М., 1899. Т. 1. С. 197. <9> Дмитриев М. Н. История судебных институтов. СПб., 1902. С. 280. <10> Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 22.

В рамках третьего направления (канцелярско-кодификационного) очень медленно велось создание российского конкурсного законодательства. Эта деятельность осуществлялась параллельно с применением иностранного законодательства и с правотворческой деятельностью в рамках конкретных конкурсных процессов. По А. Х. Гольмстену, ни то, ни другое, ни третье направление друг другу не мешали <11>. Все описанные процедуры были применимы только при отсутствии конкуренции прав. К декабрю 1762 г. Сенат подготовил проект Банкротского устава, в котором были изложены нормы о банкротстве, содержавшиеся в Уложении 1649 г., указах Петра I, Екатерины I и Анны Иоанновны, указывалось на способы разрешения дел о банкротстве до 1740 г. и на Устав 1740 г.: давался обзор законодательства, касающегося несостоятельности <12>. Проект Устава о несостоятельности расширял круг лиц, на которые распространялись его правила: не только купцы, но и "заводчики, фабриканты и откупщики и, одним словом, "всякий, торгом промышляющий" <13>. Одно из важных изменений, предусмотренных проектом, касалось вопроса о количестве кредиторов, при котором возможен конкурс. Раньше было установлено, что при одном кредиторе конкурс невозможен. Теперь же банкротство учреждалось, если сумма долговых требований превышала 3000 рублей. Мотивировала это Коммерц-коллегия тем, что "конкурс в малых делах более расходу, нежели прибыли, принести может" <14>. 13 августа 1784 г. был издан указ, предписывавший всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать большинством голосов кредиторов. Конечно, такой порядок не мог долго служить заменой конкурсного устава. По словам А. Х. Гольмстена, "XVIII веку, 28 лет пожертвовавшему разработке Банкротского устава, так и не суждено было видеть плоды своих трудов. Но труды его не пропали даром - он работал для своего преемника" <15>. -------------------------------- <11> Там же. <12> Бардзкий А. Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914. С. 118. <13> Шершеневич Г. Ф. Устав о несостоятельности. Казань, 1890. С. 59. <14> Загоровский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10. С. 101. <15> Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 213.

28 ноября 1809 г. специально изданным законом было четко зафиксировано правило: "при одном кредиторе нет конкурса" <16>. Единственный же кредитор отныне имел право "извинить своего должника, освободить его от стражи, сократить время содержания под оной" <17>: признавались все последствия банкротства даже при одном кредиторе, устранялась только деятельность кураторов. Однако к 1830 г. практика выявила в правилах Устава "разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый устав" <18>, который и был подготовлен к 1832 г. и стал одной из самых значимых вех в регулировании банкротства. Он распространял свою силу только на тех лиц, которые впали в банкротство по торговле, что определило четкую границу между несостоятельностью торговцев и несостоятельностью дворян. Устав о несостоятельности 1832 г. действовал вплоть до 1917 г. -------------------------------- <16> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 141. <17> Бардзкий А. Э. Указ. соч. С. 251. <18> Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914. С. 7.

После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование несостоятельности начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания гражданской войны с расширением торгового оборота случаи несостоятельности стали распространенным явлением.

------------------------------------------------------------------

Название документа