Задаток или все же аванс?

(Мошкович М.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 6)

Текст документа

ЗАДАТОК ИЛИ ВСЕ ЖЕ АВАНС?

М. МОШКОВИЧ

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

В последние годы довольно распространенным явлением в сфере оборота недвижимости стало обеспечение денежным задатком предварительного договора, предусматривающего обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи. Между тем возможность использования задатка в предварительном договоре уже давно является предметом спора. И вот свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ.

В первом бюллетене Верховного Суда РФ 2009 года представлено Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5. В нем судьи ВС одобрили ранее вынесенные решения судов нижестоящих инстанций, которыми с продавца квартиры, по вине которого не состоялась сделка, была взыскана сумма задатка в двойном размере.

Вроде бы ничего необычного: п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ действительно предусматривает, что сторона, получившая задаток, обязана в случае неисполнения договора по ее вине вернуть другой стороне сумму задатка в двойном размере.

Особенность в том, что в данном случае граждане заключили лишь предварительный договор, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры. И задатком, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.

Между тем задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Иными словами, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. А предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору, например по договору купли-продажи. Но это возможно только если такой договор заключен.

На все эти нюансы неоднократно обращали внимание арбитражные суды, признавая соглашение о задатке в подобных случаях противоречащим законодательству (см., в частности, Постановления ФАС ВВО от 21.01.2008 N А11-5927/2006-К1-1/148, ФАС ВСО от 25.09.2008 N А19-7385/07-Ф02-4435/08, ФАС ЗСО от 01.03.2007 N Ф04-644/2007(32025-А70-17), ФАС МО от 28.05.2008 N КГ-А40/4456-08, ФАС СКО от 05.03.2008 N Ф08-928/08, ФАС УО от 05.03.2008 N Ф09-1146/08-С5).

Однако судьи Верховного Суда заняли иную позицию. Они решили, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора. Платежную же функцию задатка они увидели в том, что он поступил бы в зачет денежного обязательства покупателя по основному договору купли-продажи в случае его заключения.

Данный вывод, прямо скажем, не бесспорен. Во-первых, функции задатка разделены по двум договорам: удостоверяющая и обеспечительная "работают" в отношении предварительного договора, а платежная - в отношении основного. Во-вторых, вывод противоречит общему правилу ГК РФ о зависимости обеспечивающего обязательства от основного - договора купли-продажи еще нет, а обеспечивающее его обязательство уже есть.

Не секрет, что мнения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по одинаковым вопросам, подведомственным и тем и другим, часто расходятся. Однако справедливости ради стоит отметить, что выводы, аналогичные приведенным в Определении ВС РФ N 53-В08-5, встречаются и в решениях ФАС (см., например, Постановления ФАС ЦО от 07.07.2006 N А48-6424/05-10, ФАС ПО от 30.09.2008 N А65-362/08, ФАС СЗО от 29.06.2007 N А56-15749/2005). Что же касается Высшего Арбитражного Суда, то он свою позицию по данному вопросу пока не высказывал.

Важность трактовки данного вопроса заключается в следующем.

Если стороны не заключили основной договор по соглашению между ними или в силу форс-мажорных обстоятельств, то квалификация платежа по предварительному договору не принципиальна - задаток все равно возвращается другой стороне как обычный аванс.

Вопрос о квалификации приобретает значение, если в незаключении основного договора виновна одна из сторон.

Если виноват покупатель, то он задаток теряет, если продавец - задаток должен быть им возвращен в двойном размере (возможно также возмещение понесенных убытков с зачетом суммы задатка). Авансы же возвращаются всегда и в одинарном размере независимо от вины. При наличии сомнений сумма задатка считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ), следовательно, от позиции суда зависят финансовые интересы сторон.

Кроме того, задаток - это форма обеспечения обязательства, а аванс - просто часть платежа. В условиях правовой неопределенности сторона, полагающая свои интересы надежно обеспеченными, может в случае незаключения договора понести серьезные убытки и не получить никакой компенсации. В общем, слово за ВАС...

Название документа

Интервью: Внимание к переменам

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 6)

Текст документа

ВНИМАНИЕ К ПЕРЕМЕНАМ

В. МОЖАРОВСКИЙ

Динамика изменения законодательства, регулирующего оборот недвижимости и земельные отношения, в последнее время существенно ускорилась. Подзабытая было традиция "новогодних" пакетов законов, вносящих существенные изменения буквально под бой курантов, в этом году снова напомнила о себе. Проанализировать некоторые из наиболее злободневных новелл мы попросили партнера российской международной юридической фирмы Goltsblat BLP Виталия Можаровского.

Как Вы оцениваете изменения, внесенные в Гражданский кодекс и в Федеральный закон "Об ипотеке" в части изменения порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество?

- Эти поправки логично продолжают реформу ипотечного законодательства, инициированную банковским сообществом пару лет назад и призванную либерализовать порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Изменения направлены на упрощение обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривают, например, сокращение сроков регистрации договоров ипотеки жилых помещений и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Очевидно, законодатель стремится к упрощению и ускорению оборота недвижимости. Ситуацию, которую мы наблюдали еще полгода назад, нельзя назвать нормальной. Банк дает ипотечный кредит под покупку конкретной квартиры. Естественно, прежде чем обращаться в банк за кредитом, покупатель должен договориться с продавцом недвижимости. Если переговоры прошли успешно, покупатель спешит в банк. Пока он тратит время на общение с банком, согласование условий сделки, ее регистрацию в ЕГРП, цены на жилье вырастают, и продавец отказывается от сделки. Покупателю приходится все начинать сначала: поиск квартиры, переговоры с продавцом, банком и т. д.

Необоснованно много времени тратилось на регистрацию ипотеки. Регистратор должен был зарегистрировать ипотеку в течение месяца, и, как правило, регистрационная запись делалась им как раз на тридцатый день. Такая неторопливость объяснялась необходимостью провести правовую экспертизу представленных документов. Тем не менее довольно часто эта экспертиза проводилась весьма поверхностно, и нередко права регистрировались (или не регистрировались) без должных на то оснований. Заметим, что такое отношение в немалой степени вызвано и тем, что регистраторы не несут никакой реальной ответственности за убытки, которые они причиняют участникам рынка. Непонятно, зачем регистраторам предоставлять столько времени на правовую экспертизу, если они все равно не несут ответственность за свои действия и вольные или невольные ошибки.

Логичным продолжением этого эксперимента могло бы стать распространение сокращенных сроков регистрации на ипотеку всех объектов, не только жилья, а, возможно, и на все регистрационные действия.

По Вашему мнению, расширение возможностей для установления в договоре внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество имеет позитивный характер или же оно повлечет навязывание банками более жестких условий залогодателям-заемщикам?

- Я неоднозначно смотрю на вопрос внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Если бы я был заемщиком, то бы сначала несколько раз подумал, прежде чем соглашаться на такое условие, и еще не факт, что согласился бы. Конечно, многое зависит от личности кредитора и от ситуации в текущий момент времени. Например, когда в сентябре прошлого года возникли сложности на финансовом рынке, некоторые банки начали рассылать заемщикам уведомления с предложением досрочно погасить кредит. Если бы норма о досудебном обращении взыскания существовала на тот момент, трудно даже себе представить, сколько бы людей от нее пострадало. Нарушений со стороны заемщика нет, просто банк запаниковал.

К счастью, мы живем в свободной стране, поэтому у заемщика должна быть возможность выбора наиболее удобного для себя банка. У одних банков выше процентные ставки, но более гибкие условия, у других наоборот. Кому-то удобнее заплатить более высокие проценты по кредиту, но быть спокойным, что данное условие в их договоре отсутствует. Для некоторых залогодателей определяющим является размер процентов.

Кстати, в тексте Закона, про который мы сейчас говорим, есть важное исключение: не допускается установление внесудебного порядка обращения взыскания на жилые помещения, переданные в залог.

Рискну предположить, что нормы о внесудебном порядке обращения взыскания в первую очередь были нацелены на автокредитование. В данном случае стоимость залога относительно небольшая, допустим, 30000 евро, а судебный порядок достаточно длительный и занимает несколько месяцев. За это время рыночная стоимость машины значительно уменьшится.

Каково Ваше мнение в отношении сложившейся правоприменительной практики в сфере кадастровой оценки земель? Не секрет, что в ряде случаев такая оценка искусственно устанавливается выше рыночной.

- Кадастровая оценка - это в определенной мере искусственная цифра, которая показывает примерную стоимость земельного участка. В некоторых ситуациях кадастровая стоимость близка к рыночной цене, а иногда эти цифры несопоставимы. Например, в Москве кадастровая стоимость земли приближается к рыночной цене, и рыночная цена в большинстве случаев чуть выше кадастровой стоимости. В некоторых регионах ситуация может быть иной.

Я не раз сталкивался с ситуацией, когда кадастровая стоимость искусственно завышалась в предвосхищении какой-то сделки. Например, инвестор ведет переговоры с властями по строительству завода или крупного торгового центра. У властей есть (замечу - не всегда) техническая возможность скорректировать кадастровую оценку земли в сторону увеличения, чтобы сдать в аренду или продать земельный участок подороже. Но здесь важно не перегнуть палку: неразумно завышенная цена может отпугнуть инвестора. У региональных участников рынка зачастую ожидания традиционны: прибыль надо получить всю и сразу, причем не менее 100% годовых. Такое стремление вполне понятно, однако оно далеко не всегда вызывает восторг другой стороны в сделке.

К сожалению, далеко не всегда власти оперируют стратегическими категориями и выстраивают долгосрочные планы: очень непросто чем-то поступиться на начальном этапе инвестиционного проекта, чтобы приобрести несопоставимо больше выгод в средне - и долгосрочной перспективе: рост занятости и культурного уровня населения, рост налоговых поступлений, модернизация инфраструктуры, повышение уровня жизни и социального благополучия и т. д.

Известны ли Вам случаи успешного оспаривания кадастровой стоимости земли в судебном порядке?

- Неизвестны, хотя мы тщательно изучали этот вопрос. Оспорить кадастровую оценку практически нет шансов, если, конечно, при расчетах не допущена какая-то математическая ошибка. Если цена не устраивает, лучше поискать другой участок.

Весь прошедший год активное освещение в прессе получали конфликты, связанные с изъятием земельных участков на месте строительства так называемых олимпийских объектов. Насколько, по Вашему мнению, в подобных ситуациях виноваты сами по себе нормы законодательства, которое, как неоднократно писал "ЭЖ-Юрист", приводилось в соответствие с потребностями Олимпстроя по ускоренному изъятию земель, а насколько - практика его применения?

- Строительство олимпийских объектов - очень интересный, захватывающий проект. Однако, говоря о нем, вспоминаешь известную фразу: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". После объявления о том, что Сочи станут столицей Олимпийских игр, страну охватило воодушевление, эйфория, но оказалось, что реализовать все это очень непросто.

Последняя Олимпиада в нашей стране прошла в 1980 году. Страна была совершенно другой: и земля, и недвижимость принадлежали государству. Сейчас все иначе. Некоторые территории, которые планируется освоить, принадлежат частным собственникам. Кроме того, нельзя забывать про особо охраняемый статус природных территорий города Сочи. От 3 до 7 различных природоохранных режимов накладываются друг на друга, каждый из которых устанавливает определенное ограничение по использованию участка. Иногда ограничений так много, что создается впечатление, что облик этого города законсервирован и все, что не запрещено там делать, - это отдыхающим в белых панамах парами прогуливаться по улицам.

Уже прошло больше года после того, как был принят пакет законов, установивших правила изъятия участков, предназначенных для строительства олимпийских объектов. Многие считают, что эти законы несправедливы, что они предоставляют слишком много полномочий чиновникам, ущемляют права частных собственников. Возможно, это действительно так. Я и моя команда имели удовольствие принимать участие в работе над этими законами, и, поверьте, самые первые проекты были еще менее "дружелюбными". Мы их смягчили как могли. Но, несмотря на практически чрезвычайную власть, права и полномочия, которые предоставлены данными законами, мы являемся свидетелями того, что даже этими правами не получается эффективно воспользоваться, чтобы корректно изъять необходимые участки.

Частные собственники раздули цены на земельные участки, необходимые для строительства олимпийских объектов. Как изъять землю у земельных спекулянтов?

- Если власти не хотят покупать землю, пускай предложат собственникам что-то взамен. Хотите изъять у человека 15 соток, а он возражает? Предложите ему 20 соток в другом месте, компенсацию за неудобства и возможность забрать с собой то, что он хочет, и, очень может быть, он согласится. Люди будут торговаться, но это же естественно - возможно, для них это единственный шанс, которого больше не будет.

Зачем тогда для столь грандиозного строительства выбрали курортный город? Почему нельзя построить олимпийские объекты, допустим, на Урале?

- Давайте посмотрим на карту нашей страны. Москва - город, который успешно развивается и без посторонней помощи, является "донором". Санкт-Петербург последние четыре года тоже очень энергично развивается, во многом благодаря открытию крупных автосборочных производств и переносу туда штаб-квартир крупных национальных корпораций. Как показывает практика, одно рабочее место, созданное на современном производстве, неизбежно влечет за собой создание как минимум 10 рабочих мест в смежных производствах - поставка сырья и комплектующих, транспорт, питание, уборка, обслуживание, коммунальные услуги. Иными словами, Питер тоже получил толчок для самостоятельного развития. У российского юга пока нет такого толчка для экономического развития.

Олимпиада, помимо традиционных гуманитарных ценностей, представляет собой еще и хороший вклад в экономику той страны, где она проводится. В качестве примера приведу Барселону. Каталонцы сами признают, что до проведения Олимпиады Барселона была мало кому известна в мире. Испания смогла извлечь большую выгоду из Олимпиады. Мир узнал Барселону, заработали туристическая индустрия и все сопутствующие ей сервисы, было создано много рабочих мест. Сейчас Барселона - один из экономических центров Испании.

Олимпиада в Сочи - это идеальный инструмент для развития всего южного региона России. В комплексе с Южной Игорной зоной этот регион мог бы стать очень привлекательным местом для туризма, отдыха и развлечений. Идея очень хорошая, главное, чтобы у властей хватило мудрости, терпения, настойчивости и креатива реализовать ее правильно. Тем более что все возможности для этого есть.

Существует ли вероятность, что подобные чрезвычайные правила могут быть применены уже без привязки к олимпийской специфике в иных регионах страны?

- Теоретически в России возможно все что угодно. Но практически это маловероятно. Сочи, Олимпиада - это все-таки экстраординарная ситуация, своеобразный форс-мажор. Но в любом случае даже при наличии бесспорного публичного интереса власти должны демонстрировать уважение частной собственности и обходиться с людьми по-человечески.

Со времени вступления в силу новой редакции Федерального закона "Об исполнительном производстве" прошел почти год. В свое время многие приветствовали новеллу, позволяющую судебному приставу-исполнителю самостоятельно осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество, подлежащее реализации в ходе исполнительного производства. Практика подтвердила эффективность этих норм?

- Эти нормы выглядят очень красиво, ими можно восхищаться и рукоплескать им, но они не жизнеспособны. В данном случае можно провести аналогию с широко разрекламированным, но фактически провалившимся проектом "дачной амнистии".

Да, у судебного пристава-исполнителя есть юридическая возможность зарегистрировать право должника на недвижимое имущество, но сделать это не так-то просто. Чтобы изготовить и собрать необходимые для регистрации документы, придется посетить несколько ведомств, потратить время и деньги. Однако приставы работают в ситуации, когда денег у должника и так недостаточно. В результате получается, что на практике эта конструкция нежизнеспособна.

Как Вы оцениваете изменения, внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми срок приведения в соответствие с ГК РФ договоров аренды земельных долей продлили еще на два года?

- Это продление агонии. Те, кто хотел оформить права на землю, уже давно это сделали. Остальные этого или не хотят или не могут. В эпоху экономического кризиса и падения цен на землю едва ли такое продление кому-то реально поможет. Данную ситуацию можно рассматривать как консервацию правового статуса этих земель, который явно не соответствует современной ситуации на российском рынке.

Каковы основные проблемы в сфере оборота так называемых колхозных земель?

- Есть одна серьезная юридическая проблема, которая уходит корнями в историю приватизации сельхозпредприятий. Вернемся в уже далекий 1992 год: земля не имеет никакой стоимости и никому не нужна. С корпоративным правом никто никогда не сталкивался, гражданское право только зарождается. Никто не знает, что такое акция, земельная доля, имущественный пай и что с ними делать. Так вот, в это смутное время акционирование и приватизация сельхозпредприятий упрощенно проходили так. Все имущество колхоза делилось на две группы: к первой группе относилась земля, а ко второй группе - постройки, скот, техника и пр. Имущество второй группы не распределялось и оставалось общей собственностью. А вот землю распределяли между всеми работниками сельскохозяйственных предприятий. Причем если техника ржавеет, имущество изнашивается, постройки ветшают, скотина умирает, то земля никуда не исчезает, а как раз наоборот - со временем только дорожает. Землю, которой владел колхоз, пропорционально делили между всеми его работниками. Каждый сельский житель становился обладателем абстрактной части земельного массива колхоза, условно - земельного пая или, более формально, доли в праве общей собственности. Затем в части хозяйств люди передали эти земельные паи колхозу, который стал акционерным обществом, взамен получив акции этого АО. Таким образом, права на землю в данном случае переходили к акционерному обществу. Но в части хозяйств акции оплачивались только имущественным паем, при этом земля (земельный пай) оставалась в собственности физических лиц.

В результате сложилась ситуация, когда примерно в половине хозяйств собственниками земли являлись сами АО, а в другой - физические лица. Однако из-за инерционности бюрократической машины и новизны самого явления практически все "колхозники", включая и тех, кто ранее передал АО свои земельные паи в оплату его акций, впоследствии получили официальные свидетельства голубого цвета о праве на землю.

Несколько лет спустя все это привело к возникновению множества конфликтов. В качестве самого яркого примера можно назвать скандал вокруг Первого конного завода, который владел сотнями гектаров на Рублевке. Как известно, его акции скупила крупная финансовая группа, решив, что теперь она эффективно контролирует эти земли. Но не тут-то было. Другая конкурирующая концессия скупала у частных лиц свидетельства о праве на землю. В результате каждая из сторон считала себя единственным законным собственником данной земли.

Похожие конфликты, правда, меньшей степени драматичности, мы встречали довольно часто. Одни инвесторы скупали акции, другие - свидетельства. Чтобы разобраться в подобных ситуациях, надо проводить юридический анализ, что мы с успехом и проделывали многократно. Если соответствующие документы об учреждении АО и оплате его акций сохранились, то установление того, кто является собственником земли, становится делом техники.

Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, сложившуюся с лицензированием строительной деятельности. Полагаете ли Вы, что замена лицензирования контролем со стороны саморегулируемых организаций в настоящее время является своевременной применительно к этому виду деятельности?

- Лицензии на строительную деятельность в том виде, в котором они были и есть, себя изжили. На практике получение лицензии - это всего лишь вопрос денег. Коррупция "разъела" сам институт лицензирования: лицензия подрядчика никак не защищает заказчика, застройщика, инвестора, потребителя. Для меня как обывателя главное, чтобы у строительной компании была хорошая репутация, чтобы она профессионально, качественно и своевременно делала свою работу. Если же лицензию можно свободно купить, как в супермаркете, то непонятно, зачем она вообще нужна.

Если рассматривать контроль со стороны саморегулируемых организаций как идею, то она мне нравится. Однако это должен быть своеобразный строительный профсоюз, а не еще одна монополия, целью которой станет ограничение входа в отрасль новых игроков. Данная организация должна быть основана на репутации, опыте, интеллекте, а не на примитивном желании оградить себя от конкурентов.

Виталий, совсем недавно Вы покинули компанию "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" и приняли решение работать в российской международной юридической фирме Goltsblat BLP. Расскажите о преимуществах работы в новой компании.

- Преимущества очевидны - во-первых, это возможность работать с более масштабными и интересными проектами. Во-вторых, это новые возможности развития и выхода на новый профессиональный уровень. У любой локальной юридической компании есть определенные объективные ограничения. Один характерный пример: локальной юридической фирме очень непросто получить полноценный полис страхования профессиональной ответственности. А без него можно забыть про проекты с участием институциональных инвесторов и банков. Другой пример - по различным причинам подавляющее большинство серьезных сделок, имеющих отношение к российским активам, подчинено английскому праву.

Я и ранее работал с очень интересными и масштабными проектами, но сейчас в Goltsblat BLP наши ресурсы и возможности стали практически неограниченны, у нас появился свободный доступ к интеллектуальным наработкам, опыту и технологиям, накопленным за десятилетия. В результате слияния с Berwin Leighton Paisner мы получили уникальную комбинацию: с одной стороны, лучшую в России команду юристов-профессионалов, знающих о российском рынке практически все, и с другой - опыт, современные технологии и широкие возможности одного из лидеров рынка юридических услуг в Лондоне. И я с большим воодушевлением и энтузиазмом смотрю на те процессы, участником которых сейчас являюсь и я сам, и на то, чем мне и моей команде повезло сейчас заниматься.

Интервью провели

Алексей Каширин, Иван Балабуев,

газета "Эж-Юрист"

Название документа

Вопрос: В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему гражданину автомобилю был причинен вред. Виновным был признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. В результате проведения экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа деталей и без учета износа. Гражданин обратился в страховую компанию виновного лица с требованием о выплате стоимости ремонта без учета износа деталей. Правомерны ли требования гражданина?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему гражданину автомобилю был причинен вред. Виновным был признан другой участник дорожно-транспортного происшествия.

В результате проведения экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа деталей и без учета износа.

Гражданин обратился в страховую компанию виновного лица с требованием о выплате стоимости ремонта без учета износа деталей.

Правомерны ли требования гражданина?

Ответ: В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, то подлежит выплате стоимость ремонта без учета стоимости износа деталей.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 31.07.2008 N А21-5739/2007 указал, что Законом N 40-ФЗ не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.

ФАС Московского округа в Постановлении от 29.09.2008 N КГ-А41/8802-08 указал, что действующее законодательство не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2008 N А56-6546/2008 содержит аналогичные выводы.

Таким образом, требования гражданина правомерны.

Л. Л.Горшкова

ООО "Центр методологии бухгалтерского учета"

Название документа

Вопрос: В соответствии с договором, заключенным между энергоснабжающей организацией и абонентом, оказывающим коммунальные услуги населению, энергоснабжающая организация поставляет абоненту горячую воду, которая поставляется жильцам обслуживаемого дома, при этом объем потребления горячей воды исчисляется расчетным путем из сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан. Имеют ли право жильцы указанного дома при оплате оказанных услуг по подаче горячей воды исходить из данных индивидуальных приборов учета вода?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: В соответствии с договором, заключенным между энергоснабжающей организацией и абонентом, оказывающим коммунальные услуги населению, энергоснабжающая организация поставляет абоненту горячую воду, которую последний поставляет жильцам дома, который он обслуживает, при этом ввиду отсутствия коллективного прибора учета горячей воды объем потребления воды исчисляется расчетным путем из сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан.

Имеют ли право жильцы указанного дома при оплате оказанных услуг по подаче горячей воды исходить из данных индивидуальных приборов учета вода?

Ответ: Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Министерство регионального развития в письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 разъяснило, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При отсутствии упомянутого учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Судебная практика подтверждает указанную позицию.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.01.2009 N Ф04-8039/2008(18424-А27-30) указал, что при отсутствии учета абонентом полученной от энергоснабжающей организации воды объем поставленной воды определяется водоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Таким образом, жильцы указанного дома не вправе при оплате оказанных услуг по подаче горячей воды исходить из данных индивидуальных приборов учета вода.

Л. Л.Горшкова

ООО "Центр методологии бухгалтерского учета"

Название документа

Вопрос: Я главный бухгалтер ООО на УСНО ("доходы" - "расходы"). Основной вид деятельности - эвакуация автотранспорта. Фирма имеет в собственности транспортные средства (автомобили-эвакуаторы). Можно ли относить в расходы, уменьшающие полученные доходы, платежи по страхованию ОСАГО, каско и по страхованию ответственности перевозчика?

("Налоги" (газета), 2009, N 4)

Текст документа

Вопрос: Я главный бухгалтер ООО на УСНО ("доходы" - "расходы"). Основной вид деятельности - эвакуация автотранспорта. Фирма имеет в собственности транспортные средства (автомобили-эвакуаторы). Можно ли относить в расходы, уменьшающие полученные доходы, платежи по страхованию ОСАГО, каско и по страхованию ответственности перевозчика?

Ответ: В связи с тем что перечень расходов (определен в п. 1 ст. 346.16 НК РФ) на УСНО является закрытым и не подлежит расширенному толкованию, у предпринимателей и возникают вопросы относительно указанных расходов, разрешить которые можно, только обратившись к подзаконным нормативно-правовым актам и их толкованиям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик, применяющий УСН, уменьшает полученные доходы на расходы на обязательное страхование работников и имущества, включая... производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование имеет место в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 263 НК РФ расходы по обязательным видам страхования включаются в состав расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии установлены Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

В связи с изложенным расходы на обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО), понесенные организацией, подлежат включению в состав расходов налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, при исчислении налоговой базы.

В тех же случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на добровольных началах, в том числе обязанность страхования имущества исходя из договора с владельцем имущества либо продавцом, такое страхование не является обязательным. Следовательно, расходы по каско и по страхованию ответственности перевозчика не могут быть включены в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.

Таким образом, вывод: в состав расходов, учитываемых при расчете налоговой базы при УСНО, могут быть внесены расходы только на обязательное страхование - в рассматриваемом случае платежи по ОСАГО.

Примечание:

При написании материала использовались следующие нормативные акты: письмо Управления МНС по г. Москве от 21 августа 2003 г. N 21-09/45887 "Об упрощенной системе налогообложения", письмо Управления МНС по г. Москве от 24 февраля 2004 г. N 21-09/11361, письмо Управления МНС по г. Москве от 16 марта 2004 г. N 21-09/17094, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 23 августа 2006 г. N 03-11-04/2/177, иные.

Р. Винокуров

Юрист

Финансово-юридическая компания "СИТИ-М"

Название документа