О возможности отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, если документы были представлены, но сведения в них противоречат друг другу

О ВОЗМОЖНОСТИ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРИ СОЗДАНИИ, ЕСЛИ ДОКУМЕНТЫ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, НО СВЕДЕНИЯ В НИХ ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ

Д. А. КАРИМОВ, Р. Г. АГЛИУЛИН, В. Н. РЕУТОВ, А. А. ЛАДЕЙЩИКОВА, Г. В. ШУЛБАЕВ

Каримов Денис Александрович - аспирант кафедры административного права Уральской государственной юридической академии.

Аглиулин Рустам Галимзянович - директор ООО "Международная юридическая компания "Деаруа".

Реутов Вадим Николаевич - магистрант Уральской государственной юридической академии, директор ООО "Управляющая компания "Звездочка".

Ладейщикова Алена Алексеевна - магистрант Уральской государственной юридической академии, директор ООО "Феникс".

Шулбаев Геннадий Владимирович - студент Института юстиции Уральской государственной юридической академии.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> при совершении анализируемой административной процедуры существуют только два основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании: -------------------------------- <1> Далее - Закон о государственной регистрации.

а) непредставление необходимых для государственной регистрации документов или б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено. Приведенный в ст. 23 данного Закона перечень оснований для отказа является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. При этом обязанность указания в заявлении и в учредительных документах достоверных сведений, в том числе о соблюдении установленного законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1, п. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации). В связи с этим, как показывает практика, налоговый орган нередко отказывает в государственной регистрации по той причине, что в представленных документах содержатся сведения, которые отличаются друг от друга. Поясним данную ситуацию на примере. Так, заявителю было выдано решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Заинтересованное лицо посчитало, что отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения, касающиеся адреса постоянно действующего исполнительного органа, недостоверные сведения в части паспортных данных учредителя, а также его регистрации на территории РФ: на двух страницах присутствовали иные данные об учредителе, отличающиеся от указаний, содержащихся в других учредительных документах. Однако в расписке указано, что заявление о государственной регистрации принято. Эти сведения заинтересованное лицо указало в расписке установленной формы, из которой следует, что подавалось именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001). В другой ситуации регистрирующим органом было установлено несоответствие сведений о количестве видов экономической деятельности, указанных в заявлении по форме N Р11001, фактическому количеству видов экономической деятельности, перечисленных в нем, что, по мнению инспекции федеральной налоговой службы, свидетельствует о недостоверности представленных сведений и служит причиной отказа в государственной регистрации юридического лица. Выводу о недостоверности сведений, по мнению регистрирующего органа, следует вывод о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании не представлено, поскольку заявитель должен обеспечить достоверность сведений. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о том, что документ не соответствует закону, а значит, он ничтожен (его нет). Авторы считают, что такие решения незаконны, поскольку по смыслу указанного Закона отказ в государственной регистрации юридического лица при создании возможен, только если документы, указанные в данном Законе как обязательные, не предоставлены либо они предоставлены в ненадлежащий регистрирующий орган. По смыслу Закона отказ в государственной регистрации юридического лица будет также возможен, если подано заявление не установленной в силу п. "а" ст. 12 указанного Закона форме. Как было указано выше, заявление подано по соответствующей форме, из совокупности обстоятельств этот факт доказывается и не оспаривается заинтересованным лицом в решении об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании. При этом установленный заявительный порядок, о котором, в частности, говорится в письме МНС от 17.03.2004 N 09-1-03/1091@, предусматривает невозможность несовершения какого-либо действия, поскольку является уведомлением о намерении и не может порождать каких-либо иных обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены в законе <2>. -------------------------------- <2> Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.1999 N 121-О.

Таким образом, ФНС России не уполномочена проверять соответствие данных, указанных в заявлении, фактическим данным. В случае выявления несоответствия данных, так называемых неточностей, ФНС должна, по мнению авторов, предложить заявителю в разумный срок устранить допущенные неточности. Отказ в государственной регистрации по мотиву содержащихся в заявлении недостоверных сведений незаконен также и потому, что указанный Закон не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, как предоставление недостоверных сведений. В случае подачи всех необходимых документов регистрирующий орган не имеет права отказать в государственной регистрации юридического лица <3> по таким основаниям, как отсутствие документа, в силу содержащихся в нем недостоверных сведений, нахождения постоянно действующего исполнительного органа по месту жительства заявителя и так далее <4>. -------------------------------- <3> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2006 N А82-4789/2005-1. <4> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2008 N А19-15892/07-Ф02-3742/08, от 07.06.2007 N А33-14098/06-Ф02-3142/07, ФАС Поволжского округа от 13.03.2008 N А55-15398/2007-3, от 13.03.2008 N А55-12617/2007, ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2007 N А56-48194/2006.

Кроме того, в полномочия регистрирующего органа, исходя из указанного Закона, не входит проведение проверок на предмет достоверности сведений. Представление недостоверных сведения является основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 25 указанного Закона <5>. В связи с этим подача соответствующих документов, в которых, по мнению заинтересованного лица, содержатся недостоверные сведения, не может считаться непредставлением соответствующих документов <6>. -------------------------------- <5> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 N А56-18334/2008. <6> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2006 N А56-45128/2005.

Это суждение подтверждается также и тем, что у налогового органа отсутствует право контроля за действиями юридического лица (потому что его еще нет), а заявитель не может быть привлечен к юридической ответственности, потому что он не является субъектом данного контроля: административная процедура направлена на реализацию права гражданина, таким образом, она не предполагает каких-либо лишений, кроме отказа в реализации до исправления недостатков. Однако существуют и иные суждения на этот счет. Так, в Уральском судебно-арбитражном округе сложилась ситуация, при которой суды занимают сторону налогового органа, отказывая в удовлетворении в признании недействительными названных решений, поскольку в них отсутствует ряд достоверных сведений, а значит, документ не является представленным. В данном случае позиция судов понятна и вполне логична: они руководствуются принципом целесообразности, упреждая ситуации, когда такие сведения вносятся в учредительные документы умышленно, а пострадать в этом может совсем незаинтересованное третье лицо, даже не знающее о юридическом лице, учредителем которого он является. Такой подход нашел закрепление также и в Обзоре практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренный президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008. В п. 7 указанного Обзора содержится правовая позиция, согласно которой "установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации". Как видим, суд в данном случае занял не столь категоричную позицию: не всякие недостоверные сведения являются основанием для отказа в государственной регистрации. Однако в результате кардинальных изменений не произошло: предоставление сведений, не соответствующих действительности, все равно служит основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица даже в том случае, если сами документы предоставлены. По крайней мере, именно такой вывод авторы сделали при анализе примера п. 7 указанного Обзора. Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано на основании следующего. При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации. Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет <7>. -------------------------------- <7> Интересно заметить, что в судебной практике не разрешен спор и о том, является ли основанием для отказа в государственной регистрации тот факт, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица является место жительства одного из его учредителей. См.: Анохин В. С. Спорные вопросы государственной регистрации юридических лиц и внесения изменений в сведения о юридическом лице // Закон. 2009. N 3. С. 189.

С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным Законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения <8>. -------------------------------- <8> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2008. N 4. С. 21 - 35.

При этом некоторые суды, в целом соглашаясь в правовыми последствиями обнаружения недостоверных сведений, отмечают, что ошибки, указанные в заявлении в части, например, неправильного указания номера дома, где зарегистрирован заявитель и который будет являться частью юридического адреса, а также указание неправильного кода в части паспортных данных учредителя не являются недостоверными, поскольку из совокупности документов следует, что данные сведения представляют собой техническую ошибку: в других документах и в том же заявлении есть сведения, соответствующие действительности, что доказывает отсутствие умысла на совершение противоправных действий, эти сведения могут быть легко проверены. При таких обстоятельствах сведения не считаются недостоверными, а заявление - неподанным <9>. -------------------------------- <9> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-31361/2005, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2008 N Ф08-6133/2008.

Таким образом, сложившаяся практика отказных решений, по мнению авторов, Закону о государственной регистрации не соответствует. Однако совершенно понятна практика тех судов, которые заняли сторону регистрирующего органа: руководствуясь ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды защищают права тех граждан, которые рискуют нести потери в случае умышленной регистрации юридического лица, когда учредительные документы содержат сведения о тех лицах, которые не желают принимать участие в управлении юридическим лицом.

------------------------------------------------------------------

Название документа