Определенность или определимость как обязательный признак цены

ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ИЛИ ОПРЕДЕЛИМОСТЬ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ЦЕНЫ

Н. П. ПЕНДЮРИН

Пендюрин Н. П., аспирант кафедры гражданского права юридического факультета Южного федерального университета.

Вопрос об определенности и определимости цены является предметом научного исследования уже на протяжении многих веков. Римский юрист Гай в 10-й книге "Комментариев к провинциальному эдикту" обращал внимание на то, что "несовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: "Ты будешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешь справедливым, во сколько ты ее оцениваешь" <1>. -------------------------------- <1> Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. 3. М., 2003. С. 575.

Этими словами Гай, по сути, указывал на то, что условие о цене подчиняется общему правилу о запрете предоставлять на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным <2>. -------------------------------- <2> См.: Там же. С. 563.

Соглашение налагает определенные обязанности на заключивших его лиц, и в этом смысле можно говорить о схожести требований к определенности норм права и условий конкретного договора. Выдающийся российский цивилист И. А. Покровский отмечал: "Одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм. Если каждый отдельный человек должен подчиняться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни является определенность этих требований. Всякая неясность в этом отношении противоречит самому понятию правопорядка и ставит человека в весьма затруднительное положение: неизвестно, что исполнять и к чему приспособляться" <3>. -------------------------------- <3> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 175.

В свете изложенного определенность или определимость цены представляет собой ее количественную характеристику и предполагает однозначное определение размера денежных средств, признаваемого сторонами эквивалентом какого-либо блага. Представляется не совсем корректной исследовательская позиция, согласно которой в качестве составляющих цены помимо размера рассматриваются также форма, порядок и сроки выплаты <4>. Указанные элементы относятся не к самой цене, а к платежу по соглашению, вследствие чего они должны быть квалифицированы как условия об обязанностях сторон по сделке. Во-первых, условие договора о цене хотя и связано, но отнюдь не тождественно условию об обязанности одной из сторон уплатить эту цену. Во-вторых, принимая во внимание содержащиеся выше выводы, цена не всегда сопровождается платежом, а значит, форма, порядок и сроки выплаты не могут быть названы обязательными составляющими цены. -------------------------------- <4> См., напр.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 449.

Основным отличительным признаком определенных цен от определимых выступает их независимость от других условий договора, а следовательно, для их уяснения не требуется производить каких-либо операций, кроме простого ознакомления с содержанием соглашения. Безусловно, с формальной точки зрения для регулирования отношений между лицами наиболее выгодными являются определенные цены, так как они стабильны и не испытывают последствий порочности иных условий соглашения. Гай так описывает влияние способа установления цены на совершение купли-продажи: "Если же вино продано таким образом, что определенная цена устанавливается за амфору, или если продано масло с определением цены за метрету, или продано зерно с определением цены за модий, или продано серебро с определением цены за фунт, то спрашивается: когда купля рассматривается как совершенная? Разумеется, подобный вопрос возникает и в отношении вещей, определенных числом, если цена была установлена по количеству предметов. Сабин и Кассий считают, что купля является совершенной тогда, когда вещи отсчитаны, отмерены, отвешены, так как продажа рассматривается заключенной как бы под тем условием, что (цена определяется) по отдельным метретам или модиям, которые отмерены, или по отдельным фунтам, которые отвешены, или по предметам, которые отсчитаны. Поэтому, если продано стадо за одну общую цену, продажа считается совершенной после того, как достигнуто соглашение о цене; если же за определенную цену отдельных голов, то будет то же, что мы только что разобрали" <5>. -------------------------------- <5> Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. 3. М., 2003. С. 575 - 577.

Многогранность гражданско-правовых отношений, интенсификация торговли и ее направленность на извлечение прибыли все чаще во главу угла ставят цену за единицу товара как фактор, определяющий предпринимательский интерес к тому или иному объекту. Также немаловажными для формирования договорной цены начинают считаться различные условия, влияющие на торговую привлекательность вещи: себестоимость, ввозные пошлины, рыночная конъюнктура и т. д. Такое соприкосновение в гражданском обороте интересов многих лиц требует не только четкости, но и эластичности правового регулирования. Результатом такого компромисса стало юридическое признание определимой цены. Ульпиан приводит некоторые примеры, когда цена считается определимой. "Купля такого рода - "за сколько ты (продавец) это купил", "сколько денег я имею в этом ящике" - является действительной, ведь цена не является неопределенной при столь ясной продаже: ибо лишь неизвестно, за сколько куплено, но нет неясности в истинности этого дела" <6>. Руководствуясь этой логикой, Ульпиан идет дальше и в 3-й книге "Обсуждений" отмечает следующее. "Если кто-либо земельный участок, переданный ему по праву наследования, продаст таким образом: "да будет куплен тобой за столько, за сколько был куплен завещателем", а затем выяснится, что он не куплен завещателем, а подарен (ему), считается, что как будто без (указания) цены совершена продажа, и потому сходна с продажей, совершенной под условием, которая ничтожна, если условие не осуществится" <7>. -------------------------------- <6> Там же. С. 563. <7> Там же. С. 577.

Также Ульпиану принадлежит пример определимости цены, согласно которому "если кто-либо купит так: "имение куплено мной за 100 с прибавлением того, насколько дороже я его продам", то продажа является действительной и подлежит немедленному исполнению: ибо имеется определенная цена в размере 100, и цена увеличится, если покупатель продаст имение за большую цену" <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 563.

В условиях классической рыночной экономики определимая цена выступает продуктом индивидуального регулирования, осуществляемого путем достижения отдельно взятого соглашения. Нормативное установление критериев определимости цены значительно сужает широту усмотрения участников гражданского оборота и свидетельствует о государственном регулировании цен. Однако даже такое императивное вмешательство не превращает определимую цену в определенную, так как она продолжает зависеть от других условий соглашения. Более того, за исключением установления твердых цен на индивидуально-определенные вещи (что встречается достаточно редко), государственное регулирование в этой области реализуется именно с помощью определимых цен. Так, в тарифах используется цена за единицу чего-либо, в отношении отдельных товаров цены рассчитываются исходя из фактических затрат на производство и фиксированной наценки. В данном контексте особый интерес представляет уяснение сущности и места в правовом регулировании нормы п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Указанное правило, несомненно, обусловлено наличием в российском гражданском праве презумпции возмездности договора, установленной п. 3 ст. 423 ГК РФ, а следовательно, эти нормы необходимо рассматривать во взаимосвязи. По смыслу п. 1 той же ст. 423 ГК РФ отнюдь не всякий возмездный договор предполагает уплату цены в качестве встречного предоставления. Классическим примером здесь выступает договор мены. Вместе с тем существует целый ряд возмездных договоров, где встречное предоставление может быть выражено как уплатой цены, так и передачей иных благ. К их числу, в частности, относятся договор аренды, договор ренты, договор займа (когда предметом займа являются родовые вещи). Таким образом, с одной стороны, правило п. 3 ст. 424 ГК РФ неприменимо ко всем возмездным договорам, несмотря на прямое указание в тексте закона об обратном; с другой стороны, в случаях, когда встречное предоставление по договору не определено и может иметь различное выражение, указанное правило ГК РФ закрепляет презумпцию уплаты цены как встречного предоставления. Из п. 3 ст. 424 ГК РФ напрямую вытекает, что данная норма применяется только в случаях, когда в возмездном договоре отсутствует определенная или хотя бы определимая из условий договора цена. Такое положение дает основание отдельным исследователям использовать термин "обычная цена" для обозначения цены, установленной по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ <9>. При этом понятия определенной, определимой и обычной цены жестко отграничиваются друг от друга. -------------------------------- <9> См., напр.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 26.

Указанное разграничение представляется не совсем корректным. Как следует из приведенных выше высказываний римских юристов, договор отнюдь не всегда содержит исчерпывающие данные, позволяющие однозначно конкретизировать определимую цену. Иными словами, согласно римской традиции договор, оперирующий определимой ценой, должен включать только основные начала определимости, в то время как окончательный размер цены может зависеть от целого ряда будущих объективных факторов, точные характеристики которых на момент заключения договора неизвестны. В силу буквального смысла закона п. 3 ст. 424 ГК РФ подлежит применению, только "когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора...". Об отсутствии определимой цены здесь не упоминается. Определимость характеризует способ установления цены, а не ее источник. Условия об определенных и определимых ценах могут содержаться как в текстах договоров, так и во властных актах государственных и муниципальных органов. Широко распространенное тарифное регулирование представляет собой ярчайший пример нормативно установленных определимых цен. Для обеспечения исполнения договоров законодатель в п. 3 ст. 424 ГК РФ устанавливает общий критерий определимости цены. Данное правило является диспозитивным, действует исключительно в случае пробела в договоре и содержит ссылки на рыночные обстоятельства формирования цены. Как следствие, оно полностью соответствует общим принципам и направленности гражданского права. Таким образом, норма п. 3 ст. 424 ГК РФ порождает определимую цену, так же как и тарифное законодательство. Главное отличие гражданско-правового подхода заключается в том, что правило об обычной цене содержит общие начала ее определения, в то время как посредством административного регулирования (тарифы, твердые цены, предельные ценовые значения) цены устанавливаются. Исследование вопросов определимости цены в настоящее время имеет наряду с теоретическим большое практическое значение. В этой связи наиболее наглядным и интересным является следующий пример. На сегодняшний день почти в геометрической прогрессии растет число торговых центров, объединяющих на огромных площадях под одной крышей десятки различных магазинов, кафе и кинозалов. Данный процесс характерен как для Москвы и Санкт-Петербурга, так и для региональных центров на всей территории России. Как правило, такие мегацентры сооружаются транснациональными компаниями, хотя нередки случаи, когда строительство осуществляется на деньги российских инвесторов. В условиях наличия достаточного количества финансовых ресурсов строительство всегда опережает юридическое оформление совершенных действий. С одной стороны, в правовом смысле сооружение объекта завершается в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С другой стороны, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а следовательно, возникновение права пользования и распоряжения (например, путем сдачи в аренду) данным имуществом также обусловлено наличием государственной регистрации. Как показывает практика, от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до государственной регистрации прав на него может проходить достаточно длительное время, иногда даже более года. Вместе с тем согласно позиции фискальных органов РФ, если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, то данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, а значит, выступает объектом налогообложения по налогу на имущество организаций <10>. -------------------------------- <10> См., напр.: письмо ФНС РФ от 10 ноября 2006 г. N ММ-6-21/1094@ "О налоге на имущество организаций" // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2007. Январь. N 1.

В такой ситуации вполне объяснимым является желание застройщиков как можно быстрее начать эксплуатацию объекта в коммерческих целях. При этом до государственной регистрации прав на объект недвижимости арендных отношений возникнуть не может, так как в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Следовательно, отсутствуют и правовые основания для взимания арендной платы. В этой связи некоторые крупные операторы торговых центров заключают с арендаторами договоры смешанного характера, где плата за пользование предоставляемыми помещениями за период с фактической передачи этих помещений арендатору до государственной регистрации прав арендодателя на объект обозначается в качестве платы за заключение договора. На основании названного договорного условия между сторонами возникает обязательство, в рамках которого за заключение договора использования помещений устанавливается цена. Не останавливаясь подробно на рассмотрении юридической возможности существования такого предмета соглашения, как заключение договора, проанализируем определимость цены по этому соглашению. Итак, в данном случае размер цены находится в прямо пропорциональной зависимости от количества времени, прошедшего с момента фактической передачи помещений будущему арендатору до регистрации будущим арендодателем права собственности на торговый центр. Когда дата возникновения обязанности по передаче помещений и ориентировочная дата регистрации прав на торговый центр четко зафиксированы, цена заключения договора представляется определимой, а значит, это условие сторонами согласовано. Риск отклонения от обозначенных дат в отношении изменения размера цены заключения договора полностью ложится на застройщика, так как одностороннее изменение договора недопустимо. Сложнее обстоит дело в ситуации, при которой установление какой-либо из дат отнесено соглашением на усмотрение одной из сторон. Например, договором предусмотрено, что передача помещений будущему арендатору осуществляется не позднее 100 дней до окончания строительства торгового центра. В приведенном примере крайний срок передачи помещений определен четко, а следовательно, если так же четко установлен крайний срок регистрации права собственности, цена может считаться согласованной, но только в рамках этих крайних сроков. В противном случае, когда усмотрение стороны в определении хотя бы одной из дат ничем не ограничено либо когда такая дата не может быть точно определена при заключении договора по другим причинам, цену нельзя признать согласованной, что свидетельствует о необходимости руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК РФ при разрешении вопроса об объеме прав и обязанностей сторон.

------------------------------------------------------------------

Название документа