Обеспечение исполнения охранительного обязательства

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОХРАНИТЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Д. Н. КАРХАЛЕВ

Кархалев Д. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права БашГУ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении охранительного обязательства возникает новое правоотношение, которое предлагаю именовать субохранительным обязательством. В рамках данного обязательства реализуются такие меры ответственности, как взыскание процентов годовых или возмещение вреда. Данные санкции направлены на защиту и обеспечение исполнения первоначального охранительного обязательства. Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ направлено на обеспечение исполнения кондиционного денежного обязательства и осуществляется оно в новом субохранительном правоотношении. С учетом сказанного субохранительное правоотношение является конструкцией, в рамках которой обеспечивается исполнение охранительного правоотношения. Взыскание процентов годовых и возмещение вреда можно рассматривать в качестве обеспечительных мер <1>; мер, обеспечивающих исполнение охранительного обязательства. -------------------------------- <1> См. об этом подробнее: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004.

В юридической литературе вопрос об обеспечении исполнения охранительных обязательств не исследован. Думаю, что реализуемые в субохранительном обязательстве санкции можно рассматривать в качестве способов обеспечения охранительного правоотношения. Представляет научный интерес вопрос о возможности использования иных способов обеспечения исполнения обязательств, урегулированных главой 23 ГК РФ, в отношении возникшего охранительного обязательства. Анализ норм данной главы ГК показывает, что указанные в ней способы обеспечения применимы как к регулятивным (договорным), так и к охранительным обязательствам. Гражданское законодательство не содержит каких-либо запретов на использование залога, поручительства, задатка, неустойки для обеспечения возникшего охранительного обязательства. Указанных выше обеспечительных мер, реализуемых в субохранительном правоотношении, часто бывает недостаточно для обеспечения надлежащего исполнения охранительного обязательства. Требуется применять другие способы, предусмотренные главой 23 ГК. Предположим, возникло охранительное обязательство (деликтное, виндикационное, реституционное и т. п.). Стороны правоотношения пришли к соглашению о том, что правонарушитель передает потерпевшему в залог какое-либо имущество с целью обеспечения исполнения обязательства. В случае его неисполнения предмет залога может быть реализован с торгов, а полученные средства пойдут потерпевшему лицу в счет восстановления нарушенного права. Для обеспечения охранительного обязательства может быть использовано поручительство. Поручитель в таком случае ручается за исполнение правонарушителем своей охранительной обязанности. В случае ее неисполнения потерпевший вправе обратиться к поручителю с требованием исполнения обеспеченного поручительством охранительного правоотношения. Закон не запрещает использование залога и поручительства в этом случае. Думается, что может быть использован также задаток, который правонарушитель (должник охранительного обязательства) передает потерпевшему (кредитору) в счет охранительного долга, чем обеспечивается исполнение возникшего между ними охранительного обязательства. И, наконец, как представляется, возможно использование неустойки для обеспечения обязательства. После возникновения охранительного правоотношения стороны вправе заключить соглашение о неустойке. По этому соглашению в случае неисполнения охранительного обязательства подлежит уплате неустойка (в виде штрафа или пени). Причем неустойка может обеспечивать как возникшее неустоечное (охранительное) обязательство, так и любое другое охранительное правоотношение. Следует отметить, что использование данных способов обеспечения может быть только в случае, если охранительное обязательство не носит личный характер. Так, обязательство, возникшее вследствие причинения вреда жизни или здоровью, не может быть обеспечено, поскольку оно носит целевой характер и его должен исполнять только сам причинитель вреда. Описанные выше способы обеспечения охранительного обязательства носят акцессорный характер, а правоотношение, в котором они реализуются, является регулятивным, так как оно возникает из правомерного действия (соглашение о неустойке, залоге, поручительстве и т. п.). Несмотря на то что обеспечиваемое обязательство носит охранительный характер, юридическая природа обеспечивающего обязательства ему не тождественна - это регулятивное правоотношение (за исключением субохранительного). Итак, к способам обеспечения охранительного обязательства относятся залог, поручительство, задаток, неустойка, а также реализуемые в субохранительном обязательстве взыскание процентов годовых и возмещение вреда. Удержание и банковская гарантия, как представляется, не могут обеспечить исполнение охранительного обязательства, потому что гарантия обеспечивает договорное обязательство, а удержание используется только в случаях, предусмотренных в законе. Кроме того, в охранительном обязательстве кредитору удерживать попросту нечего, так как имущество (денежные средства) находится у нарушителя и должно быть передано потерпевшему последним с целью восстановления нарушенного права. Таким образом, специфика охранительного обязательства исключает удержание имущества кредитором в целях обеспечения его исполнения. В случае, когда используется один способ обеспечения исполнения охранительного обязательства, имеет место простая модель применения обеспечительных мер. Думается, что для обеспечения охранительного обязательства могут быть использованы одновременно несколько способов, причем как одинаковых (две неустойки), так и разных (неустойка и залог) - ст. 365 ГК РФ. В этом случае имеет место сложная модель обеспечения охранительного обязательства. Охранительное правоотношение направлено на защиту гражданских прав, как уже отмечалось. Однако и сама охранительная связь может быть защищена и (или) обеспечена с помощью некоторых традиционных способов обеспечения обязательств либо некоторых способов защиты гражданских (регулятивных и охранительных) прав. Неисполнения охранительного обязательства можно избежать, используя проанализированные выше способы обеспечения, а в случае, когда это произошло, нарушенное охранительное право может быть восстановлено в субохранительном обязательстве.

------------------------------------------------------------------

Название документа