Договор перестрахования: правовая природа и особенности

(Овчинникова Ю. С.)

("Право и экономика", 2009, N 2)

Текст документа

ДОГОВОР ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ

Ю. С. ОВЧИННИКОВА

Овчинникова Юлия Сергеевна, кандидат юридических наук, научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, специалист по проблемам права собственности, вопросам в области страхования.

Родилась 8 октября 1974 г. в Москве. Образование высшее (Московская государственная юридическая академию, 1997).

Автор ряда публикаций: "О некоторых проблемах развития страхового законодательства" (сборник по материалам научно-практической конференции "Гражданское законодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества", 2005); "О владельцах транспортных средств, не названных в договоре ОСАГО: застрахованы или нет?" (журнал "Страховое право", 2005) и др.

Общеизвестно, что страхование основано на теории вероятностей, согласно которой случайность проявляется как закономерность. Нередко в страховом портфеле страховщика содержатся крупные и опасные риски. При этом все активы любого страховщика составляют лишь небольшую долю общей суммы его ответственности перед страхователями по всему портфелю застрахованных объектов. В связи с этим крупные страховые случаи могут существенно подорвать финансовую базу любого страхового общества. Для приведения потенциальной ответственности по совокупности страховых сумм в соответствие с финансовыми возможностями страховщика и существует перестрахование. Таким образом, перестрахование - один из способов обеспечения финансовой устойчивости страховщика.

Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, который заключается между страховщиком и перестраховщиком (п. 1 ст. 967 Гражданского кодекса РФ; далее - ГК РФ), и обладает юридическими признаками, свойственными договорам имущественного страхования. Основная обязанность перестраховщика по договору перестрахования та же, что у страховщика по основному договору, а именно выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Разница, в частности, состоит в том, что страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

К сожалению, ни ГК РФ, ни Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не определяют, какое место занимает перестрахование в системе договоров имущественного страхования. Согласно п. 2 ст. 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 о страховании, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Речь идет о ст. 933 ГК РФ о страховании предпринимательского риска.

Данное правило не означает, что ГК РФ относит перестрахование к разновидности договора страхования предпринимательского риска. Такой вывод позволяет сделать тот факт, что норма имеет диспозитивный характер и в ней имеется оговорка, в силу которой договором перестрахования может быть предусмотрено, что к нему не применяются правила о страховании предпринимательского риска. При этом правила о страховании предпринимательского риска являются императивными для данной разновидности договора. Речь идет об определенном юридико-техническом приеме, когда для дифференциации правового режима различных договоров используются различные приемы регулирования одними и теми же нормами [1].

У договора страхования предпринимательского риска и договора перестрахования имеется одно сходство, которое, очевидно, и послужило тому, что нормы о договоре предпринимательского риска распространены ГК РФ и на договор перестрахования. Договор страхования предпринимательского риска всегда заключается в пользу страхователя. Если такой договор заключается в пользу другого лица, он признается ничтожным (ст. 933 ГК РФ). Договор перестрахования также заключается в пользу перестрахователя (страховщика по основному договору).

Отличий у этих двух договоров намного больше, прежде всего это касается цели заключения договоров. Страхование предпринимательского риска производится на случай нарушения или неисполнения обязательств контрагентом предпринимателя, а также на случай изменения условий деятельности предпринимателя по не зависящим от него причинам. Договор перестрахования заключается с целью получения перестрахователем страховой выплаты от перестраховщика в случае наступления страхового случая по основному договору. Соответственно, различаются и страховые интересы. Страховой интерес предпринимателя состоит в том, чтобы не возникло негативных изменений в условиях его деятельности, а обязательства контрагентов исполнялись надлежащим образом. Страховой интерес перестрахователя (страховщика по основному договору) заключается в том, чтобы, если наступит страховой случай по основному договору, вследствие чего придется выплачивать страховую выплату, получить аналогичное страховое возмещение от перестраховщика.

Перестрахование нельзя отнести ни к одному из видов имущественного страхования - это самостоятельная разновидность договора страхования. От других договоров имущественного страхования перестрахование отличает особая цель, другой страховой интерес стороны и, наконец, специфические права и обязанности сторон.

Нередко страховщика, заключившего договор перестрахования, именуют цедентом, а перестраховщика - цессионарием. По договору перестрахования одна сторона - цедент передает полностью или частично страховой риск другой стороне - перестраховщику, который, в свою очередь, принимает на себя обязательство возместить цеденту соответствующую часть выплаченного страхового возмещения [2]. Перестрахование, таким образом, рассматривается как разновидность цессии. Эта точка зрения ошибочна, во-первых, потому, что цессия предполагает не передачу риска, а передачу права требования по договору. Во-вторых, при заключении договора перестрахования страховщик по основному договору никаких прав (равно как и обязанностей) перестраховщику не передает. Несмотря на то что заключается договор перестрахования, все права и обязанности страховщика по основному договору сохраняются. Это подтверждается п. 3 ст. 967 ГК РФ, согласно которому при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

В договоре перестрахования довольно часто устанавливается обязанность страховщика следовать всем решениям и действиям перестрахователя (так называемая оговорка о следовании судьбе). Речь идет о том, что перестраховщик не вмешивается во взаимоотношения между страховщиком и страхователем по основному договору и при предъявлении страховщику требования о выплате перестраховщик обязан произвести выплату страховщику, не анализируя его решение. Такая обязанность перестраховщика может быть осуществлена только в случае высокой добросовестности страховщика по основному договору. Однако судебная практика сложилась таким образом, что оговорка о следовании судьбе не реализуется в полной мере.

Согласно п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая и размер признанных страховщиком убытков по основному договору страхования и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.

Пример. По основному договору страхования был застрахован российский вертолет от гибели и повреждения во время транспортных полетов над территорией России и СНГ (см.: п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). В договоре перестрахователь указал, что тренировочные полеты являются составной частью транспортных полетов. Кроме того, по договору перестраховщик обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя. Вертолет разбился при учебно-тренировочном полете из-за технической ошибки экипажа. Страховщик (перестрахователь) произвел страховую выплату, после чего обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате страхового возмещения.

Перестраховщик оспаривал факт наступления страхового случая по основному договору страхования. Главным возражением перестраховщика было следующее. В соответствии с законодательством, транспортные полеты (включая учебные часы) могут выполняться в России только российскими экипажами. Следовательно, страховщик по основному договору страхования выплатил страхователю возмещение по основанию, не предусмотренному договором в качестве страхового случая. Это означает, что страховой случай по договору перестрахования не наступил, выплата произведена с нарушением условий договора и не влечет правовых последствий для перестраховщика.

Учитывая данные факты, суд совершенно справедливо отказал страховщику в иске к перестраховщику.

Существенные условия договора перестрахования те же, что у любого договора имущественного страхования, а именно условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе должны быть включены в договор перестрахования независимо от того, какой основной договор - имущественного или личного страхования - заключил страховщик. Основная обязанность перестраховщика по договору перестрахования и в том и в другом случае одна - возместить страховщику по основному обязательству страховую выплату, которую тот выплатил страхователю. Различаются лишь формы страховой выплаты: при имущественном страховании - в виде страхового возмещения, при личном страховании - в виде страховой суммы.

Условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе в договоре перестрахования - не что иное, как страховая выплата, которую должен уплатить перестраховщик страховщику (перестрахователю) в случае наступления страхового случая по основному договору. В этом одновременно состоит цель договора и реализация страхового интереса перестрахователя.

Весьма непросто решается вопрос о том, какое именно событие можно считать страховым случаем по договору перестрахования. Как на практике, так и в научной литературе существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной, страховым случаем по договору перестрахования является сам факт наступления указанного в основном договоре страхового случая (например, при личном страховании - это смерть, увечье и т. п., при имущественном страховании - гибель или повреждение застрахованного имущества) [3].

Смысл другой позиции сводится к тому, чтобы признавать страховым случаем по договору перестрахования не страховой случай, а факт выплаты страховщиком по основному договору страхового возмещения в результате наступления страхового случая (например, выплата страховой суммы в случае смерти или увечья застрахованного лица либо страхового возмещения в случае гибели застрахованного имущества) [4].

В законодательстве (ст. 967 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") нет однозначного ответа на вопрос: какое событие является страховым случаем по договору перестрахования? Так, в ст. 13 Закона об организации страхового дела перестрахование определяется как деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятием последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате. Согласно п. 1 ст. 967 ГК РФ предметом договора перестрахования является "риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования".

Однозначного ответа на вопрос, что же следует считать страховым случаем по договору страхования, не существует. С одной стороны, выплата страхового возмещения или страховой суммы - основная обязанность страховщика. Следовательно, если данное обязательство страховщиком не выполнено, он не вправе требовать соответствующей выплаты от перестраховщика. С другой стороны, нередко возникают ситуации, когда страховая компания не в состоянии единовременно выплатить страхователю значительную по размеру сумму страхового возмещения. В этом случае желательно, чтобы обязательство страховщика по страховой выплате полностью или частично (в зависимости от размера страховой суммы по договору перестрахования) выполнил перестраховщик. Таким образом, перестрахование будет защищать интересы не только страховщика, но и страхователя по основному договору.

Четкая регламентация в законодательстве, какое событие следует относить к страховому случаю по договору перестрахования - страховую выплату или страховой случай, не может иметь положительный результат. Этот вопрос должен регулироваться в самом договоре перестрахования, и его решение зависит от двух факторов: финансового состояния страховщика, размера страховой суммы по основному договору.

Аналогичным образом сложилась и судебная практика. Так, согласно п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ при отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования (см.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Таким образом, с точки зрения ВАС РФ, данный вопрос может регулироваться договором.

Перестраховщик имеет право не только оспаривать сам факт наступления страхового случая, но и заявлять возражения в той ситуации, когда страховой случай не соответствовал условиям договора страхования. Эти возражения касаются произведенных страховщиком по основному договору выплат.

Пример. Так, ОАО "Страховая компания "ЭНИ" заключило договор страхования имущества, объектом которого являлся автомобиль "Тойота Камри", принадлежащий ЗАО "Южтехмонтаж" (см.: Определение ВАС РФ от 18 января 2008 г. N 14162/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ"). Между ОАО "Страховая компания "ЭНИ" и ООО "Восточная перестраховочная компания" был заключен договор перестрахования.

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль "Тойота Камри" получил повреждение. ОАО "Страховая компания "ЭНИ" признало повреждение страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение. Однако ООО "Восточная перестраховочная компания" отказалось выплачивать страховую выплату, ссылаясь на то, что страховой случай был установлен с нарушением условий договора перестрахования. Следовательно, страховщик не имеет права на возмещение за счет перестраховщика.

ОАО "Страховая компания "ЭНИ" предъявило иск ООО "Восточная перестраховочная компания" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Хабаровского края отказал ОАО "Страховая компания "ЭНИ" в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения по договору перестрахования, используя следующие аргументы. Во-первых, повреждение автотранспортного средства произошло в результате управления лицом, не имеющим на то соответствующих документов, что в соответствии с условиями основного договора страхования исключает данное происшествие из числа страховых случаев. Доверенность на право управления автомобилем, выданная гражданину Г., была признана судом ничтожной в соответствии со ст. 186 ГК РФ в связи с отсутствием даты ее выдачи. Во-вторых, страховщик по основному договору не представил доказательств выплаты страхового возмещения по страховому случаю в отношении автомобиля "Тойота Камри".

Срок в договоре перестрахования в большинстве случаев совпадает со сроком в договоре страхования. Часто возникают ситуации, когда страховой случай происходит в рамках срока действия договора перестрахования, а страховая выплата осуществляется после указанного срока. Причины могут быть различными, в частности недостаток денежных средств страховщика для своевременной страховой выплаты. Кроме того, страховой случай может произойти в конце срока действия договора.

Пример. Например, в период действия основного договора страхования произошел страховой случай - повреждение имущества (см.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Однако выплата страхового возмещения по основному договору была произведена за пределами срока действия договора перестрахования. Договор перестрахования, как в большинстве случаев, был заключен таким образом, что срок его действия совпадал по времени со сроком действия договора страхования. К сожалению, в договоре перестрахования стороны не предусмотрели ни возможность продления срока действия договора для подобных ситуаций, ни момент наступления страхового случая.

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перестраховщику о выплате возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай по договору перестрахования возник в момент наступления страхового случая по основному договору, после чего сумма ущерба определена надлежащим образом и выплачена страхователю.

Однако суд в иске отказал. Основным аргументом суда был следующий: страховой случай по договору перестрахования в виде выплаты страхового возмещения произошел по окончании срока действия договора перестрахования. По этой причине страховщик по основному договору лишился возможности требовать возмещения от перестраховщика.

В данной ситуации суд вынес справедливое решение, поскольку к моменту предъявления требования о выплате к перестраховщику договор перестрахования уже не действовал. Однако такое решение явно противоречит интересам страховщика по основному договору.

К сожалению, в настоящий момент в ГК РФ нет соответствующей диспозитивной нормы, с помощью которой может быть решена данная проблема. Поэтому необходимо предусматривать такую ситуацию в каждом договоре перестрахования. Например, по договору перестраховщик обязуется произвести страховую выплату и за пределами действия основного договора страхования при условии, что страховой случай произошел в пределах срока действия договора.

В случае если перестраховщик неправомерно отказался от выплаты страхового возмещения в пользу страховщика по основному договору, он несет ответственность в размере страхового возмещения по договору перестрахования и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пример. ОАО "Военно-страховая компания" заключило договор страхования имущества с ОАО "Волга" (см.: Определение ВАС РФ от 16 марта 2007 г. N 2302/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"). Риск выплаты страхового возмещения по данному договору был перестрахован на основании договора с ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре". Договор перестрахования от имени ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" был подписан агентом последнего - ОСАО "Россия" на основании агентского договора и доверенности на право заключения договоров перестрахования.

Согласно условиям договора перестрахования ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре" взяло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере 35,4018% от суммы убытка в случае выплаты страхового возмещения ОАО "Военно-страховая компания" по договору страхования имущества.

Вследствие пожара застрахованное имущество было повреждено. ОАО "Военно-страховая компания" исполнило обязательства по договору страхования имущества, выплатив ОАО "Волга" страховое возмещение в размере 18807500 руб.

Однако ОСАО "Россия" в соответствии с агентским договором выплатило ОАО "Военно-страховая компания" только часть суммы страхового возмещения. Остальная часть страхового возмещения выплачена не была. ОАО "Военно-страховая компания" предъявило иск к ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре". Суд иск удовлетворил. Кроме взыскания страхового возмещения, суд начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор перестрахования предусматривал обязанность перестраховщика при наступлении страхового случая перечислить свою долю страхового возмещения в течение 10 дней с даты получения соответствующих документов. С этой даты были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО "Военно-страховая компания". Такая ответственность была возложена на ООО "Перестраховочное общество "Находка Ре".

Это лишь некоторые проблемы, возникающие в процессе исполнения договоров перестрахования. Не возникает сомнения, что законодательство в данной сфере нуждается в пересмотре и усовершенствовании.

Список литературы

1. Брагинский М. И. Договор страхования. М.: Статут, 2000. С. 66.

2. Шахов В. В. Страхование. М.: ЮНИТИ, 2001. С. 196.

3. Скатина А. В. Некоторые аспекты исполнения договоров перестрахования: теория и практика // Арбитражные споры. 2006. Октябрь.

4. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юрист, 2002. С. 229.

------------------------------------------------------------------

Название документа