Имущество, переходящее вне наследственного порядка по смерти собственника, в праве США и России

ИМУЩЕСТВО, ПЕРЕХОДЯЩЕЕ ВНЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПОРЯДКА ПО СМЕРТИ СОБСТВЕННИКА, В ПРАВЕ США И РОССИИ

В. Б. ПАНИЧКИН, О. Ю. БОРОВИК

Паничкин В. Б., старший преподаватель Новокузнецкого филиала (института) Кемеровского государственного университета, адвокат;

Боровик О. Ю., стажер нотариуса.

В статье рассматриваются установленные законом случаи, когда после смерти собственника к его имуществу неприменимы нормы о наследовании и порядок его перехода к иным лицам определяется иными нормами. К такому имуществу автор относит все непробационные активы (nonprobate assets) - имущества и прав, к которым неприменимы нормы о наследовании и которые не могут быть предметом распределения между наследниками.

The article deals with the cases established by law when after death of the owner the norms of inheritance are not applicable to his property and the procedure of its transfer to other persons shall be determined by other norms. The author relegates to such property: nonprobate assets - property and rights not subject to inheritance norms and the property which cannot be subject of distribution among inheritors <*>. -------------------------------- <*> Panichkin V. B., Borovik O. Iu. Property transferred independently of inheritance procedure after owner's death in accordance with the law of the USA and Russia.

Ключевые слова: "наследственное право зарубежных стран", "имущество, не подлежащее наследованию" <**>. -------------------------------- <**> Key Words: inheritance law of foreign countries, property not subject to inheritance.

Право США и России предусматривает имущество, к которому неприменимы нормы о наследовании, и порядок его посмертного перехода определяется иными нормами. Причем если в США перечень такого имущества традиционно широк, то в России, наоборот, устойчивой тенденцией является сокращение перечня такого имущества, что следует признать правильным и соответствующим духу римского права с его принципом универсальности, а не партикулярности наследования и единства права собственности, а не его расщепления. В США отграничить наследственное имущество можно и методом исключения всех непробационных активов (nonprobate assets) - имущества и прав, к которым неприменимы нормы о наследовании и которые не могут быть предметом распределения управляющим: 1) имущество, подлежащее получению после смерти по договору. Во-первых, это страховая выплата по полису страхования жизни самого наследодателя, в котором в отличие от вышеуказанного полиса указан выгодоприобретатель, управомоченный получить страховую сумму (большинство страховых полисов прямо предусматривает необходимость пережития выгодоприобретателем-бенефициаром застрахованного для получения выплаты). Во-вторых, пособие по смерти, подлежащее выплате обозначенному бенефициару в качестве пенсионных накоплений или участия в разделе прибыли предприятия (profit-sharing plan). Однако такое непробационное имущество, как страховая выплата, при определенных условиях может поступить в состав наследства застрахованного. Например, если полис не предусматривает альтернативного выгодоприобретателя или таковой умер раньше застрахованного и при этом не подлежат применению нормы против прекращения наследственных прав (antilapse statutes, аналог наследования по праву представления, но применяемый к потомкам наследника по завещанию). Так, если Джон и Питер владеют имуществом как совладельцы и Питер умирает, то имущество по праву пережития становится собственностью Джона и, соответственно, будет являться частью наследства Джона после его смерти; 2) имущество, находившееся в совладении с правом приобретения по пережитию (joint tenancy with the right of survivorship) или в совладении супругов (tenancy by entireties), а также банковский счет, переходящий по праву пережития к другому супругу. По § 6 - 212 ЕНК выгодоприобретатель по банковскому счету на нескольких лиц (multiperson bank account) вправе получить деньги только в случае пережития вкладчика <1>; -------------------------------- <1> Эти институты происходят из английской совместной собственности (joint ownership), "основная особенность которой заключается в том, что в случае смерти одного из сособственников не имеет места наследование в его доле, которая прирастает к долям остальных сособственников, оставаясь нераздельной с ними. Однако если право общей собственности возникло в силу договора о полном товариществе (partnership), то доля умершего товарища рассматривается как состоящая в доверительной собственности товарищества в интересах личного представителя умершего товарища". При отчуждения одним из совместных собственников при жизни своей доли в общей вещи для приобретателя устанавливается долевая собственность с остальными участниками общей собственности, которые, однако, остаются совместными сособственниками в отношениях между собой. Если в сделке об установлении общей собственности не указано иное, то предполагается, что установлена совместная собственность. См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. 1949. С. 207 (автор гл. - Е. А. Флейшиц).

3) траст (trust), по модели которого в романо-германском праве построено несвойственное ему изначально доверительное управление. Это правоотношение, в силу которого лицо, признаваемое собственником вещи в отношении всех третьих лиц, является лишь управляющим (trustee), в отношениях с учредителем траста (settlor), передавшим ему имущество в управление, а также с тем, в чьих интересах оно осуществляется (beneficiary), если траст установлен в интересах не учредителя, а другого бенефициара. В состав пробационного имущества не входят активы, которыми наследодатель владел как trustee или получатель дохода от траста (beneficiary). Для разных целей существуют различные виды траста: создаваемые завещанием (testamentary trusts), учредителями при жизни (living trusts; inter vivos trusts) и судами - конструктивные (constructive trusts). Например, Джон передал средства в возвратный или безвозвратный прижизненный траст, указав держателем Питера, который должен выплачивать доход Джону пожизненно, а после смерти последнего распределить переданное в траст имущество между потомками Джона. Таким образом, после смерти Джона к наследованию этого имущества не применяется ни завещание, ни закон, а только учредительный акт траста. Однако требование пережития не всегда применимо к прижизненному трасту, который вступает в силу при жизни учредителя. Например, трастом определено, что после смерти учредителя траста и его жены средства перейдут их указанным детям. Если ребенок умрет раньше учредителя траста, то соответствующая доля направляется обратно в состав имущества учредителя траста, так как имел место именно прижизненный траст, а не завещание (прецедент Мэна 1989 г. Первый Национальный банк против Энтони <2>); -------------------------------- <2> First Nat. Bank v. Anthony, 557 A.2d 957 (Me. 1989).

4) имущество, в отношении которого наследодатель имел лишь право переназначения активов (power of appointment over an asset). Такое право родилось из особого английского права на недвижимость, признанного в позднее Средневековье справедливостью - выжидательного права конечного получателя. Например, завещанием Джона собственность обращена в траст, доход из которого должен выплачиваться Питеру, а после его смерти имущество подлежит передаче одному или нескольким потомкам Питера в зависимости от распоряжения Питера, выраженного в завещании. Если Питер не выразит своей воли в завещании, собственность унаследуют его потомки по праву представления. В случае смерти Питера без завещания назначенное имущество (appointive asset) переходит к так называемым получателям при провале назначения (takers in default of appointment), указанным в завещании Джона (в нашем примере - потомкам Питера по праву представления). Нормы о наследовании после лиц, не оставивших завещания, здесь неприменимы. В случае же, если Питер оставит завещание в пользу своей дочери, оно станет инструментом по переходу не его собственности, а собственности Джона к дочери Питера. Поэтому имущество, в отношении которого некто имеет лишь право назначения, не считается его наследственным <3>; -------------------------------- <3> Johanson S. M. Wills. Chicago, IL: Gilbert Law Summaries, The Barbri Group, 2001. P. 1 - 3. Напомним, что прямо противоположное мнение - о переходе такой выжидательной собственности (remainder) по наследству и возможности ее завещать - высказала в 1949 г. Е. А. Флейшиц. См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. 1949. С. 184 (автор гл. - Е. А. Флейшиц).

5) права на возмещение вреда в связи со смертью наследодателя от противоправных действий как особая категория деликтных прав <4>, например по иску о возмещении вреда, причиненного насильственной смертью (wrongful death). В отличие от обычного имущества это право не может быть завещано, а переходит лишь к ближайшим родственникам. -------------------------------- <4> См. подробно: Матвеев Ю. Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.

Хотя К. К. Яичков в общем виде указал, что "в случае убийства, умышленного или по неосторожности, правом на возмещение пользуются родственники и наследники погибшего" <5>, в англо-американском, равно как и в романо-германском, праве нормы о наследовании при отсутствии завещания не являются основанием для раздела взысканных в возмещение вреда средств. Например, решением суда Алабамы 1983 г. по делу Пог против Пог <6> отец и мать получили одинаковые доли от суммы в возмещение вреда из-за смерти сына при том, что отец не оказывал ребенку никакой помощи. -------------------------------- <5> Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 444 (автор гл. - К. К. Яичков). <6> Pogue v. Pogue, 434 So.2d 262 (Ala. 1983).

При разделе этих сумм между потерпевшими суд принимает во внимание нормы не наследственные, а деликтные. Наглядный пример этому - прецедент Вайоминга 1989 г. Батлер против Хэлстед <7>: средства в возмещение вреда выплачены не только единственному законному наследнику I разряда - ребенку (который получает наследство целиком), но также в пользу матери, братьев и сестер погибшего. -------------------------------- <7> Butler v. Halstead, 770 P.2d 698 (Wyo. 1989).

Что касается российского права, то до 1917 г., не делая существенных изъятий из состава имущества в целях наследования <8>, оно по-разному определяло состав, к которому применялось наследование по закону и по завещанию. Завещать можно было лишь благоприобретенное имущество, а родовое наследовалось строго по закону в пределах рода. Советское право существенно сократило состав наследуемого имущества, причем двояко: во-первых, ограничив вообще перечень объектов личной собственности, сведя его к сугубо потребительским вещам и исключив возможность иметь в собственности землю, средства производства, а также жилье сверх установленных пределов; во-вторых, предусмотрев специальный ненаследственный порядок перехода прав на некоторые виды имущества. -------------------------------- <8> Статья 1104 ч. 1 т. X СЗ включала в состав наследства всю совокупность имуществ, а также прав и обязательств наследодателя, но только имущественных, а не личных (решение 88/8 ГКДС) (см.: Законы гражданские с разъяснениями... С. 204). Не переходили по наследству личные вещные права на чужую вещь (личные сервитуты, узуфрукты, индивидуальные повинности) и личные обязательственные права (см.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. 2-е изд. СПб., 1909. С. 4 - 5).

Ныне тенденцией права стало сокращение видов имущества, которые не включаются в состав наследства и к которым неприменим наследственный порядок перехода. Новеллой раздела V ГК стала ликвидация такого традиционного явления советского права, как ненаследственная природа распоряжения вкладчиком в банке на случай смерти <9>, которое напоминало, хотя и с изъятиями, режим, свойственный в США совладению с правом приобретения по пережитию (joint tenancy with the right of survivorship), совладению супругов (tenancy by entireties) и банковскому счету, переходящему по праву пережития. -------------------------------- <9> Б. Антимонов и К. Граве указывали, что не во всех случаях правопреемства после смерти гражданина можно говорить о наследственном преемстве. Возникновение у выгодоприобретателя права на получение вклада в сберегательной кассе в силу распоряжения вкладчика, сделанного сберегательной кассе на случай смерти, - это не случай наследования. Здесь отсутствуют условия, существенные для наследственного преемства. Закон не рассматривает такого выгодоприобретателя по вкладу, как наследник (ст. 436 ГК РСФСР 1922 г.), и подчиняет правопреемство не правилам о наследовании, а совсем другому правовому режиму: вклад в этом случае не включается в наследственную массу; выгодоприобретатель не становится обязанным по долгам наследодателя; выгодоприобретателем по вкладу может быть назначено любое лицо, независимо от ограничений, которые существуют в отношении назначения наследников (см.: Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. С. 49). Аналогичного мнения в отношении кодексов 1960-х годов были С. Н. Братусь и Е. А. Флейшиц, по мнению которых, вклады с завещательным распоряжением "не входят в состав наследства, и вкладчик не связан никакими ограничениями, существующими в наследственном праве" (см.: Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. С. Н. Братуся и Е. А. Флейшиц. М., 1962. С. 398). Так, назначенный завещательным распоряжением вкладчика получатель вклада, совершивший убийство вкладчика, не отстранялся от наследования в порядке ст. 531 ГК, а мог быть отстранен лишь на основании общей нормы ст. 5 в силу противоречия такого получения принципам социалистической морали (см.: Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрлит, 1984. С. 10).

Существенным изменениям подвергся институт преемства крестьянского двора. Ранее наследование возникало лишь в случае смерти последнего его представителя <10>, а в случае же смерти одного из членов продолжившего существование колхозного двора наследоваться могло только его личное имущество, в праве же совместной собственности колхозного двора в связи со смертью одного из его членов изменений не происходило. Правомочия оставшихся в живых членов двора при этом, конечно, расширялись: в случае раздела или выдела доля каждого члена двора увеличивалась. Но нельзя говорить в этом случае ни о наследовании, ни о правопреемстве вообще. Расширение правомочий участников совместной собственности зависело здесь от общего режима права совместной собственности колхозного двора <11>. -------------------------------- <10> Так, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу Безотосного N 947-40 гласило: "К имуществу крестьянского двора, прекратившего свое существование за смертью последнего его представителя, применяется при отсутствии завещательного распоряжения право наследования на общих основаниях" (см.: Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1940 г. М., 1941. С. 236). "Применение норм ГК следует признать неправильным, - писала та же Коллегия в 1943 г., - так как право на имущество, оставшееся после смерти гр-ки Б., должно быть признано за двором, членом которого покойная Б. состояла" (см.: Орловский П. Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским наследственным делам. М., 1947. С. 15; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР N 953 от 18 октября 1943 г. // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1940 г.). <11> См.: Антимонов Б. С., Граве К. А. Указ. соч. С. 50.

Ныне преемство в крестьянском (фермерском) хозяйстве является хотя и весьма оригинальным, но специальным видом именно наследования (ст. 1179 ГК РФ). К наследованию теперь однозначно отнесено и сингулярное преемство на основании завещательного отказа, которое стало влечь ответственность отказополучателя по долгам наследодателя, что в корне отличается от советского закона и доктрины <12>. -------------------------------- <12> См.: Там же; Советское гражданское право. М., 1951. Т. II. С. 466.

------------------------------------------------------------------

Название документа