Обязательная доля в наследстве: история и современность

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ В НАСЛЕДСТВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

А. В. ЛЕБЕДЕВА

Лебедева А. В., аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск).

В статье рассматривается порядок наследования лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Обязательной долей автор считает часть наследственного имущества, "гарантированный минимум" для социально незащищенных наследников умершего, что обеспечивает равновесие между волей наследодателя и интересами его преемников.

The article deals with the procedure of succession by persons entitled to compulsory portion in inheritance. The compulsory portion in accordance with the author is a portion of the inherited property, "guaranteed minimum" for socially unprotected inheritors of the decedent, which provides for a balance between the will of ancestor and interests of successor thereof <*>. -------------------------------- <*> Lebedeva A. V. Compulsory portion in inheritance: history and contemporaneity.

Ключевые слова: "наследование по завещанию", "обязательная доля в наследстве", "иждивенцы" <**>. -------------------------------- <**> Key Words: testate succession, compulsory portion in inheritance, dependents.

В российском дореволюционном праве института необходимого наследования не было вообще. Долгое время "русское право удовлетворялось историческим запрещением завещать родовое имущество" <1>. Недействительными признавались завещания, содержащие распоряжения относительно родовых, заповедных имений, а также имений, пожалованных на праве майоратов в западных губерниях <2>. Это запрещение являлось до некоторой степени гарантией для нисходящих наследников, но оно объективно было не в состоянии заменить институт обязательной доли и вскоре изжило себя. -------------------------------- <1> Андреева О. А. История становления семейного наследственного права в Древнерусском государстве // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С. 39. <2> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Тула: Городец, 1997. С. 714, 715.

На ранних этапах развития советского гражданского права не было надобности вводить норму об обязательной доле. В ГК РСФСР 1922 г. первоначально был установлен очень небольшой круг наследников по закону, а завещанием могло быть перераспределено имущество только среди этих же немногих наследников <3>. Большое значение имело Постановление ВЦИК и СНК СССР от 28 мая 1928 г., ставшее впоследствии примечанием 2 к ст. 422 ГК РСФСР 1922 г. Это Постановление впервые ввело в советское гражданское право обязательную наследственную долю в размере не менее трех четвертых законной доли <4>. -------------------------------- <3> См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 63. <4> СУ РСФСР. 1928. N 65. Ст. 468.

Аналог же современной обязательной доли появился в российском наследственном праве намного позже и отличался завидной динамикой. С 1945 г. правило об обязательной доле было установлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. "О наследниках по закону и по завещанию" для всех республик. Так, согласно законодательству тех лет размер обязательной доли приравнивался к размеру законной доли <5> (!). Однако это приводило к тому, что в случае, когда у наследодателя имелся только один наследник первой очереди и он был нетрудоспособен, такой наследодатель практически полностью лишался возможности распорядиться своим имуществом по завещанию <6>. Поэтому позднее, с принятием Гражданского кодекса 1964 г. <7>, согласно ст. 535 необходимые наследники могли претендовать лишь на две трети той доли, которую они бы получили, если бы наследовали по закону. Действующий Кодекс еще более снизил размер обязательной доли. Сейчас она приравнивается лишь к половине законной. А. Л. Маковский по этому поводу пишет: "Снижение размера обязательной доли вполне объяснимо, ибо сейчас у значительной части населения (включая и тех, кто не имеет никаких денежных накоплений) появилось дорогостоящее имущество (приватизированные квартиры, земельные участки и т. д.)" <8>. Для сравнения: в некоторых республиках бывшего СССР (см., например, п. 1 ст. 1171 ГК Республики Таджикистан <9>) размер обязательной доли и по сей день приравнивается к двум третьим законной доли. -------------------------------- <5> См.: Гришаев С. П. Наследственное право. М.: Юристъ, 2003. С. 61. <6> См.: Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон. 2001. N 4. С. 18. <7> См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 июля 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. <8> Маковский А. Указ. соч. С. 18. <9> Данные приводятся по информационно-справочной правовой базе данных "Законодательство стран СНГ онлайн". URL: www. adviser. ru.

Такое последовательное уменьшение дроби, по мнению непосредственных разработчиков ГК, является оправданным и "направлено только на то, чтобы реализация обязательного права в наименьшей степени противоречила воле наследодателя, выраженной им в завещании" <10>. Однако Правовое управление Государственной Думы на этапе принятия части третьей ГК указало, что норма ст. 1149 ГК РФ, снижающая размер обязательной доли, неконституционна и противоречит интересам необходимых наследников <11>. -------------------------------- <10> Цитата из интервью П. В. Крашенинникова. Голикова Е. Круг наследников расширяется // Российская газета. 2001. 28 нояб. <11> См.: Беседа с Е. А. Сухановым о части третьей ГК РФ // Законодательство. 2001. N 8. С. 7.

Кроме того, как и подобает теоретикам, ряд цивилистов как прежде, так и сейчас негативно оценивают изменения, касающиеся статуса необходимых наследников. В частности, И. Ю. Воронов еще в 1998 г., когда возможность уменьшения размера обязательной доли лишь обсуждалась, писал: "Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя" <12>. Аналогичного мнения придерживается и Е. В. Вавилин: "Уменьшение размера обязательной доли в определенной степени вызывает вопросы, поскольку предусмотренная законодателем обязательная доля в наследстве отражает актуальные личные семейные отношения для любого гражданина и охраняет интересы самых уязвимых родных и близких для наследодателя людей, в материальном отношении зависимых от него. Представляется, что обязательная доля в размере не менее двух третей части наследства, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ), была бы более справедливой и гуманной и в этом смысле более понятной" <13>. -------------------------------- <12> Воронов И. Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. М.: Право, 1998. С. 45. <13> Вавилин Е. В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав // Юрист. 2007. N 1.

Более того, и в современной науке до сих пор встречаются высказывания противников нынешнего размера обязательной доли <14>. Так, Н. Б. Демина полагает, что определение обязательной доли в размере одной второй от доли, которую наследник получил бы при наследовании по закону, а также предоставление суду возможности уменьшения этой доли оказывают непосредственное воздействие на ослабление семейных устоев общества <15>. Аналогичную позицию высказывает Е. В. Вавилин: "...обязательная доля в наследстве отражает актуальные личные семейные отношения гражданина и охраняет интересы самых уязвимых родных и близких для наследодателя людей, в материальном отношении зависимых от него. Представляется, что обязательная доля в размере не менее двух третей части наследства, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону, была бы более справедливой и гуманной и в этом смысле более понятной" <16>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Н. Б. Деминой "Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ" включена в информационный банк согласно публикации - "Нотариус", 2005, N 5. ------------------------------------------------------------------ <14> См., например: Демина Н. Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 5. С. 27 - 30; Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и наследовании // Гражданское право. 2006. N 2. С. 54 - 59; Гаврилов В. М. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 130 - 131. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Н. Б. Деминой "Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ" включена в информационный банк согласно публикации - "Нотариус", 2005, N 5. ------------------------------------------------------------------ <15> См.: Демина Н. Б. Указ. соч. С. 28. <16> Вавилин Е. В. Указ. соч. С. 55.

В противовес теоретикам работники нотариата и судебной системы относятся к уменьшению размера обязательной доли более благосклонно. Так, федеральный судья О. Н. Диордиева в аналитической работе "Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства" <17> относительно рассматриваемого вопроса пишет: "Так как приоритетом является наследование по завещанию, то обязательная доля в наследстве сократилась до 1/2 части доли от той, которая причиталась бы наследнику по закону (ст. 1149) (ранее 2/3 доли). Поэтому "клич" средств массовой информации, прозвучавший 1 марта 2002 г., "Составляйте завещание", обоснован. Таким образом, плюсом является то, что воля наследодателя находит свою защиту. Минус - для иждивенцев. (Что созвучно с законодательством Франции, устанавливающим большие налоги на наследство, цель которых - гражданин должен добиваться благосостояния сам.)" <18>. -------------------------------- <17> См.: Диордиева О. Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. N 3. С. 24. <18> Там же. С. 25.

Однако во избежание создания ситуации, ущемляющей права необходимых наследников, праводатель которых составил завещание до вступления в законную силу части третьей ГК, законодатель в ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" <19> определил, что новые правила о размере обязательной доли применяются лишь к завещаниям, составленным после 1 марта 2002 г. <20>. Такой гибкий подход законодателя объясняется тем, что наследодатель при составлении завещания имел в виду правила об обязательной доле, действовавшие на тот момент (2/3), а реализовывать его волю придется уже в рамках режима, установленного новым ГК (1/2). Это и может в некоторых случаях повлечь значительное искажение его действительной воли <21>. Так, например, наследодатель, зная о весьма существенной доле (2/3), "забронированной" для необходимого наследника законом, может не включить его в завещание. Однако не исключено, что если бы на тот момент устанавливался нынешний размер обязательной доли, наследодатель счел бы его недостаточным и включил этого обязательного наследника в завещание. -------------------------------- <19> См.: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 145-ФЗ) // Российская газета. N 233. 2001. 28 нояб. <20> Это явление именуется в общей теории права переживанием закона. См., например: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 246; Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 233. <21> См.: Синельщиков Ю. Действие во времени норм о наследовании // Законность. 2002. N 3. С. 13.

На основе изложенного резюмируем, что в российском праве под обязательной долей мыслится часть наследственного имущества, "гарантированный минимум" для социально незащищенных наследников умершего. Неукоснительное (и что немаловажно!) грамотное применение положения об обязательной доле обеспечит равновесие между волей наследодателя и интересами его преемников.

------------------------------------------------------------------

Название документа