Проблемы построения квалифицированных составов незаконной приватизации государственного имущества (ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 234 УК Украины)

ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СОСТАВОВ НЕЗАКОННОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА (Ч. 2 СТ. 233, Ч. 2 СТ. 234 УК УКРАИНЫ)

Э. А. МЕДВЕДЕВА

Медведева Э. А., аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.

Автор статьи на основе анализа судебной практики и содержания ст. ст. 233 и 234 УК Украины обосновывает необходимость дополнения их новыми квалифицирующими признаками. Законодатель, конструируя составы преступлений в сфере приватизации государственного, коммунального имущества, предусмотрел для них соответствующие квалифицирующие признаки: в ч. 2 ст. 233 УК Украины - это совершение в крупных размерах и совершение группой лиц по предварительному сговору; в ч. 2 ст. 234 УК Украины - а) совершение повторно; б) совершение лицом, ранее судимым за одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 233, 235 УК Украины; в) совершение организованной группой; г) совершение с использованием служебного положения. Наличие указанных признаков действительно свидетельствует о повышенной общественной опасности рассматриваемых нами преступлений. Однако такое решение законодателя, по нашему мнению, не в полной мере соответствует криминологическим реалиям в сфере борьбы с криминальной приватизацией, а также логическим требованиям юридической техники. Для обоснования этого вывода кратко рассмотрим перечисленные выше квалифицирующие признаки. Крупный размер установлен в примечании к ст. 234 УК Украины. Незаконная приватизация государственного, коммунального имущества признается совершенной в крупном размере, если она осуществлена на сумму, в тысячу и более раз превышающую не облагаемый налогом минимум доходов граждан. С 1 апреля 2008 г. в соответствии со ст. 59 Закона "О государственном бюджете Украины на 2008 год и внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" размер минимальной заработной платы составляет 525 гривен. Следовательно, незаконная приватизации в крупном размере будет иметь место при стоимости приватизируемого объекта 261000 гривен и выше. Установление такого предела крупного размера явно не скорректировано с учетом особенностей исследуемых преступлений. Предметы преступлений в сфере приватизации подразделены на шесть групп с указанием конкретных критериев: А - объекты, стоимость основных фондов которых не превышает 1 млн. гривен (малая приватизация); Б - объекты, стоимость основных фондов от 1 млн. до 170 млн. гривен, а часть фондов на одного работающего не превышает номинальную стоимость приватизационного сертификата более чем в 12 раз; В - объекты стоимостью основных фондов которых составляет от 1 млн. до 170 млн. гривен, а часть стоимости основных фондов на одного работающего превышает приватизационный сертификат более чем в 12 раз; Г - объекты стоимостью основных фондов которых более 170 млн. гривен, предприятия-монополисты, объекты военно-промышленного комплекса и с иностранными инвестициями; Д - объекты незавершенного строительства; Е - акции (доли, паи), которые принадлежат государству в имуществе субъектов предпринимательской деятельности со смешанной формой собственности. Следовательно, стоимость объектов исчисляется, как правило, десятками и сотнями миллионов гривен. Причем каждая группа объектов возможной приватизации (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) существенно отличается от других не только по цене, но и по масштабу их значимости для промышленности, для экономической безопасности Украины. Установление ответственности за их незаконную приватизацию в одной части ст. 233 УК Украины с одной санкцией вряд ли объяснимо. Поэтому целесообразно дифференцировать ответственность, в связи с чем мы предлагаем два варианта: первый - в зависимости от группы приватизируемого объекта в ч. 1 ст. 233 УК Украины установить ответственность за незаконную приватизацию объектов государственного имущества, отнесенных к группам А, Д, Е; а в ч. 2 ст. 233 УК Украины - за незаконную приватизацию объектов государственного имущества, отнесенных к группам Б, В, Г; второй - путем включения квалифицированного состава "в особо крупном размере". При кажущейся простоте определения этого квалифицирующего признака по вопросу определения крупного размера в литературе нет единого мнения. Например, Н. О. Гуторова считает, что крупный размер в ч. 2 ст. 233 УК Украины составляет не вся стоимость незаконно приватизируемого имущества, а лишь та сумма, на которую стоимость была противоправно занижена <1>. Однако, по мнению О. Дудорова <2>, П. Берзина <3>, такое понимание данного квалифицирующего признака не будет способствовать дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере приватизации государственного, коммунального имущества. Мы поддерживаем мнение О. Дудорова и П. Берзина, тем более что санкция ч. 2 ст. 233 УК Украины является серьезным сдерживающим фактором в сфере борьбы с незаконной приватизацией, выполняет важную профилактическую роль. -------------------------------- <1> См.: Гуторова Н. О. Кримiнально-правова охорона державних фiнансiв Украiни: Монографiя. Харкiв, 2001. С. 118 - 119. <2> См.: Дудоров О. О. Злочини у сферi господарськоi дiяльностi: кримiнально-правова характеристика: Монографiя. К., 2003. С. 842 - 861. <3> См.: Берзiн П. Незаконна приватизацiя державного, коммунального майна // Прокуратура. Людина. Держава: Кримiнальне право. 2005. N 9. С. 43 - 59.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. Содержание этого признака раскрывается в ч. 2 ст. 28 УК Украины, где установлено, что преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два и более), которые заранее, т. е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении. Так, суд признал виновными в совершении незаконной приватизации С. и Г. Как указано в приговоре, "виновные вступили в преступный сговор, направленный на незаконную приватизацию коммунального имущества. Преступные намерения реализовывались путем злоупотребления служебным положением и служебного подлога". Действия виновных были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины <4>. -------------------------------- <4> См.: Уголовное дело N 1-73/2004 г. // Архив Рубежанского районного суда Луганской области.

Законодатель для однородного состава, связанного с незаконными действиями с приватизационными бумагами, предусмотрел следующие квалифицирующие признаки: а) совершение повторно; б) совершение лицом, ранее судимым за одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 233, 235 УК Украины; в) совершение организованной группой; г) совершение с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 234 УК Украины). Первый квалифицированный состав незаконных действий с приватизационными бумагами построен с учетом повторности (ст. 32 УК Украины), т. е. лицо ранее уже совершало преступление, предусмотренное ст. 234 УК Украины. Следующий квалифицирующий признак - совершение незаконных действий с приватизационными бумагами лицом, ранее судимым за одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 233, 235 УК Украины. При этом важно, как и при предыдущем признаке, что судимость за это преступление не была погашена либо снята. Мы полагаем целесообразным считать повторным в ч. 2 ст. 234 УК Украины и факт совершения преступления, предусмотренного ст. ст. 233 или 235 УК Украины. Кроме того, мы также полагаем, что повторность и прежнюю судимость за данные преступления было бы логичным предусмотреть в качестве квалифицирующего признака и для ст. ст. 233 и 235 УК Украины. Совершение преступления организованной группой значительно повышает степень общественной опасности соответствующего преступления. Понятие и условия применения этого квалифицирующего признака законодатель изложил в ч. 3 ст. 28 УК Украины. Образующими рассматриваемую форму соучастия свойствами являются устойчивость, взаимная осведомленность и нацеленность такой группы на выполнение единого плана. Законодатель назвал в качестве квалифицирующего признака для состава незаконных действий с приватизационными бумагами совершение их лицом с использованием своего служебного положения, т. е. должностным лицом, понятие которого дано в примечании 1 к ст. 364 УК Украины. При рассмотрении криминологической характеристики незаконной приватизации мы обратили внимание на особую роль в этом коррупции <5>. Без активного участия коррумпированных чиновников большинство фактов незаконной приватизации, незаконных действий с приватизационными бумагами не могло бы иметь место <6>. Однако законодатель не предусмотрел рассматриваемый квалифицирующий признак в ст. 233 УК Украины. Тем самым он вывел массу коррумпированных чиновников из сферы действия уголовного закона. Как показывают исследования, такие квалифицирующие признаки, как совершение организованной группой и совершение лицом с использованием своего служебного положения, наиболее характерны для преступлений, связанных с незаконной приватизацией государственного, коммунального имущества (ст. 233 УК Украины). Нельзя не отметить, что незаконная приватизация крупнейших предприятий, заводов-гигантов практически невозможна без участия хорошо организованных групп, члены которых располагают широкими связями в государственных, административных, правоохранительных органах. Поэтому с учетом криминологической характеристики данного вида преступлений и формально-логического толкования состава преступления мы предлагаем дополнить ст. 233 УК Украины следующими квалифицирующими признаками: а) совершение организованной группой; б) совершение лицом с использованием служебного положения; в) неоднократно; г) лицом, ранее судимым за одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 234, 235 УК Украины. -------------------------------- <5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 г. N 13 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными объединениями" // Ведомости Верховного Суда Украины. 2006. N 1. С. 2 - 6. <6> См.: Рамазанова Э. А. Коррупция при проведении приватизации: из опыта Украины и Российской Федерации // Актуальные проблемы противодействия коррупции: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12 - 14 октября 2006 г. Краснодар, 2006. С. 69 - 77.

------------------------------------------------------------------

Название документа