Общие особенности существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора

ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ СОГЛАШЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ИЛИ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА

М. А. ЕГОРОВА

Егорова Мария Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, специалист по гражданскому праву. Автор ряда учебных работ, а также более 30 научных работ по проблемам договорного права, в том числе монографии "Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора" (2008); учебного пособия "Гражданско-правовые договоры (общие положения)" (2008).

Не вызывает сомнения тот факт, что договорная дисциплина - одна из самых острых и сложных проблем, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности. Отсюда возникает необходимость оценки действующего гражданского законодательства, в том числе регламентирующего вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора. Соглашение сторон об изменении или о расторжении договора является самым желательным вариантом досрочного прекращения или изменения договорного отношения. В практической и правоприменительной деятельности трудности использования основания изменения и расторжения договора связаны с его основной структурой, нарушение формирования которой приводит к частому возникновению конфликтов между сторонами договорных отношений. Поэтому изучение существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора необходимо прежде всего для соблюдения его действительности и достижения тех правовых последствий, которые составляют его правовую цель. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должно быть признано особым видом договора. Спецификой такого договорного обязательства является его юридическая направленность на изменение или расторжение основного договорного обязательства. Такая сделка принципиально отличается от других оснований изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ. Прежде всего, соглашение об изменении или о расторжении договора как договор отличается от иных способов его расторжения или изменения наличием волевой компоненты. Согласованная воля сторон основного договорного обязательства, направленная на его трансформацию или прекращение, является сущностной отличительной чертой изменения и расторжения договора по соглашению сторон. И односторонний отказ от исполнения договора, и расторжение договора на основании решения суда основываются на одностороннем волеизъявлении одной из сторон договора, которое реализуется соответственно либо в неюрисдикционном, либо в юрисдикционном порядке. Кроме того, соглашение сторон об изменении или расторжении договора базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в то время как в основе одностороннего отказа от исполнения договора и обращения в судебные инстанции лежит принцип автономии воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принцип свободы договора предусматривает необходимое согласование автономных волеизъявлений сторон договора. После заключения соглашения воли перестают носить характер автономных - они становятся общими для всех договорившихся сторон. При одностороннем отказе от исполнения договора изменение и расторжение договора возможно в одностороннем порядке, без необходимого согласования с контрагентом договора. Поэтому в этом случае в отношениях сторон доминирует принцип автономии воли. Поскольку соглашение об изменении или расторжении договора по своей правовой природе является договором, то, как и для любого договора, практически важно определить его существенные условия. Практическое значение определения существенных условий такого соглашения заключается в том, чтобы оно не было признано незаключенным, ибо его незаключенность не может повлечь желаемых правовых последствий, которые являются его правовой целью. Однако "определение существенных условий договора как условий, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным, логически неверно, поскольку в этом случае явление определяется посредством указания на последствия его отсутствия" <1>. -------------------------------- <1> Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 140.

Значимость определения существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора подтверждается и судебной практикой. В одном из случаев Президиум ВАС РФ, отменяя решение суда апелляционной инстанции, отметил, что "суд не исследовал... соотношение условий договора о залоге имущества с кредитным договором, условия которого существенно изменены дополнительными соглашениями" <2>, указав на важность детального изучения существенных условий дополнительных соглашений об изменении кредитного договора. -------------------------------- <2> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 г. N 2774/97 // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 116, 117.

Решение другого суда было отменено Президиумом ВАС РФ, а дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость тщательного изучения существенных условий дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества, предлагаемого истцом для заключения с Комитетом по управлению городским имуществом <3>. -------------------------------- <3> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 1996 г. N 1072/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 46.

В некоторых случаях существенные условия договора не только определяют содержание обязательств, но одновременно являются основой определения доказательств по существованию таких обязательств. Так, в одном из случаев апелляционная инстанция признала верным вывод суда первой инстанции о том, что гарантийное письмо не являлось банковской гарантией. Представленный истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг протокол к дополнительному соглашению апелляционная инстанция не приняла в качестве допустимого доказательства, так как указанные протокол и соглашение имели разное содержание по существенным условиям <4>. Таким образом, в соглашении об изменении или расторжении договора существенные условия должны находиться в соответствии с существенными условиями основного договорного обязательства. Это положение является следствием акцессорного характера соглашений об изменении и расторжении договора по отношению к основному обязательству. -------------------------------- <4> Еремычева И. И., Ермаков С. Л. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: эволюция и перспективы // Право и экономика. 2003. N 10. С. 20.

Практика также демонстрирует примеры, когда дополнительное соглашение об изменении договора включает существенное условие основного договора. Было отмечено, что "в отличие от общего правила аренды имущества для аренды недвижимого имущества, в частности для нежилых помещений, определение в договоре аренды размера арендной платы является существенным условием заключения такого вида сделок (ст. 654 ГК РФ). При отсутствии в договоре размера арендной платы договор аренды нежилого помещения считается незаключенным и не влечет никаких правовых последствий, если только в последующем сторонами в дополнительном соглашении не будет достигнуто согласие о размере арендной платы или пересмотрены условия договора с определением в нем размера арендной платы. Договор об аренде в таких случаях следует считать заключенным с момента достижения сторонами согласия о размере арендной платы" <5>. Однако такое дополнительное соглашение в данном случае следует квалифицировать скорее как ретроактивный договор, чем изменение основного договорного обязательства. -------------------------------- <5> Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. N 10. С. 116.

В других случаях основной договор может содержать условие о необходимости дополнительного согласования одного из своих существенных условий. Так, было указано, что "при применении п. 1 ст. 485 и соответственно п. 3 ст. 424 ГК РФ необходимо учитывать, что в силу ст. 432 ГК РФ к числу существенных условий договора, при отсутствии которых договор не считается заключенным, относятся наряду с названными в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Когда договор содержит условие о том, что цена подлежит дополнительному согласованию сторонами, при отсутствии соглашения между ними договор не может быть признан заключенным и, соответственно, не могут быть применены правила п. 1 ст. 485 и п. 3 ст. 424 ГК" <6>. -------------------------------- <6> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА-М; Юрид. фирма "Контракт", 2006. С. 49.

Такого рода соглашения по своей правовой природе также являются дополнительными соглашениями к основному договору, а не соглашениями о его изменении, так как основной договор предусматривает необходимость дополнительного согласования своих существенных условий, которое исполняет роль отлагательного условия для признания согласованными всех существенных условий основного договора, т. е. признания его заключенным. Таким образом, не всякое дополнительное соглашение является соглашением об изменении или расторжении договора. Было справедливо отмечено, что "среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и потому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия... являются существенными условиями договора, поскольку, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного типа договорного обязательства" <7>. -------------------------------- <7> Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 141.

Видообразующим признаком соглашений об изменении или о расторжении договора является их направленность на изменение или прекращение основного договорного обязательства. В этом смысле условие об изменении или расторжении договора является "необходимым" <8>. Если его нет, то такое соглашение нельзя относить к рассматриваемой группе соглашений. -------------------------------- <8> Следуя терминологии В. В. Витрянского.

Однако не всегда дополнительное соглашение, приводящее к прекращению договорных обязательств, имеет прямую направленность на расторжение договора. Например, исключение дополнительным соглашением условия о возмездности из договора купли-продажи полностью меняет вид договорного обязательства, что приводит к прекращению обязательств (расторжению) договора купли-продажи и к возникновению нового договорного обязательства по дарению имущества. При этом расторжение договора купли-продажи не является целью дополнительного соглашения. Оно направлено лишь на исключение из договора условия о возмездности обязательства. При этом последствием такого соглашения является прекращение обязательств по купле-продаже и возникновение новых договорных связей по дарению. Направленность на изменение и прекращение договорных обязательств является сущностным критерием любых соглашений об изменении или о расторжении договора. К существенным условиям соглашений об изменении или о расторжении договора следует относить любые условия таких соглашений, по поводу которых стороны основного договора считают необходимым заключение дополнительного соглашения. Когда речь идет о заключенности или о незаключенности договора, имеется в виду договор-сделка, так как именно момент заключения договора (совершения сделки) по общему правилу "запускает" механизм договорного правоотношения. Поэтому условие о предмете как существенное условие, влияющее на признание договора заключенным, относится к той части договорного процесса, который предшествует началу исполнения обязательств, так как договор-сделка всегда первичен (во времени) по отношению к договору-правоотношению. Таким образом, условие о предмете договора является существенным условием договора только как сделки. Договорное обязательство в качестве правоотношения не может содержать никаких условий. Его содержание составляют только права и обязанности сторон договора. Условия о предмете договора, в свою очередь, можно рассматривать в качестве особого предметного состава, включающего два основных компонента: условия, устанавливающие содержание и характер деятельности сторон договора (обязательственный элемент); условия, определяющие блага, являющиеся целью этой деятельности (целевой элемент) <9>. -------------------------------- <9> Этот вывод согласуется с позицией современной юридической науки, в соответствии с которой предмет договора имеет сложный состав. См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. С. 168 - 172; Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С. 138, 139; Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 78, 79.

Наиболее распространенным видом расторжения договора путем изменения обязательственного элемента условия о предмете основного договора является отмена на будущее исполнения одновременно всех обязательств по договору. Отдельную группу составляют соглашения о расторжении договора, направленные на замену обязательственного элемента условия о предмете основного договора. Одной из разновидностей соглашений о расторжении договора является соглашение о слиянии обязательств. Объекты старых договорных отношений в этих случаях могут быть как однородными, так и разнородными. Другим способом изменения договора соглашением сторон является расширение обязательственного элемента условия о предмете. Прежде всего это касается введения в основной договор дополнительных обязанностей для должника. Очень распространенной формой трансформации договорных отношений является введение дополнительным соглашением сторон договора новых прав и обязанностей для обеих сторон, несущих обеспечительную функцию. Для определения существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора законодателем прямо не предусмотрены императивные нормы, кроме условия о предмете (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Это не удивительно, так как, с точки зрения законодателя, расторжение или изменение договора по соглашению сторон является наиболее предпочтительным вариантом прекращения и изменения договорных обязательств. Императивные нормы закона направлены в основном на определение ограничений по их установлению сторонами. К ним относятся, например, нормы об ограничении ответственности сторон (п. 2 ст. 400, п. 4 ст. 401, п. 2 ст. 546, ст. 1046 ГК РФ и др.) или нормы об ограничении права на односторонние сделки участников договора (п. 2 ст. 188, п. 2 ст. 346, п. 2 ст. 414, п. 2 ст. 977, ст. ст. 1045, 1048 ГК РФ и др.). Особую группу составляют нормы закона, направленные на ограничение диспозитивности. Эти нормы, предоставляя сторонам договора свободу в выборе варианта развития договорного отношения, одновременно устанавливают предел такой свободы. Например, п. 3 ст. 614 ГК РФ предусматривает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные основным договором, но не чаще одного раза в год. Законом также могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Кроме условия о предмете, закон устанавливает существенные условия, характерные для отдельных видов соглашений об изменении или о расторжении договора. Например, подробно регламентированы п. 1 ст. 339 ГК РФ существенные условия дополнительного соглашения о залоге (соглашение об изменении договора). Кроме предмета залога в таком соглашении должны быть предусмотрены его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. ВАС РФ подчеркнул, что при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным, и по одному из рассмотренных дел отказал в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что договор ипотеки не содержал сведений о цене объектов залога в отдельности, а ссылка в договоре на общую стоимость предмета залога не представляла возможности произвести реализацию залога в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ <10>. -------------------------------- <10> Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13188/07 по делу N А82-14740/06-43.

Разновидностью соглашения об изменении договора по линии субъектов может быть перевод долга. Закон не содержит непосредственных указаний на существенные условия перевода долга. Однако анализ судебной практики позволяет определить эти существенные условия: указание на сделку, по которой образовалась задолженность и из которой выбывает должник. Указание в договоре о переводе долга, что уступается кредиторская задолженность на определенную сумму без индивидуализации сделки, по которой возникла эта задолженность, не признается судом как достаточное для определения предмета договора; объем передаваемого долга по каждому обязательству; данные о первоначальном и новом должниках <11>. -------------------------------- <11> См.: Буркова А. Ю. Перевод долга // Юрист. 2006. N 7. С. 23.

В связи с тем что соглашения об изменении или о расторжении договора совершаются в то время, когда исполнение по основному договору не завершено (иначе они невозможны и не имеют смысла), они всегда имеют экономическую или защитную направленность. Поэтому существенными условиями для такого типа соглашений следует признавать условия, в которых определяются желаемые последствия, на возникновение которых направлены эти соглашения. Например, в соглашениях, носящих обеспечительный характер, таким условием может быть условие об исполнении обеспечительного обязательства, в соглашении о расторжении договора - уплата произведенных расходов или возмещение убытков и порядок такого возмещения. При включении в соглашения об изменении или о расторжении договора дополнительных условий, носящих элементы отдельных видов договоров, существенными условиями таких соглашений должны признаваться существенные условия этих договоров. Так, при введении в договор энергоснабжения дополнительных условий по поставке тепловых носителей в соответствии со ст. 506 ГК РФ необходимо согласовать срок исполнения обязательств поставщика. Как было отмечено, "это существенное условие договора поставки должно быть отнесено к числу существенных условий, определенных диспозитивными нормами (определимое существенное условие)" <12>. -------------------------------- <12> Витрянский В. В. Указ. соч. С. 83.

Стороны основного договора при его заключении могут сами определить существенные условия дополнительных соглашений, которые будут в последующем определять и дополнять условия основного договора. В этом случае договор непосредственно выступает в роли нормативно-правового регулятора отношений его сторон. В одном из случаев стороны договора строительного подряда обязались на производство каждого вида работ заключать дополнительные соглашения, которые должны были являться неотъемлемой частью договора. В нем подлежали дополнительному согласованию цена, сроки, порядок производства работ и другие условия, являющиеся существенными для договора. Суды, исследовав условия договора подряда и дополнительного соглашения к нему и установив, что сторонами не были согласованы и утверждены проектная документация и смета, пришли к выводу: договор подряда являлся незаключенным ввиду отсутствия согласованных сторонами существенных условий договора подряда (ст. ст. 432, 743 ГК РФ) <13>. -------------------------------- <13> Постановление ФАС Уральского округа от 9 августа 2007 г. N Ф09-6416/07-С4 по делу N А50-1186/2007-Г-7.

В другой ситуации при заключении договора уступки имела место сложная конструкция соглашения об изменении договора. При заключении договора стороны предусмотрели, что в случае уступки прав требования по нему новый кредитор обязан обеспечивать кредитору надлежащее исполнение обязательств залогом имущества и что договор залога является неотъемлемой частью договора уступки права требования. Таким образом, условие о залоге было определено в основном договоре как существенное. Это обстоятельство подтверждалось и письмами ответчика, содержащими просьбу о рассрочке платежей. Представители заинтересованных лиц в заседании суда кассационной инстанции также подтвердили, что условие о залоге являлось существенным. Вместе с тем из спорных договоров, дополнительных соглашений и иных имевшихся документов следовало, что конкретные условия, являвшиеся основанием для возникновения залоговых правоотношений, сторонами не были согласованы. Следовательно, не было согласовано и условие, являвшееся существенным для договоров цессии, в силу чего они были признаны незаключенными <14>. -------------------------------- <14> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф08-5565/2006 по делу N А32-64574/2005-27/1106.

Приведенные примеры из практики свидетельствуют о возможности установления самими сторонами в условиях основного договора существенных условий дополнительных соглашений, возникновение которых они могут разумно предвидеть. Установление таких условий имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора и полностью утрачивает его с момента, когда договор считается заключенным <15>. -------------------------------- <15> Витрянский В. В. Указ. соч.

Особенности существенных условий соглашений об изменении или о расторжении договоров определяются спецификой их правовой природы: акцессорным характером по отношению к основному договору и направленностью на изменение или прекращение договорных отношений. Основной договор выступает в этих случаях в роли нормативно-правового регулятора и является основой для формирования существенных условий таких соглашений. Все условия, которые стороны считают необходимым согласовать в рассматриваемых соглашениях, следует признавать существенными. Соглашения об изменении или о расторжении договоров также могут регламентировать процедурные условия их совершения: форму, момент начала и окончания их действия, а кроме того - сроки исполнения обязательств, характер и содержание отлагательных условий и дополнительных обременений. Это особенно важно в случаях применения мер ответственности на условиях, согласованных сторонами основного договора, особенно с учетом неюрисдикционной природы этих соглашений. Судебно-арбитражная практика свидетельствует о необходимости максимально полного и точного определения любых условий, касающихся изменения или расторжения договоров.

------------------------------------------------------------------

Название документа