Особенности договорного представительства в некоторых сферах предпринимательской деятельности

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В НЕКОТОРЫХ СФЕРАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Е. Я. ТОКАР

Токар Е. Я., докторант Российского государственного торгово-экономического университета, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются особенности представительства при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности. Отмечается, что единство используемой технологии и множественность участников взаимоотношений требуют выделения фигуры организатора производственного процесса.

The article considers the peculiarities of representation in effectuating certain types of entrepreneurship activity. The author pays attention to the fact that the unanimity of terminology and plurality of participants of legal relationships require assignment of the organizer of the operating process <*>. -------------------------------- <*> Tokar E. YA. Peculiarities of Contract Representation in Certain Spheres of Entrepreneurship Activity.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности достижение конечной цели часто невозможно без взаимодействия с другими лицами. Правовые формы возникающих связей многообразны: от создания со смежниками нового хозяйственного общества путем объединения капитала до простого договора (купли-продажи, оказания услуг и т. п.). Практика организации взаимоотношений при ведении общих дел свидетельствует о том, что в последнее время интенсивно используется прием выделения среди нескольких предпринимателей фигуры организатора производственного процесса. Его правовое положение не совпадает со статусом гестора при осуществлении совместной деятельности (ст. 1044 ГК РФ), поскольку специальный договор простого товарищества не заключается. Нет оснований говорить и об органе юридического лица (ст. 53 ГК РФ), так как отдельная организация не создается. Ближе всего такие действия к представительским действиям (глава 10 ГК РФ), но возможность квалификации деятельности организатора производственного процесса как представителя всякий раз требует проверки. Так, при осуществлении жилищного строительства, в том числе по договорам о строительстве многоквартирных домов на долевых началах, строительная организация по общему правилу не приобретает в собственность возводимые объекты; собственниками квартир в таких случаях становятся соответствующие дольщики - как отдельные граждане, так и организации. Однако с момента начала освоения выделенного для строительства земельного участка строительная компания вынуждена совершить массу действий, которые, очевидно, не входят в содержание договора о долевом строительстве, но технологически необходимы для его успешного завершения. В частности, строитель обязан обеспечить подвод и монтаж сетей водоканала, канализации, электропитания, кабелей связи и пр. На практике эти отношения оцениваются как представительство на основе агентирования <1>, поскольку потребителем соответствующих услуг строительная организация не намерена быть: она лишь создает имущественную и технологическую предпосылку для будущих отношений собственников квартир (дома) со снабжающими организациями. -------------------------------- <1> Мы не исключаем того, что здесь имеет место и деятельность без поручения (то есть фактическое представительство), поскольку состав будущих собственников квартир на момент совершения таких действий чаще всего не определен.

К организаторам производственного процесса следует отнести и организаторов торговли, функции которых в последнее время все чаще выполняют крупные дистрибьюторы и сети розничной торговли <2>; сетевые магазины - в сравнении с магазинами шаговой доступности - имеют цену на 10 процентов ниже <3>. Занимая особое положение в цепочке доведения товара до потребителя, сетевые магазины устанавливают собственные правила организации работы с поставщиками, в частности предусматривают заключение особых договоров за прием товаров, устанавливают дополнительную плату за включение поставщиков в сеть и пр. Правовая квалификация данных отношений остается спорной <4>. Министерство финансов РФ склоняется к тому, что сетевые магазины в таких случаях дают возможность "использовать созданную сетевым магазином технологию продаж", допускают в "собственную логистическую цепочку", за что вправе получать соответствующую плату <5>. Подобный договор рассматривается как не поименованный ГК, но не противоречащий ему. -------------------------------- <2> По данным специалистов, в ряде регионов РФ доля сетевой торговли уже превышает 40 процентов от общего товарооборота. См., например: Воронцова Н. С. Свобода договора в сетевом формате // Российский налоговый курьер. 2007. N 13 - 14. <3> См.: Ветчинина С. Новые правила конкурентной борьбы: кого отправят в нокаут? // Московский бухгалтер. 2006. N 15. <4> По мнению налоговых органов, такого рода плата не основательная, так как сетевые магазины оказывают услуги сами себе. См.: Черевадская О. Вход в торговую сеть с минимальными потерями // Московский бухгалтер. 2007. N 15. <5> См.: письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 октября 2006 г. N 03-03-04/1/677 // СПС "Гарант".

Сходные процессы обнаруживаются и в области оказания услуг связи. В большинстве случаев взаимодействие между организациями связи (например, при выполнении роуминга, передаче данных, взаиморасчетах и пр.) вполне охватывается поименованными и хорошо известными договорами: оказания услуг, поручения или комиссии, либо смешанными договорами. Однако операторы связи нуждаются в определенном взаимодействии и с теми лицами, кому непосредственно услуги они не оказывают, но без определенного участия которых невозможно оказать услуги абонентам. В частности, недостаточно урегулированы отношения операторов связи и собственников (владельцев) зданий, сооружений, в которых размещены помещения абонентов; обычно это многоквартирные дома, где часть проживающих имеют квартиры на условиях собственности или коммерческого либо социального найма, или же крупные офисные центры, где абоненты снимают помещения на правах аренды. Оператор в подобных случаях должен иметь допуск в само здание, а также в конкретное помещение, он должен иметь возможность оказывать услуги арендаторам, расположенным в таком здании, требуется определить ответственного хранителя оборудования оператора, в том числе определить режим охраны и имущественную ответственность и т. п. В ряде случаев помещения оборудуются средствами и устройствами связи заранее, при этом заключаются так называемые партнерские договоры, по которым собственник (владелец) дома обязывается сдавать установленное оборудование арендаторам, стороны согласовывают тарифы на обслуживание, а оператор обязывается к тому, чтобы приоритетно обслуживать абонентов здания на согласованных в партнерском договоре условиях <6>. Такие условия, объективно необходимые для каждой стороны, формально являются нарушением законодательства о связи и правил лицензирования, так как собственнику здания, не имеющему лицензии на осуществление услуг связи, оказывается переданной часть прав оператора из лицензии. Квалифицировать такие отношения как неправовые мешает их очевидно имущественный характер: у каждой из сторон возникает определенный положительный эффект от реализации соглашения. -------------------------------- <6> См.: Шафир А. О договорных отношениях владельцев зданий с операторами связи при оказании телекоммуникационных услуг абонентам // Хозяйство и право. 2008. N 7. С. 50 - 58.

В судебной практике такие договоры иногда квалифицируют как агентские, или посреднические, иногда как смешанные (аренда плюс поручение) и т. д., но в любом случае остаются сомнения в обоснованности квалификации отношений. Нормативные правовые акты о связи, в частности п. 49 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г., допускают возможность поручения оператором третьим лицам заключать договоры от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора. При этом предусматривается, что права и обязанности возникают непосредственно у оператора. Вопрос, однако, в том, что именно связывает оператора и третье лицо. Конечно же, это не договор комиссии, так как комиссионер должен действовать от собственного имени. Возможность признания его агентским договором обусловлена тем, что на собственника здания обычно возлагается обязанность не только заключать договоры, но и совершать иные действия (т. е. действия фактического порядка), а также осуществлять расчеты за абонента. Однако собственник здания тем самым оказывается вовлеченным в процесс оказания услуг связи, что невозможно, так как по договору не допускается делегирование лицензионных прав. Если в процессе взаимодействия с оператором собственник здания будет лишь заключать договоры и вести расчеты, то эта деятельность явно не относится к лицензируемой (наверное, из этого исходит и указанная норма Постановления Правительства). Но ведь иные действия, в том числе обеспечение сохранности и работы установленного оборудования, определение технической возможности установить и поддерживать связь, - это специализированная деятельность, требующая и особых знаний, и особого контроля (в виде лицензирования) со стороны государственных органов. Немало случаев выделения фигуры оператора в новом законодательстве об электроэнергетике <7>, которое помимо поставщиков и покупателей электрической энергии к числу участников рынка электроэнергии относит также администратора торговой системы оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка, организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и системного оператора <8>. -------------------------------- <7> См.: ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" // СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177, далее - Закон об электроэнергетике. Этим актом законодательство об электроэнергетике конечно же не исчерпывается, поскольку имеются также другие федеральные законы (см., например, ФЗ от 2 октября 2007 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4848), а также подзаконные акты. <8> См. в известной мере обобщающую статью Ю. Захарова: Захаров Ю. Правовое регулирование оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода // Хозяйство и право. 2004. N 2, 3.

Все действия на оптовом рынке имеют общую цель - обеспечить передачу электроэнергии в рамках энергетической системы России, а производство, передача и потребление основаны на единой технологической связи всех участников этих взаимоотношений (перетоки электроэнергии). Данные обстоятельства приводят ряд исследователей к выводу о том, что следовало бы усматривать здесь один общий договор, участниками которого являются все субъекты оптового рынка (системный оператор, администратор, организация по управлению единой сетью, поставщик и покупатель электроэнергии), а отдельные договоры в технологической цепочке являются лишь компонентами (составными частями) этого общего соглашения <9>. Существование в народнохозяйственных отношениях глобальных процессов и зависимость от них отдельных (фрагментарных) блоков отношений, определенная подчиненность локальных договоров единству общей (сквозной) технологии несомненны. Однако из этого трудно сделать вывод о существовании общего договора (в юридическом смысле), который бы охватил все взаимоотношения на оптовом рынке электроэнергии. При единстве общей цели каждый из участников этого рынка обладает все-таки собственными интересами, реализует лишь свои функции. -------------------------------- <9> См.: Матиящук С. Особенности правового регулирования оптового рынка электрической энергии (мощности) // Хозяйство и право. 2007. N 6. С. 58 - 64.

Правовое положение администратора определяется помимо Закона об электроэнергетике также рядом постановлений Правительства РФ <10>. В число его основных функций входит предоставление услуг по организации оптовой торговли (заметим, не просто оказание услуг, а именно услуг по организации торговли!), услуг по проведению сверки и зачета взаимных встречных обязательств участников торговли, организация системы гарантий и расчетов на оптовом рынке и т. п. Но этот субъект рынка электроэнергии выполняет в основном надзорно-контрольные функции, а также обеспечивает организацию купли-продажи на данном рынке <11>. Администратор в силу Основных направлений реформирования электроэнергетики РФ (одобрены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 г. N 526) имеет статус некоммерческого партнерства <12>. Первая часть его функций реализуются через членство субъектов этого рынка в некоммерческом партнерстве (действует принцип равного представительства поставщиков и покупателей электроэнергии), деятельность его координационного (наблюдательного) совета, где присутствуют как представители оптового рынка, так и представители РФ. Вторая часть функций администратора, связанная с организацией продажи электроэнергии, весьма напоминает деятельность биржи. На наш взгляд, сегодня деятельность администратора отчасти может быть квалифицирована и как деятельность самого государства (законодателя), поскольку, например, именно администратор решает вопрос о допуске на оптовый рынок электроэнергии, о требованиях к статусу участника этого рынка. -------------------------------- <10> Постановлением Правительства РФ N 526 от 11 июля 2001 г. создано некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", см. подробнее: Савина С. В. Субъекты правоотношений по поводу проведения торгов в свободном секторе торговли в форме отбора ценовых заявок // Право и экономика. 2005. N 8. <11> См., например: Абакшин А. Н., Пустовалова Е. Ю. Особенности статуса администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии // Право и экономика. 2005. N 10. <12> Статутные документы этой организации см.: http://np-ats. ru.

Иное положение у системного оператора <13>; он заключает соглашения с организациями коммерческой инфраструктуры, с организацией по управлению единой национальной системой электроэнергетики, обеспечивает соблюдение параметров надежности функционирования этой системы. При этом он, по существу, управляет технологическими режимами работы объектов энергетики, выдает субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии с управляемой нагрузкой обязательные для исполнения оперативно-диспетчерские команды и распоряжения <14>. -------------------------------- <13> До последнего времени эти функции осуществляло ОАО "Системный оператор - ЦДУ ЕЭС". <14> См.: Крассов Е. О. Договор оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике // Законодательство. 2007. N 10. С. 46 - 54.

В литературе такие формы взаимодействия оцениваются как именно договоры <15>, но было бы сомнительно квалифицировать такие соглашения как обычные гражданско-правовые договоры. Основная масса их условий формируется в силу указаний законодателя, а также норм других правовых актов, доля личного волеизъявления (сравните: ст. 421 ГК РФ) минимальна. Не помогает и ссылка на то, что здесь решающим образом сказывается не столько директива государства, сколько технологическая потребность удерживать деятельность рынка в заданных параметрах, обеспечить его устойчивость. Поэтому полагаем, что данные соглашения в своей основе являются гражданско-правовыми по форме, но административными по способам определения условий. -------------------------------- <15> См.: Крассов Е. О. Договоры, обеспечивающие использование технологической инфраструктуры электроэнергетики субъектами оптового рынка // Законодательство. 2008. N 7. С. 54 - 61.

Е. О Крассов правильно полагает, что условия таких соглашений (по оперативно-диспетчерскому управлению, оказанию услуг по передаче электрической энергии) в конечном счете приводят к тому, что исполнение совершается в пользу третьего лица <16>, т. е. здесь следует использовать нормы ст. 430 ГК РФ. Мы могли бы с этим согласиться, что избавило бы от необходимости и далее искать основания для оценки этих соглашений, но мешает несколько причин. -------------------------------- <16> Там же. С. 60. Правда, он пытается приравнять такие соглашения к договорам о совместной деятельности.

Во-первых, конструкция договора в пользу третьего лица способна к применению там, где федеральный закон однозначно указывает на необходимость ее использования либо есть основания говорить об обычных гражданско-правовых началах исполнения в пользу третьего лица (т. е. если стороны сами договорились об этом). В нашем случае этого нет. Во-вторых, деятельность оператора, а равно и администратора оптового рынка электроэнергии приводит к тому, что у конкретных абонентов - потребителей электроэнергии не только возникают права, но появляются и обязанности. Между тем конструкция договора в пользу третьего лица исторически сформировалась в цивилистике как способ формирования у лица, не заключавшего договор, лишь субъективных гражданских прав (но не обязанностей!). Поэтому заложенные в новом законодательстве об электроэнергетике подходы к балансу прав и обязанностей, а также наделению правами и обязанностями следует оценивать как административно-правовые по природе. В пользу этого говорит и тот факт, что никакой альтернативы используемой структуре взаимоотношений просто нет; несмотря на придание ряду участников оптового рынка электроэнергии негосударственного статуса, используемый механизм, по существу, остается формой прямого государственного управления, т. е. административным. Для нас также важно, что в результате такого взаимодействия непосредственно действия отдельных участников оптового рынка вызывают права и обязанности других субъектов этого сегмента рынка (в частности, организаций коммерческой инфраструктуры, абонентов). Задуманная реорганизация рынка электроэнергетики только складывается, практика заключения названных соглашений не накоплена, и в целом тема правового регулирования отношений на оптовом рынке электроэнергии еще ждет своих исследователей. Фигура оператора выделена и в гражданско-правовых отношениях недропользования, где до настоящего времени основным остается ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <17>. Так, при разработке и реализации соглашения о разделе продукции п. 4 ст. 7 указанного ФЗ по поручению инвестора на оператора возлагаются обязанности по организации выполнения работ, в том числе ведение учета и отчетности. -------------------------------- <17> ФЗ от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.

Приведенными примерами случаи перераспределения прав и обязанностей, наделения партнеров частью своей компетенции не ограничиваются, охватывая не только уже сложившиеся и юридически оформленные взаимоотношения, но и сферу преддоговорных связей. Так, при составлении бизнес-проектов <18> блок вопросов о делегировании полномочий в настоящее время рассматривается обязательным компонентом проектных соглашений, охватывая вопросы распределения обязанностей по монтажу и наладке, техническому обслуживанию и ремонту, продвижению товара и т. п. -------------------------------- <18> См., например: Аглицкий И., Кузьмин В. Финансовая газета. 2006. N 21, 22.

В процессе разработки и реализации практически любых крупных инвестиционных проектов также возникает необходимость выделения лиц, осуществляющих координационно-организационные функции <19>. -------------------------------- <19> См., например: Методические рекомендации МДС 11-11-2000 "Организация работы управляющего проектом (ГИПА, ГАПА) в условиях рынка": Официальное издание. М.: ГУП ЦПП Госстроя России, 2002.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке условий договоров подряда по разделу "Производство работ" <20> для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору подряда, заказчику следует назначить на строительной площадке своего представителя (дирекцию), который от имени заказчика будет осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора подряда, строительным нормам и правилам, техническим условиям и другим нормам РФ. В том числе на него целесообразно возложить оформление совместно с подрядчиком актов на выполненные объемы работ, промежуточную приемку конструкций, скрытых работ и т. п. Подрядчик также назначает своего представителя на строительной площадке, которому следует вменить в обязанности осуществление технического и производственного контроля работ, контроля рабочей документации, поступающих конструкций и оборудования и пр. -------------------------------- <20> Одобрены Минстроем РФ 13 октября 1995 г., протокол N 23-10/7 // Методические рекомендации по разработке условий договора подряда. М.: ГУП ЦПП, 2000.

Подытоживая обзор случаев, когда в современных производственных отношениях обнаруживается особая роль организаторов и координаторов определенной экономической среды, принципиально важно отметить, что само по себе появление такого рода задач является следствием общей необходимости добиться устойчивости взаимоотношений (соответствующих систем), общего успеха дела в условиях множественности действующих лиц, единства технологии. При этом передача части полномочий может осуществляться в порядке как организационного делегирования (в результате создания общих структур), так и гражданско-правового прямого представительства.

Название документа