Правовое обеспечение безопасности товаров, работ, услуг для потребителей

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Т. А. СКВОРЦОВА

Скворцова Т. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Ростовского государственного экономического университета "РИНХ" (г. Ростов-на-Дону).

В статье нашли отражение вопросы, связанные с правовой основой обеспечения безопасности товаров, работ, услуг для потребителей, анализом того, с помощью чего должны декларироваться схемы соответствия и состав доказательственных материалов в этой сфере, раскрытием некоторых аспектов проблематики маркирования продукции.

The article considers the issues related to legal basis for ensuring security of goods, works, services for consumers; analyzes correspondence circuit and evidential materials in the said sphere, reveals certain problems of marking the goods <*>. -------------------------------- <*> Skvortsova T. A. Legal Ensuring Security of Goods, Works, Services for Consumers.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Указанное право имеет конституционное основание. Статья 20 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жизнь, ст. 41 закрепляет право каждого на охрану здоровья, а ст. 42 - право на благополучную окружающую природную среду, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Между тем анализ российского рынка товаров и услуг позволяет сделать вывод о насущной необходимости на законодательном уровне заниматься безопасностью потребительского рынка. По мнению специалистов, качество многих товаров и услуг низкое и в целом потребительский рынок для людей опасен <1>. Как отмечается в юридической литературе, многие товары фальсифицируются, причем "фальсификации подвергаются не только товары, но и товаросопроводительные документы, сертификаты качества, безопасности, страны происхождения, товарные знаки и так далее" <2>. -------------------------------- <1> Бесфамильная Л. Страхование ответственности за качество продукции: перспективы развития в России // Стандарты и качество. 2002. N 8. С. 57. <2> Вишняков В. Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 72.

Определение понятия безопасности товаров (работ, услуг) содержится в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" <3>: под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). -------------------------------- <3> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в посл. ред. ФЗ от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ) // Российская газета. 1996. 16 января.

Сходное определение содержится и в ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании": "Безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений" <4>. -------------------------------- <4> Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ (в посл. ред. ФЗ от 1 мая 2007 г. N 65-ФЗ) // Российская газета. 2002. 31 декабря; 2007. 11 мая.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Обязательные требования к качеству продукции должны устанавливаться в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" положениями технических регламентов. Национальные стандарты (ГОСТ) должны применяться субъектами предпринимательства добровольно. Указанным Законом установлен переходный период, в который все технические регламенты должны быть введены в действие. Однако на сегодняшний день принято только несколько из них. Федеральный закон от 1 мая 2007 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" несколько уточнил порядок принятия и вступления в силу технических регламентов. Также намечен перечень первоочередных регламентов, которые предполагается принять до 2010 г. и ответственность за разработку которых несет Правительство РФ. Но пока система технических регламентов все равно не сложилась и не действует. Препятствием поступления в продажу товаров, которые могут причинить вред, является система подтверждения соответствия некоторых товаров (работ, услуг) установленным требованиям. Пункт 4 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" декларирует: если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению их соответствия указанным требованиям, в настоящее время утверждены Правительством РФ <5>. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности. -------------------------------- <5> Постановление Правительства РФ "Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" от 13 августа 1997 г. N 1013 (в посл. ред. от 28 декабря 2006 г. N 72) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 33. Ст. 3899; Постановление Правительства РФ "Об утверждении Перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации" от 7 июля 1999 г. N 766 (в посл. ред. от 17 декабря 2005 г. N 775) // Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3746.

В настоящее время указанное подтверждение осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и иными правовыми актами, в том числе подзаконного характера. Оно может носить обязательный или добровольный характер. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных техническими регламентами, исключительно на соответствие требованиям технических регламентов. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории РФ. Формами обязательного подтверждения соответствия являются декларирование соответствия и обязательная сертификация. При этом декларирование осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории. Схема декларирования соответствия и состав доказательственных материалов должны определяться соответствующим техническим регламентом. Порядок декларирования соответствия и требования к декларации приведены в ст. 24 Закона о техническом регулировании. Форма декларации утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. Этот же орган осуществляет регистрацию оформленных деклараций. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в установленном законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Это обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством РФ <6>. Маркировка осуществляется самостоятельно заявителем любым удобным для него способом. -------------------------------- <6> Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 696 "О знаке обращения на рынке" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 47. Ст. 4547.

В п. 5 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" закреплены обязанности изготовителя, исполнителя и продавца, обеспечивающие право потребителя на безопасность. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей). Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности снятие товара (работы, услуги) с производства, изъятие из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме. В отечественной правовой действительности исполнение данных обязанностей встречается не столь часто, видимо, наряду с другими, этому способствует то обстоятельство, указанное в юридической литературе, что в законодательстве отсутствует детальный механизм их исполнения <7>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" (постатейный) Я. Е. Парция включен в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <7> Парций Я. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". М.: Юрайт-М, 2001. С. 91.

Итак, действующая система установления обязательных требований к качеству продукции несовершенна и не позволяет защитить важнейшее право потребителя - право на безопасность товаров, работ, услуг. Следует отметить острую необходимость создания эффективного механизма разработки и принятия технических регламентов с целью их скорейшего введения в действие. Вместе с тем необходимо ускорить разработку и принятие соответствующих современным реалиям национальных стандартов в отношении всех видов продукции, взяв за основу международные стандарты.

------------------------------------------------------------------

Название документа Интервью: Мы с нетерпением ожидаем принятия Закона о корпоративных спорах (интервью с заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда России В. В. Витрянским) ("Юрист", 2009, N 1) Текст документа

"МЫ С НЕТЕРПЕНИЕМ ОЖИДАЕМ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА О КОРПОРАТИВНЫХ СПОРАХ"

ИНТЕРВЬЮ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИИ В. В. ВИТРЯНСКИМ

О. Е. БЛИНКОВ, А. А. ОВОДОВ

Витрянский В. В. - родился 8 мая 1956 г. в г. Гомеле; окончил юридический факультет МГУ в 1978 г., доктор юридических наук; 1978 - 1986 гг. - сотрудник Госарбитража РСФСР; 1986 - 1989 гг. - старший референт аппарата Совета Министров РСФСР; 1989 - 1990 гг. - консультант юридического отдела Совета Министров СССР; 1990 - 1992 гг. - заместитель Главного государственного арбитра РСФСР; преподает курс "Гражданское право" на юридическом факультете МГУ; участвовал в работе над проектом Гражданского кодекса РФ, проектами Законов "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О несостоятельности (банкротстве)" и др.; научная проблематика: защита гражданских прав участников имущественного оборота, гражданско-правовая ответственность, банкротство; автор книг: "Защита имущественных прав предпринимателей", "Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ", "Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии" и др. Василий Витрянский получил Высшую юридическую премию "Фемида" 2003 года в номинации "Правосудие".

- 18 июля 2008 г. Президент РФ подписал Указ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". Для проведения означенной реформы этим же Указом был утвержден новый состав Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, которому поручено до 1 июля 2009 г. разработать концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также предложения о мерах по ее реализации, предусмотрев подготовку в 2009 - 2010 гг. проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Василий Владимирович, Вы являлись членом прежнего состава, вошли и в новый, скажите, Совет приступил к работе, и если да, то чем отличается работа настоящего Совета от прежнего? Каких изменений ждать в связи с этим Указом? - Да, действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" несколько обновлен состав Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Конечно, это будет способствовать некоторой активизации работы Совета, но в принципиальном плане методы этой работы остаются неизменными: Совет рассматривает законопроекты в области гражданского законодательства, подготовленные федеральными органами государственной власти и депутатами Законодательного Собрания, и дает им оценку в виде экспертных заключений. Несмотря на то что указанные заключения Совета носят рекомендательный характер, они, как правило, учитываются органами законодательной и исполнительной власти, определяющими дальнейшую судьбу соответствующих законопроектов. К слову сказать, сама идея дальнейшего совершенствования гражданского законодательства только на основе тщательно проработанных компетентными учеными и специалистами, поддержанных юридической общественностью и одобренных Советом концепций появилась именно в деятельности Совета. К примеру, в феврале 2003 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства была одобрена Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Проект Концепции был подготовлен рабочей группой, созданной Советом, обсуждался на научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, публиковался в печати и только после его доработки, в ходе которой были учтены замечания широкого круга ученых и специалистов, был вынесен на рассмотрение Совета. К сожалению, в то время нам не удалось довести дело до конца, т. е. подготовить пакет законопроектов, основанных на положениях указанной Концепции, хотя отдельные ее положения все же были перенесены в законодательство. Надеюсь, что на этот раз нам удастся не только подготовить Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, но и завершить нашу работу путем внесения изменений и дополнений, основанных на данной Концепции, в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты. Порукой тому являются положения Указа Президента Российской Федерации о подготовке в 2009 - 2010 гг. соответствующих проектов федеральных законов в целях реализации данной Концепции.

- Как Вы думаете, какие коллизии в гражданском праве необходимо устранить в будущем? - Прежде всего хотелось бы с большим удовлетворением отметить, что 14-летний опыт применения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет говорить о том, что Кодекс был сделан компетентно, добротно, на совесть (в отличие, кстати, от многих других кодексов и иных федеральных законов). Поэтому в настоящее время нет никакой необходимости в подготовке революционных предложений, направленных на принципиальное изменение правового регулирования гражданско-правовых отношений. Другое дело, что за время действия Кодекса изменились условия экономического оборота, и эти изменения сегодня требуют адекватного правового регулирования. Приведу пример. Нормы о праве собственности и иных вещных правах разрабатывались в 1993 г., когда земля находилась в государственной собственности. В то же время необходимо было обеспечить реальный оборот недвижимого имущества. Этого можно было добиться, только "оторвав" здание, строение и иной объект недвижимости от занимаемого им земельного участка и допустив их самостоятельное отчуждение. Что же касается прав на земельный участок, то они должны были следовать судьбе отчуждаемого объекта недвижимости. Сейчас, когда в результате реализации исключительного права приватизации земельных участков (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) в стране появилось множество физических и юридических лиц, являющихся собственниками принадлежащих им земельных участков, очевидно, что из всех видов недвижимого имущества основными объектами вещных прав, а также гражданско-правовых сделок должны стать именно земельные участки, а не расположенные на них здания, строения, сооружения. Исходя из этого, и должно строиться правовое регулирование соответствующих отношений. Другой пример из области договорного права. В настоящий момент в ГК РФ отсутствуют специальные правила, которые регламентировали бы отношения, связанные с признанием заключенных договоров недействительными сделками. Поэтому к договорам как к двусторонним и многосторонним сделкам сегодня применяются в полном объеме нормы об основаниях и последствиях недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ). Жизнь показала, что возможность признания заключенного договора недействительной сделкой используется практически исключительно недобросовестными должниками в качестве средства защиты от обоснованных требований кредиторов, исполнивших свои обязательства. Поэтому сегодня вполне очевидна необходимость введения в ГК РФ специальных правил, которые исключили бы возможность предъявления иска о недействительности договора со стороны контрагента, принявшего исполнение обязательства от другой стороны и не исполнившего свое обязательство по этому договору.

- В свое время одним из значимых документов Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства стала Концепция развития законодательства в области недвижимости. В рамках работы нового Совета она будет пересмотрена? На Ваш взгляд, каких изменений ждать в системе регистрации прав на недвижимость? - Как отмечалось ранее, многие положения Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, одобренной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 17 февраля 2003 г., до настоящего времени остались не реализованными. В частности, применительно к системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Концепции, к примеру, предлагалось отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, имея в виду, что собственно регистрации должна подлежать передача недвижимости в титульное владение во исполнение соответствующей сделки. Регистрация же самой консенсуальной сделки, лишь порождающей обязательство, которое, возможно, и не будет исполнено либо будет прекращено сторонами, бессмысленна. Отмеченные и многие другие положения названной Концепции, конечно же, заслуживают (после их соответствующей переработки) включения в ныне разрабатываемую Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации.

- В Указе обращено внимание на отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации опыта его применения и толкования судом. В связи с этим возникает вопрос частного характера: какое место, по Вашему мнению, занимают решения ВАС (постановления и определения) исходя из их юридической силы среди иных источников российского частного и процессуального права? В последнее время все больше появляется сторонников у судебного прецедента, говорят о естественном процессе конвергенции двух основных мировых правовых систем, да и редакция соответствующей статьи АПК РФ несколько двусмысленна. - Соответствующие положения Указа от 18 июля 2008 г. N 1108, на мой взгляд, ориентируют разработчиков Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации на то, чтобы при подготовке предложений по совершенствованию гражданского законодательства в полной мере учитывался имеющийся обширный опыт судебного толкования положений ГК РФ и иных основных актов гражданского законодательства. Речь идет прежде всего о многочисленных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (в том числе совместных) по вопросам применения гражданского законодательства, которые, как известно, являются обязательными для судов, арбитражных судов в части толкования соответствующих правовых норм, применяемых при разрешении споров. Еще более многочисленными являются издаваемые судами высших инстанций информационные письма, обзоры судебно-арбитражной практики и иные подобные документы, содержащие разъяснения по практике применения гражданского законодательства, которые носят рекомендательный характер. Что же касается постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, принимаемым в порядке надзорного производства, то в них может содержаться правовая позиция по тому или иному вопросу, в том числе в виде толкования нормы права, примененной высшей судебной инстанцией. Определение коллегии судей об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не может признаваться источником судебного толкования законодательства, поскольку в этом случае дело не рассматривается по существу (это компетенция Президиума). Полагаю, что постановления Президиума, принимаемые в порядке надзора, могут в определенных случаях признаваться источником судебного толкования правовых норм, но не источником права (как, например, федеральный закон). Я бы не стал акцентировать внимание на процессе конвергенции двух основных правовых систем в поисках аргументов для признания в рамках отечественной правовой системы судебного прецедента. Такое признание судебного прецедента возможно лишь при условии внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Вопрос о целесообразности (или, напротив, об отсутствии необходимости) таких изменений законодательства должен выясняться в ходе серьезных научных дискуссий.

- Василий Владимирович, после освещения работы Совета по кодификации позвольте задать несколько вопросов о Вашей профессиональной деятельности. После создания арбитражных апелляционных судов можно сказать, что судебно-арбитражная система создана. Будут ли еще какие-нибудь изменения или реформа судебно-арбитражной системы исчерпала себя? - Действительно, после создания 20 апелляционных судов система арбитражных судов приобрела необходимую стройность и структурную завершенность. Каждый уровень арбитражных судов представляет собой соответствующую судебную инстанцию: первую (арбитражные суды субъектов Российской Федерации); апелляционную (апелляционные суды); кассационную (федеральные арбитражные суды округов); надзорную (Высший Арбитражный Суд РФ). Однако говорить о том, что реформа судебно-арбитражной системы исчерпала себя, явно преждевременно. В выступлении Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на недавно завершившемся VII Всероссийском съезде судей было отмечено, что одним из способов модернизации судебной системы является расширение компетенции арбитражных судов за счет споров, возникающих в налоговой и таможенной сфере, а также в сфере финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности. Арбитражные суды и сегодня рассматривают такие споры, но только с участием юридических лиц и предпринимателей. Поэтому дальнейшее расширение их компетенции возможно только путем отнесения к подведомственности арбитражных судов соответствующих споров с участием граждан. Для обеспечения оперативного рассмотрения указанных споров с участием граждан потребуется создание судебных присутствий арбитражных судов субъектов Российской Федерации в районах и городах, т. е. приблизить правосудие к месту жительства граждан. Однако в данном случае речь идет не о реформе системы арбитражных судов, а скорее о ее завершающих шагах, так сказать, "последних штрихах к портрету".

- В контексте настоящей финансовой ситуации во всем мире и в российской экономике следует ли ожидать массовых банкротств или по крайней мере существенного увеличения количества дел? - Да, полагаю, что некоторое увеличение количества дел о несостоятельности (банкротстве) должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - вполне вероятный результат развития финансовой ситуации в российской экономике.

- Вы являетесь автором книги "Защита имущественных прав акционеров и акционерных обществ". Какие проблемы в настоящее время существуют в правоприменительной практике в этой сфере? Как их можно решить? - На сегодняшний день одна из главных проблем в сфере корпоративных отношений - борьба с рейдерством. Мы с нетерпением ожидаем принятия Закона о корпоративных спорах, которым будет изменена подведомственность соответствующих дел: все подобные дела будут сосредоточены в арбитражном суде по месту нахождения корпоративной организации, что позволит профессионально разрешать корпоративные споры с учетом всех обращений акционеров (участников обществ с ограниченной ответственностью). Да и судебно-арбитражная практика по разрешению корпоративных споров не стоит на месте: вырабатываются способы защиты прав акционеров, которые позволяют обеспечить их реальную защиту от рейдерских захватов. Одним из таких новых способов является восстановление корпоративного контроля, когда арбитражный суд по обращению пострадавших акционеров восстанавливает их долю участия в уставном капитале, что позволяет вернуть акционерное общество в их управление, с тем, однако, чтобы, отношения с третьими лицами, которыми были приобретены акции, были урегулированы в самостоятельном порядке.

- Какую специфику защиты имущественных прав предпринимателей Вы могли бы выделить? На что юристам необходимо обратить особое внимание? - Прежде всего хотел бы обратить внимание на необходимость строгого соблюдения требований законодательства в деятельности самих предпринимателей. Понимаете, когда предприниматель обращается в арбитражный суд за защитой своих прав, нарушенных незаконными актами или действиями государственных органов (налоговых, таможенных и т. д.), и вдруг оказывается, что и сам предприниматель был не в ладах с законом, предоставление ему судебной защиты становится весьма проблематичным. Хотелось бы сказать еще об одном важном обстоятельстве. Обычно предприниматели обращаются к помощи юристов слишком поздно, когда возникает конфликт, требующий обращения в арбитражный суд. Надо научиться использовать весь арсенал правовых средств для обеспечения интересов бизнеса на всех стадиях развития экономических отношений: при оформлении права собственности на имущество, при составлении учредительных документов, при заключении договоров и т. д. Решить задачу эффективного использования всех имеющихся правовых средств в целях развития бизнеса без помощи квалифицированных юристов невозможно.

- Сейчас активно обсуждается вопрос о введении института банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями. Понятно, что если это будет введено в Гражданский кодекс Российской Федерации и заработают соответствующие статьи Закона о банкротстве, данные дела будут подсудны судам общей юрисдикции. Интересно Ваше мнение об этом, нужен ли институт банкротства физических лиц? - Не могу с вами согласиться. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) составляют специальную подведомственность дел арбитражным судам и должны рассматриваться исключительно арбитражными судами, в том числе речь идет и о делах о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями. Начиная с 1998 г. нормы о банкротстве граждан включаются в текст законов о несостоятельности (банкротстве) (в действующем Федеральном законе 2002 г. - глава X, ст. 202 - 213), но не вводятся в действие. Насколько я знаю, в настоящее время завершается работа над законопроектом, дополняющим главу X Закона правилами о реабилитационных процедурах, которые будут применяться арбитражными судами при банкротстве граждан. В ходе проведения указанных процедур появится возможность утверждать план погашения долгов гражданином на срок до пяти лет. Таким образом, арбитражные суды будут защищать граждан, попавших в тяжелое финансовое положение, от настойчивых кредиторов и налоговых органов, предоставляя им длительную рассрочку в погашении долгов, которое будет производиться под контролем арбитражного суда. Если нормы о банкротстве граждан будут введены в действие в таком виде, мы будем приветствовать принятие соответствующего закона. Правда, нам понадобится некоторое время для создания судебных присутствий, приближенных к месту жительства граждан. Но эта задача вполне решаемая.

- Считаете ли Вы возможным добиться единства правоприменительной практики и что для этого следует сделать, если такая цель стоит перед ВАС РФ? - Обеспечение единообразного применения законодательства всеми арбитражными судами при разрешении споров - одна из основных задач Высшего Арбитражного Суда РФ. Решаем мы эту задачу разными методами и способами и занимаемся этим постоянно. Наиболее радикальным средством обеспечения единства правоприменительной практики является подготовка постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащих обязательные для арбитражных судов разъяснения практики применения тех или иных правовых норм при разрешении споров. Кстати, в 2008 г. была возобновлена работа по подготовке проектов совместных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, совместной рабочей группой подготовлен проект такого постановления по вопросам применения четвертой части ГК РФ (интеллектуальная собственность). На очереди проект совместного постановления по вопросам разграничения подведомственности споров. Другим способом обеспечения единообразного применения законодательства арбитражными судами является подготовка информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и обзоров судебно-арбитражной практики по отдельным категориям споров, которые носят рекомендательный характер. И конечно же, определенное позитивное влияние на единство правоприменительной практики оказывают постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принимаемые по конкретным делам, рассматриваемым в порядке надзора.

- Сейчас очень много говорят о досудебном урегулировании споров, о правовой медиации. Вы верите, что медиация реально может решить проблему перегруженности российских судов? - Мы в Высшем Арбитражном Суде РФ давно прошли стадию обсуждения вопроса о целесообразности медиации и иных примирительных процедур. Результатом явилось включение в Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. норм, согласно которым арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора; стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 АПК РФ). Как мне известно, в настоящее время подготовлены и находятся на стадии рассмотрения законопроекты о примирительной процедуре с участием посредника и о соответствующих дополнениях в АПК РФ. Полагаю, что принятие и последующая реализация указанных законов будут способствовать развитию медиации в нашей стране. Поможет ли это решить проблему перегруженности российских судов? Да, наверное, в какой-то степени. Хотя это не главное. Главное состоит в том, что у участников экономического оборота появятся реальные альтернативные процедуры (помимо государственных судов) разрешения их споров и конфликтов, что само по себе благо для имущественного оборота. Полагаю, что весьма ощутимую поддержку медиации и третейскому разбирательству могло бы оказать снятие запрета судьям, находящимся в отставке, заниматься такого рода деятельностью.

- В последнее время на страницах периодической печати внимание получила проблема злоупотребления гражданскими правами. Известно, что эта проблема была и остается краеугольным камнем цивилистической науки. Прокомментируйте свое отношение к п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В практике арбитражных судов она применяется? - Недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда на своем заседании рассмотрел и утвердил Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ. Одно это обстоятельство свидетельствует о том, что нормы о злоупотреблении правом применяются в практике арбитражных судов. Но я хотел бы призвать своих коллег не увлекаться возможностью решать споры на основе правил о злоупотреблении правом. Указанные нормы не рассчитаны на широкое повседневное применение. Скорее наоборот, обращение к ним оправданно лишь в тех случаях, когда отсутствуют иные возможности защитить права добросовестной стороны экономических отношений.

- С какими проблемами в правоприменительной практике по новому АПК сталкиваются юристы чаще всего? Какие советы Вы могли бы им дать? - Говорить об АПК РФ как о новом сегодня вряд ли возможно: у нас за плечами шестилетний опыт его применения. Любой квалифицированный юрист может найти немало разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения самых различных норм, содержащихся в АПК РФ. Поэтому юристы вряд ли нуждаются в моих советах в этой области.

- Василий Владимирович, и еще один вопрос вне темы интервью. У Вас очень напряженный график работы, а как Вы отдыхаете? Я знаю, Вы пишете стихи и тексты песен. Каковы успехи на этом поприще? - Да, действительно, у меня, как и у моих коллег, весьма напряженный график работы. Для меня лучший отдых - сочинительство песен под гитару. Честно говоря, я долго стеснялся этого своего занятия и пел свои песни только для родных и друзей. Именно они меня и уговорили издать сборник песен в прошлом году очень маленьким тиражом, скорее для памяти, чтобы не потерять ранее сочиненные песни. Но это всего лишь хобби.

- Благодарим.

Интервью брали: О. Е.Блинков А. А.Оводов

------------------------------------------------------------------

Название документа