Некоммерческие организации: введение в тему

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ВВЕДЕНИЕ В ТЕМУ

В. Н. ЛИТОВКИН

Литовкин Валерий Николаевич - заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Некоммерческие организации избраны темой настоящей конференции не случайно. С. Н. Братусь вошел в науку с фундаментальной разработкой темы о юридических лицах, тезисы о которой академик А. В. Венедиктов в свое время назвал "прекрасной работой: оригинальной, глубокой и интересной как в теоретической, так и в практической ее части" <1>. Как это ни покажется странным, но встречаются современные работы, затрагивающие анализ ранее состоявшихся теоретических направлений в исследовании юридических лиц, в которых имя С. Н. Братуся не нашло должного места. Правда, такая забывчивость характерна только для немногих исследований <2>. -------------------------------- <1> Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000. С. 378. <2> Имеется в виду вышедшая в 2007 г. монография "Актуальные проблемы теории и практики" / Под общей редакцией профессора МГУ В. А. Белова, автор данного очерка Ю. А. Тарасенко.

Обобщение растущего нормативного материала и разработка общей теории о некоммерческих организациях как целостного учения в составе наших знаний о юридических лицах достойны самостоятельного докторского исследования. Библиотека монографических исследований о коммерческих организациях все время пополняется, эта же тема ждет своего часа. При неактивном исследовании тематики некоммерческих организаций хотелось бы напомнить слова А. В. Венедиктова, обращенные в уже упоминавшемся письме к С. Н. Братусю как единомышленнику по концепции коллектива, которые в какой-то мере объясняют этот процесс: "С точки зрения юридического лица как реального коллектива надо вообще дефетишизировать учреждение, которому буржуазная теория придала не соответствующее ему значение. Отнеситесь внимательнее к моему предостережению. Со стороны виднее ненужность этого "придатка" к Вашим построениям о юридическом лице". В советский период эта мысль в какой-то мере выражала сдержанное отношение к исследованиям и регулированию деятельности нехозяйственных организаций, осуществляющих неактивную хозяйственную деятельность, выходящую за рамки их гражданской правосубъектности, которые выступали только как потребители благ, необходимых им для "нормального функционирования, т. е. осуществления исключительно пассивных сделок по расходованию предусмотренных государством средств <3>. -------------------------------- <3> Авилова И. В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 4.

В постсоветский период деление юридических лиц на хозяйственные и нехозяйственные организации сменило деление на коммерческие и некоммерческие организации, что соответствовало принципиальным переменам в экономике и социальной сфере. Ему было придано универсальное значение, подобно некоторым правовым системам Запада (Германия, Швейцария). Между тем следует напомнить о неоднозначной оценке, которую получило в литературе названное деление юридических лиц. По мнению В. А. Рахмиловича, "это деление не вполне определенно и в какой-то степени условно... Последовательно провести различие юридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие и некоммерческие не удается. Подобное разграничение, надо полагать, является скорее предметом налогового законодательства" <4>. -------------------------------- <4> Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2001. С. 147, 148.

На что Д. А. Медведев справедливо ответил в литературе, что "проблема кроется не столько в выборе подходящих критериев разграничения этих видов организаций, сколько в последовательном применении выбранных критериев к тем или иным видам юридических лиц. Отмеченные законодателем признаки некоммерческих организаций вполне обоснованны..." <5>. -------------------------------- <5> Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М., 2004. С. 199.

Деление на коммерческие и некоммерческие организации выражает цели их основной деятельности, а не виды деятельности. Специальная правоспособность некоммерческих организаций противопоставлена общей правоспособности коммерческих организаций, закрытый перечень предпринимательских организационно-правовых форм незакрытому, примерному перечню некоммерческих организационно-правовых форм, но только тем, что названы Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Это позволяет новым некоммерческим организациям оперативно образовываться исходя из интересов и потребностей оборота, неограниченно в отличие от предпринимательских организационно-правовых форм. Это плюс или минус? Закрыть примерный перечень? Сформировать его как исчерпывающий? Оправдалась ли логика принятого нормативного решения либо этот подход следует менять; помимо классификации юридических лиц в целом, должна ли быть собственная классификация организационно-правовых форм некоммерческих организаций в отличие от классификации форм коммерческих организаций? Об этом и пойдет речь в докладах и прениях. Мы еще раз возвращаемся к исходным началам, ревизуем их, имея в виду, что планируется подготовка Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепции развития российского гражданского законодательства и проектов федеральных законов, вносящих изменения в ГК РФ, и публичное обсуждение этой Концепции. Настоящее обсуждение теоретических и практических проблем способно внести свой вклад в развитие идей, обогащающих упомянутую Концепцию в качестве ее составляющих. Каждая организационно-правовая форма занимает отведенное ей место в своем ряду либо предпринимательских, либо некоммерческих форм. Но следует отметить, что такая форма некоммерческой организации, получившая широкое распространение как государственная корпорация, требует пристального изучения с позиции типологии юридических лиц. Разное понимание корпорации, тем более корпоративных отношений, корпоративного законодательства не способствует тому, чтобы это нашло свое отражение в российском законодательстве в настоящее время. Тем более что понятие "корпорация" расходится еще и с понятием, используемым в зарубежных правовых системах. Представляется, что сейчас обсуждение должно находиться исключительно в доктринальных границах без перехода в правовую систему. Однако Конституционный Суд РФ широко использует упомянутую терминологию в своих документах, Минэкономразвития России разработало Концепцию развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. Очевидно, рассуждение о том, что корпоративное законодательство - это подотрасль, отрасль, институт права (законодательства), все же преждевременно, усложняет простые истины: то ли это синонимы уже устоявшейся терминологии, то ли это новообразования. Государственная корпорация стала формой Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), который осуществляет финансирование инвестиционных проектов, выпускает ценные бумаги, привлекает займы и кредиты. На него не распространяются положения законодательства о банках и банковской деятельности, но применяются положения ГК РФ, установленные для кредитных организаций (банков). Государственная корпорация оптимально выполняет роль интегрирующей структуры коммерческих организаций в сфере производства. Так, Государственная корпорация "Ростехнологии" объединила более 400 различных предприятий машиностроения, в том числе производящих стратегическую продукцию, т. е. входящих в систему национальной безопасности страны, обеспечивающих обороноспособность государства. Госкорпорация выступает интегрирующим хозяйственным механизмом по отношению к холдингам, которых "Ростехнология" объединяет порядка трех десятков, с разными активами, где наряду с относительно успешными соседствует большинство, находящееся на грани банкротства <6>. Благодаря этой форме государство расширило свое присутствие в экономике. -------------------------------- <6> Итоги. 2008. 14 июля. С. 18 - 21.

Банк развития ничем не отличается по задачам и функциям от коммерческих банков. Что главное - цель или вид деятельности? В этом контексте возникает вопрос о природе Банка России. Этот вопрос задавала и Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., разработанная Минэкономразвития России, считая, что "сегодня в российской практике существуют такие формы юридических лиц, которые не укладываются ни в одну из существующих форм коммерческих или некоммерческих организаций", а также, что "плохо вписывается в общую логику законодательства о юридических лицах такая конструкция, как государственная корпорация". На этот вопрос В. П. Мозолин ответил таким образом: Банк России "не является коммерческой организацией или некоммерческой организацией. Поэтому к нему не применяются организационно-правовые формы, в которых функционируют названные организации". По его мнению, Банк России - особый и независимый конституционно-правовой федеральный орган, не входящий ни в одну из ветвей власти государства <7>. -------------------------------- <7> Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 118 - 140.

Если госкорпорация - форма, названная в Законе 12 лет тому назад, то автономное учреждение - новообразование, применяемое как форма в социальной сфере с 2006 г., которое, по нашему мнению, противостоит бюджетным учреждениям. Вызывает возражение то, как намерены ее сейчас использовать применительно к пилотному проекту по созданию национального исследовательского центра "Курчатовский институт". Автономное учреждение согласно Федеральному закону "Об автономных учреждениях" отвечает по своим обязательствам не всем закрепленным за ним имуществом. Из него исключаются недвижимость и особо ценное движимое имущество, закрепленные за ним учредителем или приобретенные автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником. Действительно, кому из участников оборота будет интересен такой партнер по хозяйственной деятельности, который не отвечает по своим долгам всем закрепленным за ним имуществом? Предложенная концепция законопроекта за основу берет ряд положений указанного Закона, но с предложением установить полную имущественную ответственность, что не согласуется с сутью Закона. Об этом говорилось еще при разработке Федерального закона "Об автономных учреждениях". Однако к этому мнению тогда не прислушались. Представляется, что сейчас требуется разработка проекта нового закона о национальном исследовательском центре без использования ограниченного правового статуса автономного учреждения. Надо согласиться с высказанным в литературе мнением Д. А. Медведева, что законодательное решение, основанное на незакрытом перечне некоммерческих форм, хотя и представляется плодотворным, но ведет к лавинообразному появлению все новых и новых разновидностей юридических лиц, как это имеет место в 2007 г. в связи с подготовкой Олимпийских игр. Но можно ли их считать самостоятельными формами юридических лиц? Отнюдь не всегда. На вопрос, сможет ли законодатель построить стройную, внутренне непротиворечивую систему некоммерческих организаций, опираясь на их общее понятие, Д. А. Медведев отвечает, что "пока, к сожалению, сделать этого не удается" <8>. -------------------------------- <8> Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. С. 1.

Примером является конструирование института обязательного в силу закона общего собрания без членства в нем, но пребывания в нем собственников помещений в многоквартирном доме, которое не наделено правами юридического лица, где нарушена одновременно и норма ст. 30 Конституции РФ, согласно которой "никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем", и соответствующее Постановление КС РФ от 3 апреля 1998 г. N 10-П. При этом решения такого собрания обязательны для собственников помещений независимо от того, были они на собрании или отсутствовали, голосовали за или против принятого решения. Сравнивать природу этого общего собрания таким образом с природой общих решений сособственников - наследников относительно принадлежащего им на праве общей собственности в долях индивидуального дома - неоправданный риск. В общей долевой собственности требуется единогласие всех, а в случае рассогласованности - судебное решение. Здесь же решения общего собрания заменяют судебное решение при ограниченности их судебного обжалования. Гражданский кодекс РФ такого исключения не предусматривает. В 2007 г. законодатель вновь "наступил на те же грабли", предусмотрев обязательное членство "субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемых организациях для осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида" в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях". Все эти вопросы ждут своего обсуждения и дальнейшей научной разработки.

Название документа