Особенности установления признаков неспособности должника при квалификации преднамеренного банкротства

ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ НЕСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНИКА ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

Т. В. РАДЧЕНКО

Радченко Т. В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Смоленского филиала Московского университета МВД России.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая гражданами и юридическими лицами на свой страх и риск, может окончиться неблагоприятно для них: невозможностью исполнить обязательства перед кредиторами, т. е. банкротством. Само по себе банкротство как один из нежелательных, но все же имеющих место результатов предпринимательской деятельности не влечет для должника привлечения к какому-либо виду юридической ответственности. Тем не менее за совершение умышленных действий (бездействие), неминуемо вызывающих банкротство (преднамеренное банкротство), законодательство РФ предусматривает не только гражданско-правовую, административную, но и уголовную ответственность (ст. 196 УК РФ). Анализ судебной практики по делам о преднамеренном банкротстве позволяет сделать вывод, что судами рассматривается незначительное количество дел. Причиной этому являются проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается при квалификации данного преступного деяния. Обусловлено это, на наш взгляд, рядом обстоятельств, речь о которых пойдет ниже. Основные критерии, установление которых необходимо для квалификации преднамеренного банкротства в диспозиции ст. 196 УК РФ, не определены. Выявление критериев и признаков банкротства лежит в сфере не уголовного, а гражданского права, поэтому их определение при преднамеренном банкротстве возможно только при обращении к признакам банкротства вообще. Законодательством о банкротстве признаки такового определяются применительно к той или иной категории должников. Так, ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2006 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <1> понимает под несостоятельностью гражданина неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В этом случае, критерием несостоятельности выступает недостаточность имущества должника - неоплатность. -------------------------------- <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

Вторым критерием несостоятельности является неплатежеспособность, представляющая собой прекращение исполнения должником денежных обязательств в отношении собственных партнеров, контрагентов. Он применяется законодателем при установлении признаков банкротства юридических лиц в ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона. В частности, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Сравнение критериев несостоятельности показывает, что неоплатность, выражая экономическую сущность несостоятельности, позволяет установить особый порядок равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами. Вместе с тем реализация этого критерия на практике вызывает серьезные проблемы в связи с затруднением обеспечения платежной дисциплины в отношении должника, пресечения действия недобросовестных должников по сокрытию имущества в предвидении финансового краха. Напротив, критерий неплатежеспособности более действенно реализуется в практической сфере, поскольку позволяет оперативно установить внешний контроль и управление над имуществом должника. Это, в свою очередь, может позитивно сказаться на восстановлении его платежеспособности или размере удовлетворения, который получат кредиторы в случае проведения ликвидационных процедур. Именно поэтому признак неплатежеспособности используется при установлении признаков банкротства юридических лиц, даже если сумма их обязательств может и не превышать стоимость принадлежащего им имущества. На первый взгляд уголовное законодательство РФ при определении признаков преднамеренного банкротства во главу угла ставит критерий неплатежеспособности. Несмотря на то что Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> формулировка ст. 196 УК РФ была изменена, указание на "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности в личных интересах или интересах иных лиц и причинившего крупный ущерб" изъято и заменено в новой редакции на "неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб", правоприменитель зачастую полагает, что изменение нормы является лишь уточнением и при квалификации данного преступления следует установить именно наличие неплатежеспособности, созданной преступными действиями виновного. -------------------------------- <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5574.

Между тем понятия "неплатежеспособность" (в редакции нормы до 2006 г.) и "неспособность" (в действующей редакции ст. 196 УК РФ) представляются нетождественными. Выявление их отличительных признаков необходимо для более точной характеристики объективной стороны рассматриваемого преступления и, соответственно, правильной квалификации действий виновного лица. В общей трактовке термин "неспособность" означает "неумение, отсутствие способности что-нибудь делать" <3>. Что касается определения понятия "неплатежеспособность", то в российском праве пока не выработано единого подхода. С экономической же точки зрения под неплатежеспособностью понимается "финансовое или валютно-финансовое состояние физического или юридического лица, а также государства, при котором они не могут своевременно погашать свои финансовые обязательства" <4>. Перенос указанных признаков в правовую плоскость позволяет сделать вывод, что основным признаком неплатежеспособности является невозможность надлежаще исполнить денежное обязательство. В этой связи внешним проявлением неплатежеспособности признается приостановление или прекращение платежей. Однако это вовсе не свидетельствует о несостоятельности должника, поскольку невозможность исполнить обязательства может быть временной, преодолимой в процессе проведения таких процедур, как финансовое оздоровление либо внешнее управление. В целом неплатежеспособность еще не свидетельствует о неспособности должника исполнить обязательства в полном объеме. Ее возникновение - лишь угроза наступления банкротства, но не установленный факт. -------------------------------- <3> Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1995. <4> Толковый словарь // СПС "Гарант".

Неплатежеспособность, ставшая причиной банкротства, может быть вызвана различными причинами: ошибками в экономических расчетах, просроченной дебиторской задолженностью, крупными штрафами, наложенными налоговыми органами, экологическими службами, природными катаклизмами и т. д. Состояние неплатежеспособности влечет необходимость исполнения обязательств перед кредиторами по особым правилам конкурсного производства, т. е. отличающимся от общего порядка <5>. Восстановление платежеспособности возвращает должника в общий правовой режим исполнения обязательств. -------------------------------- <5> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 5.

Тем не менее неплатежеспособность в большинстве случаев не свидетельствует о несостоятельности должника, поскольку последняя включает не только неспособность должника выполнить свои обязательства перед кредиторами, но и установленную арбитражным судом невозможность удовлетворить эти требования. Таким образом, неспособность означает не только невозможность исполнить обязательства в связи с недостаточностью активов, но и установленную арбитражным судом невозможность восстановления платежеспособности должника. В этой связи следует согласиться с мнением исследователей, полагающих, что нельзя отождествлять понятия неплатежеспособности и неспособности при установлении признаков преднамеренного банкротства <6>. -------------------------------- <6> См.: Карелина С. А., Москалева О. А. Правовые аспекты категории "преднамеренное банкротство" // Законодательство. 2007. N 7.

Кроме того, установление признаков преднамеренного банкротства исходя из вышесказанного становится возможным только после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом. На это и были направлены изменения, внесенные в ст. 196 УК РФ, поскольку указание в норме на неплатежеспособность (в старой редакции нормы) давало возможность возбудить уголовное дело о преднамеренном банкротстве безотносительно к рассмотрению дела о банкротстве в арбитражном суде. Для определения признаков рассматриваемого преступного деяния уголовный закон не требовал вступления в законную силу решения арбитражного суда, поэтому единого подхода в судебной практике не наблюдалось <7>. -------------------------------- <7> См., например: Ненайденко А. Преднамеренное банкротство - суды в затруднении // ЭЖ-Юрист. 2004. N 43.

Таким образом, о преднамеренном банкротстве как преступном деянии речь может идти только в случае установления факта несостоятельности арбитражным судом, вынесения им решения о признании должника (юридического лица и индивидуального предпринимателя) банкротом при совершении им умышленных действий, направленных на создание ситуации банкротства.

------------------------------------------------------------------

Название документа