Осуществление и защита гражданских прав через управляющего

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ЧЕРЕЗ УПРАВЛЯЮЩЕГО

М. В. КАРПЫЧЕВ

Карпычев М. В., доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Гражданское законодательство допускает возможность осуществления и защиты прав посредством действий третьих лиц, действующих в интересах управомоченного субъекта. Наиболее часто действия в чужом интересе осуществляются в рамках отношений по представительству, включая его разнообразные вариации (поручение, агентирование, транспортная экспедиция). Вместе с тем используются и иные формы действий в чужом интересе, к каковым, по нашему мнению, необходимо отнести управление. Анализ действующего гражданского законодательства позволяет выделить следующие разновидности управления: 1. Управление имуществом, осуществляемое в рамках договора о доверительном управлении (гл. 53 Гражданского кодекса РФ), в том числе управление в случаях, предусмотренных законом, - управление наследственным имуществом, управление имуществом лица, признанного судом безвестно отсутствующим, управление имуществом подопечного лица. Несмотря на то что в связи с включением в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) специальной главы о доверительном управлении имуществом данная разновидность управления подвергалась исследованию многими авторами, существует ряд вопросов, относительно которых нет четких ответов. Первый вопрос - вопрос о разграничении доверительного управления и иных обязательств по оказанию услуг. Вполне обоснованно большинство авторов проводят сравнение доверительного управления с поручением, комиссией и агентированием, учитывая схожесть предмета таких договоров - оказание услуг по осуществлению юридических действий в чужом интересе. При этом отличие от традиционных для отечественного гражданского права договоров поручения и комиссии находится на виду - доверительный управляющий совершает не только юридические, но и фактические действия. Кроме того, управляющий вступает в отношения с третьими лицами от своего имени, но обязательно указывая на свой специфический статус (хотя комиссионер также может информировать третье лицо о своем статусе). Что касается отличий от агентского договора, то Е. А. Суханов выделяет их несколько: обязанность доверительного управляющего лично исполнять обязанности по договору (по агентскому договору возможны субагентские отношения); возможность как возмездного, так и безвозмездного характера отношений между учредителем управления и доверительным управляющим; срочный характер доверительного управления <1>. В. В. Витрянский указывает также на реальный характер договора доверительного управления имуществом (остальные договоры об оказании юридических услуг носят консенсуальный характер) <2>. Однако все эти различия хотя и имеют место, но носят побочный характер, который может быть исключен путем внесения соответствующих условий в агентский договор (установление срока, запрет субагентских отношений и т. п.) или в договор доверительного управления. Отличие между этими договорами надо искать глубже - в сущности доверительного управления - оказании услуг по осуществлению правомочий собственника в отношении договорного имущества в течение определенного срока в целях извлечения выгоды. Именно цель получения имущественной выгоды от управления имуществом представляет интерес для учредителя управления, при этом конкретные юридические и фактические действия доверительного управляющего находятся за рамками интереса собственника имущества <3>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право. Том II" (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. ------------------------------------------------------------------ <1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II. Полутом 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. С. 118 - 119; Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2004. С. 678 - 679. <2> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и об оказании услуг. М., 2002. С. 830. <3> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 432 - 433.

Второй вопрос - вопрос о вещном характере доверительного управления имуществом, который признается некоторыми авторами <4>, но встречает и явное неприятие других ученых. Особо остро этот вопрос встает в связи с наделением доверительного управляющего правом предъявления вещно-правовых исков (п. 3 ст. 1020 ГК РФ). Следует отметить, что закон не дает ответа на вопрос о том, в каком качестве доверительный управляющий может обращаться в суд - в качестве истца или в качестве лица, действующего в чужом интересе. -------------------------------- <4> См., например: Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 232.

Еще один вопрос - о правильности использования термина "доверительное управление имуществом". В. В. Витрянский указывает на то, что слово "доверительное" используется для отграничения доверительного управления от иных видов управления чужим имуществом. При этом категорически критикуется идея распространить положения о доверительном управлении на иные формы управления <5>. -------------------------------- <5> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 793 - 794, 784 - 788.

Существуют и иные проблемы, на которые ни в теории, ни в правоприменительной практике не выработаны единые взгляды. 2. Управление авторскими и смежными правами, осуществляемое специализированными некоммерческими организациями (ст. ст. 1242 - 1244 ГК РФ). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключенный с правообладателем, а для аккредитованных организаций основанием является прямое указание закона (п. 3 ст. 1244 ГК РФ). Юридическим основанием возникновения у организации по управлению правами на коллективной основе полномочий является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме. Организации, прошедшие государственную аккредитацию в соответствии со ст. 1244 ГК РФ могут представлять интересы и правообладателей, с которыми договоры о передаче полномочий по управлению правами не заключались. Полномочия по управлению в последнем случае возникают в силу прямого указания в законе. Основанием возникновения полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. Договор о передаче полномочий по управлению правами может быть заключен с любыми правообладателями, в том числе не являющимися членами организации по управлению правами на коллективной основе. Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 1242 ГК РФ заключение договора об управлении правами является обязательным, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Соответственно, к такому договору будут применяться правила ст. 445 ГК РФ. Следует также иметь в виду, что данный договор не является публичным, поскольку организация по управлению правами на коллективной основе не является коммерческой организацией и не осуществляет в данной сфере предпринимательскую деятельность, соответственно, к договору неприменимы положения ст. 426 ГК РФ. Договор о передаче полномочий по управлению правами, в том числе договор с другой организацией, осуществляющей управление правами на коллективной основе, не является лицензионным договором или договором об отчуждении исключительных прав и представляет собой самостоятельный вид договора, к которому применяются общие правила об обязательствах и гражданско-правовом договоре (ст. ст. 307 - 453 ГК РФ). По своей юридической природе такой договор схож с договором доверительного управления, договором поручения и агентским договором, однако действующее законодательство не дает основания считать его разновидностью одного из них. Деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, ведется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: 1) одновременно с выплатой вознаграждения представлять обладателям авторских и смежных прав отчеты, содержащие сведения об использовании их прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах; 2) использовать собранное вознаграждение исключительно для распределения и выплаты обладателям авторских и смежных прав. При этом организация вправе вычитать из собранного вознаграждения суммы на покрытие своих фактических расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией, с согласия и в интересах представляемых ею обладателей авторских и смежных прав; 3) распределять и регулярно выплачивать собранные суммы вознаграждения пропорционально фактическому использованию произведений и объектов смежных прав. Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера. Организации по управлению правами на коллективной основе действуют исключительно в интересах правообладателей и не вправе использовать в своих интересах объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление. В отличие от Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (п. 5 ст. 46) п. 5 ст. 1242 ГК РФ устанавливает возможность организаций по управлению правами на коллективной основе предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе, не только от своего имени, но и от имени правообладателей. Независимо от того, подает ли организация иск от своего имени или от имени правообладателя, истцом будет считаться сам правообладатель <6>. Доверенность для предъявления иска в суд и совершения иных процессуальных действий в данном случае не требуется, поскольку полномочия организации основаны на прямом указании закона. -------------------------------- <6> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

3. Управление юридическим лицом. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <7> (в ред. от 29 апреля 2008 г.) общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. -------------------------------- <7> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3437; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2008. N 18. Ст. 1941.

Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором были утверждены условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <8> (в ред. от 29 апреля 2008 г.) по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. -------------------------------- <8> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1; N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33. Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 11. Ст. 913; 2006. N 1. Ст. 5, 19; N 2. Ст. 172; 2007. N 31. Ст. 4016; N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941.

Поскольку закон прямо не предусматривает, к какому виду следует отнести договор, заключаемый между хозяйственным обществом и управляющим (управляющей организацией), в юридической литературе выдвигались различные мнения - квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг <9>, как договор доверительного управления имуществом <10>, как самостоятельный трастовый договор <11>, как договор коммерческого представительства <12>, как смешанный договор с преобладанием элементов агентского договора <13> и др. Полагаем, что данный договор, как и договор о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами, является самостоятельным непоименованным типом договора в гражданском праве, предметом которого является оказание услуг по управлению в чужом интересе. -------------------------------- <9> См.: Степанов П. В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 95 - 96; Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. М., 2001. С. 292. <10> См.: Беневоленская З. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002. С. 166; Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 405 - 406. <11> См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 43 - 44. <12> См.: Носкова Ю. Б. Категория представительства в гражданском праве. Екатеринбург, 2007. С. 60 - 62. <13> См.: Степанов Д. И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 64 - 69.

4. Управление в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Закон о банкротстве <14> выделяет четыре категории арбитражных управляющих по делам о несостоятельности: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий. Каждая из этих категорий имеет свои особенности, требующие дополнительного исследования, поскольку в ряде случаев арбитражный управляющий может выполнять функции юридического соучастника, либо представителя, либо функции по управлению юридическим лицом. -------------------------------- <14> См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 1 декабря 2007 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2003. N 27. Ст. 2700; 2005. N 1. Ст. 20; N 30. Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 8; N 52. Ст. 5497; 2007. N 41. Ст. 4845; 2007. N 49. Ст. 6079.

В качестве заключения отметим, что существует идея объединения правовых норм обо всех формах управления в рамках одной главы Гражданского кодекса. Такая идея, в частности, была реализована в Гражданском кодексе Республики Казахстан, в котором предусмотрено возникновение обязательств по управлению на основании: 1) сделки (договора, завещания); 2) решения суда (при банкротстве, установлении управления над имуществом безвестно отсутствующего лица и др.); 3) административного акта (при установлении управления имуществом несовершеннолетнего, при поступлении предпринимателя на государственную службу) <15>. Полагаем данную идею вполне здравой и заслуживающей научной проработки. -------------------------------- <15> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. М., 2002. С. 787 - 788.

Название документа