Договор поручительства и договор о переводе долга: сходства и различия

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА И ДОГОВОР О ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Н. Ф. ПЕТРОВА

Петрова Н. Ф., соискатель ученой степени кандидата юридических наук при кафедре предпринимательского и финансового права Института экономики, управления и права, г. Казань.

Попытка проведения аналогий в договорных конструкциях поручительства и перевода долга не случайна. В истории российского права высказывались мнения как в пользу определенного их сходства, так и принципиально разграничивающие их. Характерным примером может послужить комментарий И. М. Тютрюмова: "Поручительство может быть дано или при самом совершении обязательства, или впоследствии, лишь бы оно последовало до определенного в обязательстве срока его исполнения, и нет закона, воспрещающего принимать на себя обязательство по смерти выдавшего его лица, если срок исполнения по обязательству еще не наступил". Или другое высказывание: "Принятие ответственности за долг другого в случае неплатежа самим должником будет поручительством, если оно и не названо таковым" <1>. Противоположной позиции придерживается К. П. Победоносцев, приводящий пример из судебной практики: "Поручительство... относится всегда к обязательству, коего исполнение еще ожидается в будущем, т. е. по коему срок уплаты еще не минул. После же просрочки обязательство в обеспечении долга теряет характер поручительства и является новым долговым актом о принятии на себя уплаты долга" <2>. -------------------------------- <1> См.: Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И. М. Тютрюмов. Книга четвертая // http://download. nchti. ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/1861.php (16 июня 2008 г.). <2> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства // http://download. nchti. ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/796.php (16 июня 2008 г.).

Кроме того, зачастую мы сталкиваемся с распространенным заблуждением авторов, определяющих поручительство как договор (обязательство), в котором поручитель обязуется исполнить за должника его обязанности перед кредитором по основному обязательству. Примером подобного заблуждения можно считать мнение юриста А. Герасимова, который считает, что суть поручительства заключается в том, что поручитель принимает на себя обязанность (ручается) за должника исполнить его обязательства перед кредитором <3>. Данное утверждение неверно. Договор поручительства нельзя отождествлять с договором о переводе долга, в котором первоначальный должник переводит свои договорные обязанности на последующего должника за определенное вознаграждение. В поручительстве не происходит перемены лиц. Поручитель остается поручителем и несет свою собственную обязанность - отвечать за должника. Фактически он несет обязанность уплатить кредитору сумму денег, эквивалентную задолженности должника, либо сумму, способную удовлетворить интересы кредитора, согласованную сторонами до заключения договора поручительства. -------------------------------- <3> См.: Герасимов А. Правильный договор - гарантия поручительства // Бизнес-адвокат. 2005. N 13.

Мнение о поручителе, который должен исполнить обязанности должника перед кредитором вместо должника, ведет в тупик, если представить, что должник обязан перед кредитором к исполнению в натуре, либо если обязанности должника состоят в бездействии или отрицательных действиях. Поручитель, как правило, не способен к исполнению обязательства должника в том виде, в каком оно означено в договоре между кредитором и должником. Исполнение же поручителем за должника отрицательных действий не приведет к удовлетворению кредитора. Ситуация, в которой одно лицо принимает на себя обязанности по исполнению договора вместо другого, имеет в гражданско-правовой теории только одно название - это перемена лиц в обязательстве, в частности перевод долга. Отношения сторон при перемене лиц в обязательстве урегулированы ст. 382 - 392 ГК РФ. Их не следует путать с отношениями сторон при поручительстве. Сказанное подтверждается Б. Завидовым, который полагает, что обязанность поручителя отвечать за неисполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя все обязанности должника. Поручитель лишь несет обязанность возместить не исполненное должником в денежной форме, поэтому наибольшее распространение поручительство получило в денежных обязательствах <4>. -------------------------------- <4> См.: Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. N 12.

Надлежит раз и навсегда разграничить сходные на первый взгляд, но разные по сути правовые конструкции поручительства и перевода долга. Это легко сделать, если сравнить их основные моменты. Отправной точкой для сопоставления договоров поручительства и перевода долга стала особая характеристика, присущая лишь части гражданско-правовых договоров, таких, к примеру, как договор цессии, договор пожизненного содержания с иждивением в пользу третьего лица, отличного от получателя ренты, банковская гарантия, договор лизинга, договор страхования, заключенный в пользу выгодоприобретателя, и некоторых других. Имеется в виду число участников договора, не число лиц, непосредственно подписывающих договор, а количество заинтересованных в заключении договора сторон. Так, при совершении уступки требования (цессии) первоначальный кредитор передает последующему кредитору определенное требование к должнику. Как правило, должник при этом уведомляется о совершенной уступке. Должник вправе знать, кому производить исполнение обязательства, с тем чтобы в дальнейшем это не вызвало неожиданных проблем. Таким образом, помимо сторон договора (цедента и цессионария) имеется лицо, заинтересованное в его заключении. Это лицо стороны вправе не включать в договор в качестве самостоятельной стороны, однако именно от его действий зависит последующее надлежащее удовлетворение требований цессионария постольку, поскольку он в большинстве случаев уже уплатил определенную цену цеденту за уступленное требование. Так, налицо договорный треугольник: цедент - цессионарий - должник. Отношения первых двух участников треугольника определены условиями договора цессии, отношения вторых двух - условиями того договора, что изначально регулировал отношения первого и третьего участников треугольника. При заключении договора банковской гарантии отношения выстраиваются в треугольнике таким образом: гарант - принципал - бенефициар. При этом имеется обязательство (будущее обязательство) принципала перед бенефициаром. Исходя из него, бенефициар сможет предъявить к принципалу письменное требование об оплате, которое и обязуется исполнить гарант. Похожую картину можно нарисовать, рассмотрев отношения в треугольнике: плательщик ренты - получатель ренты - третье лицо на иждивении. В этом случае возможно заключение трехстороннего договора. Получатель ренты обязуется передать имущество в собственность плательщика ренты, но с условием, что последний будет содержать третье лицо. Связь между третьим лицом и получателем ренты в ГК не прослеживается, но предполагается. На практике это зачастую родственные отношения, регулируемые моральными нормами, или семейные отношения с алиментными обязательствами. Договорный треугольник вырисовывается и при рассмотрении договора перевода долга. Здесь очевидна связь первоначальный должник - последующий должник - кредитор, причем закон установил необходимость заключения трехстороннего договора. Наряду с ним существует обязательство (в этом случае его нельзя назвать основным обязательством), в силу которого первоначальный должник обязан перед кредитором. Последующий должник вступает в отношения первоначального должника и кредитора на этапе, когда задолженность уже имеет место быть, и по своей собственной инициативе принимает долг на себя, получив от первоначального должника соответствующее возмещение. Происходит описанная Гражданским кодексом перемена лиц в обязательстве. Кредитор первоначального должника становится кредитором последующего должника. Первоначальный должник выбывает из обязательства. Итак, чем же сходны и в чем принципиально различаются договор поручительства и договор о переводе долга? Ответить на этот вопрос поможет составление специальной сравнительной таблицы.

Таблица. Сходства и различия договора поручительства и договора о переводе долга

N Критерий для Договор перевода Договор поручительства сравнения долга

1 Наличие Обязательство между Обязательство должника перед основного первоначальным должником кредитором существует. Вместе обязательства, и кредитором существует. с тем Кодекс предоставляет ставшего Первоначальный должник возможность заключения договора поводом к имеет совершенно поручительства и при условии, заключению определенную что основное обязательство договора задолженность возникнет в будущем. перед кредитором.

2 Количество Договор перевода долга Договор поручительства сторон заключается должниками заключается между кредитором и договора лишь с согласия поручителем. Должник в качестве кредитора. Договор может стороны договора не выступает, быть трехсторонним. хотя правильность этого установления и оспаривается в данной работе. Договора между поручителем и должником тоже может не быть, а о возможности его заключения упоминается в п. 3 ст. 365 ГК РФ.

3 Возмездный Перевод долга Договор поручительства является характер предполагается возмездным двояко: с одной договора возмездным. Вместе с тем стороны, при исполнении безвозмездный перевод поручителем обязательства перед долга упомянут в кредитором к нему переходит п. 1 ст. 572 ГК РФ - это право требовать от должника случай перевода долга возмещения уплаченной суммы; при совершении дарения с другой стороны, между (ведь дарением может должником и поручителем может быть в числе прочего и существовать договор о освобождение одаряемого предоставлении поручительства, от имущественной в том числе предусматривающий обязанности перед вознаграждение поручителя. третьим лицом).

4 Интерес к При заключении договора Поручитель, как правило, не погашению перевода долга желает наступления долга перед последующий должник, обстоятельств, при которых ему кредитором безусловно, изъявляет придется нести ответственность желание погасить за должника. В опасности имеющуюся задолженность наступления такого перед кредитором. Это обстоятельства и состоит его выгодно ему по тем или риск. В то же время иным причинам. п. 3 ст. 367 ГК РФ описывает случай, когда поручитель добровольно производит исполнение кредитору.

5 Инициатива к Инициатором перевода Инициирует заключение договора заключению долга выступает, как поручительства должник, хотя договора правило, первоначальный заключается он без его должник, но имеются официального участия (и даже случаи, когда с без его согласия), что наводит предложением о на определенные размышления. заключении такого договора обращается последующий должник.

6 Перемена лиц в При переводе долга В поручительстве не происходит обязательстве определенно происходит перемены лиц в обязательстве, перемена лица в так как поручитель только лишь обязательстве. На место принимает на себя первоначального должника ответственность должника. При в обязательство перед этом кредитор вправе требовать кредитором встает исполнения солидарно от последующий должник. должника и от поручителя, а Кредитор после если договором предусмотрена заключения договора субсидиарная ответственность предъявляет свои поручителя, то кредитор вправе требования только к предъявлять требования к последующему должнику, а поручителю после отказа первоначальный выбывает должника от исполнения из обязательства. основного обязательства.

7 Количество Имеется Наряду с основным обязательств одно-единственное обязательством (между должником обязательство, в и кредитором) появляется котором, благодаря дополнительное (акцессорное) переводу долга, обязательство из договора происходит смена поручительства. должника.

8 Зависимость Существование Поручительство реализуется при от срока обязательства не зависит условии нарушения основного исполнения от того, наступил срок обязательства. Поэтому его исполнения или нет. заключение договора поручительства возможно только до нарушения сроков его исполнения.

После детального сравнения становятся совершенно очевидными принципиальные различия правовых конструкций, не позволяющие их путать. Между тем даже в судебной практике по этому поводу можно найти некорректные формулировки. К примеру, разбирая дело по спору о взыскании долга и неустойки между акционерной компанией "Корея Трейдинг энд Индастриез Ко, Лтд.", ТОО "Спутник" и РАСП "Морские технологии", Президиум ВАС РФ оставил без внимания буквально следующее: "Исполнение обязательств товарищества "Спутник" было обеспечено гарантийными письмами совместного предприятия "Морские технологии", согласно которым совместное предприятие приняло на себя выполнение обязательств за ТОО "Спутник" по указанному договору". Иными словами, произошла перемена лиц в обязательстве. Дело же было рассмотрено так, будто СП "Морские технологии" являлось поручителем <5>. -------------------------------- <5> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 4722/98 // Использован текст из БД "КонсультантПлюс".

Почву для подобных решений в какой-то мере создает не совсем точная формулировка ст. 365 ГК РФ, где сказано: "К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству..." Создается впечатление, что поручитель действительно исполняет не свое обязательство, а обязательство должника перед кредитором. Преодолеть эту двусмысленность несложно. Необходимо только откорректировать предложение, изложив его следующим образом: "К поручителю, исполнившему свое обязательство, переходят права кредитора по обеспеченному обязательству..." Таким образом, на первый взгляд между договорами поручительства и перевода долга есть определенное сходство: по количеству лиц, заинтересованных в заключении договора, инициатору заключения договора, возмездному характеру обоих договоров. Однако указанные договоры имеют ряд принципиальных отличий, не допускающих путаницы в трактовке их условий. Договор поручительства отличен от договора о переводе долга прежде всего отсутствием перемены лиц в обязательстве, возможностью обеспечения поручительством еще не существующего обязательства, а также количеством участников договора.

Литература

1. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И. М. Тютрюмов. Книга четвертая // http://download. nchti. ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/1861.php (16 июня 2008 г.). 2. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства // http://download. nchti. ru/libr/books/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/796.php (16 июня 2008 г.). 3. Герасимов А. Правильный договор - гарантия поручительства // Бизнес-адвокат. 2005. N 13. 4. Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. 1997. N 12. 5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 4722/98.

------------------------------------------------------------------

Название документа